#24 Esa táctica de las quejas por la zona es otro invento comercial para intentar ganar la confianza de la gente. Te la estaba intentando colar.
#66 Te aseguro que tengo visto comerle la cabeza a gente de alquiler para que firmara y se hiciera pasar por la persona a la que va el nombre de la factura. Sobre todo es más fácil convencer cuando el titular esta muerto... Y sí, a puerta fría y sin saber nada del cliente de antemano.
#60 No utilices la manoseada palabra al tun tun, sin saber que significa. Te estoy planteando un caso hipotético para saber que pensarías en el caso de que el difamado injustamente fueses tú y no otra persona.
#39 No hombre, no generalicemos que está feo. No todos los que a día de hoy defienden al PP son hijos puta. También los hay que simplemente son imbéciles.
#86 Está prohibido desde una posición dominante que, obviamente, no el caso de una panadería de barrio. Un ejemplo de dumping lo tenemos en Leclerc donde el precio de la gasolina es MUCHO más bajo que en cuaqluier otra gasolinera solo porque "Bueno, ya que voy al Leclerc voy a hacer la compra". En realidad te reclaman con la gasolina para que hagas un gasto mayor. Si vivieran de la gasolina que venden se morirían de hambre. Como la cuota de mercado de Leclerc es irrisoria en comparación con otras compañias, pues tampoco le han dicho nada que yo sepa.
#151 Pues en Águilas tres baguettes de las grandes son 1€.
Aguí en Munich he descubierto que el pan para hacer al horno e slo mejor: Siempre lo tienes recién hecho y lo pones al punto que tu quieres. Me sale, el de la marca blanca del Rewe a 35 céntimos seis unidades de pan,como el que sirven en los restaurantes, este pequeñito, que no recuerdo el nombre, que para el precio al que está el pan normal y demases, está muy bien.
#150 Yo hago lo mismo, compro hogaza que me aguanta perfectamente varios días y me vale menos que su equivalente en 1 barra al día.
También es cierto, que nosotros en casa no llegamos a comer la barra entera, si gastásemos más pan, habría qué ver si compensa
Yo el problema lo veo más bien en la prohibición. En que me tenga que fiar de lo que me vende una página por Internet si quiero determinadas sustancias que efectivamente pueden ser más peligrosas todavía por legales que sean.
El año pasado hubo un caso de intoxicación en EEUU donde murió un chaval y varias personas más acabaron en el hospital, porque una tienda de estas de "productos químicos" les vendió gato por liebre. Para ser más exactos, les vendió Bromo Dragonfly como si fuera 2C-E, con la diferencia de que a pesar de ser sustancias ambas con efectos psicodélicos, el Bromo Dragonfly es mortal a dosis altas.
#22 precisamente por eso, lo que deberíamos tener son estudios serios, estudios sanitarios, una actitud crítica e informada antes de tomar nada, y la seguridad de que la sustancia que tomamos es lo que dice ser. La "droga" no existe, la "droga" es una palabra casi medieval que denomina a una cantidad enorme de sustancias no muy distintas de otras sustancias que no llamarías "droga" (apuesto a que #15 ha tomado cosas muy parecidas a "drogas" aunque no haya tomado nada que caiga bajo este calificativo absurdamente amplio en el que lo mismo te encuentras un opiáceo que un estimulante que un alterador de la percepción). La actitud crítica e informada antes de tomar una "droga" es algo que corre de mi parte, pero la seguridad de que la sustancia que tomo es lo que dice ser y sus propiedades respecto a la salud es algo que el Estado está entorpeciendo cuando la ilegaliza, poniendo en peligro mi salud. Personalmente por eso no tomo nada sintético, porque sólo puedo asegurar que una cosa es lo que dice ser si tiene formas como una seta seca que sepa reconocer como psilocybe, o como un cogollo de marihuana.
En lugar de seguir prohibiendo que como bien dice #20 es imposible, lo único que tiene sentido es dejar de considerar a la gente niños pequeños y facilitarle las cosas para que puedan aplicar su juicio a lo que hacen con su vida. Y si algunos no lo tienen será su problema, pero que el Estado no me ponga las cosas más difíciles.
En eso tienen mucha razón las conclusiones del artículo, tenemos que regular legalmente las drogas para poder facilitar los análisis sanitarios y también para que (asumiendo que sí, que se van a consumir), se pueda saber qué es cada cosa cuando hablamos de cosas sintéticas.
#31 --397323-- 
