#47 El odio te come por dentro, relájate. Siento defraudarte, pero yo no te odio seas de donde seas. Deberías aprender a diferenciar entre políticos corruptos y la gente normal y corriente que vive en Madrid.
#82 El problema no es que cueste mucho hacer el programa o no, tampoco que los del PP quieran aborregar al personal como insinúan entre otros #79, #75 o #66; el problema es que actualmente este programa tiene un coste de 80.000 euros al año injustificable. Me explico:
Globomedia lleva desde 2007 sin pintar nada en 59 segundos. Ni producción ni nada. Lo que pasa es que como el programa fue idea suya TVE pagaba 80.000 euros al año por "uso de patente". Sí, 80.000 euros sólo por el nombre.
Actualmente 59 segundos ya es de producción propia. Lo hacen en TVE empleados de TVE como bien apunta #65. ¿Qué cambia entonces? El nombre. Eso es prácticamente lo único que se tocará, o se modificará el programa lo suficiente para que mantenga el formato esencial y no pueda ser considerado un clon de "59 segundos".
Una comparación buena sería medicamentos de marca VS genéricos. Los genéricos son iguales que los de marca, pero mucho más baratos porque no llevan aparejado el sobreprecio de la marca.
#40 oye, y tú que hablas aquí de la falacia analfabeta del "ppsoe", ¿sabes al menos cuales son las diferencias y las similitudes en política energética de unos y otros, o lo desconoces olímpicamente? yo apuesto por lo segundo
#53 ¿Cuándo entre la empresa privada? ¿Qué son los cárteles? ¿ONGs?
La legalización, entre otras cosas, permitirá que los conflictos comerciales y laborales se resuelvan en los juzgados, no a tiros. Por no hablar de los millones de euros (actualmente negros) que entrarían en las arcas del Estado.
Y no menciono las ventajas que aportaría al consumidor porque obviamente no entran dentro de las consideraciones de este selecto grupo.
#106 cuenco arrocismo....jajajaja .Me lo apunto.Seguro que viene Botin y dice que aun nos pueden apretar un poco mas las tuercas.Y lo malo es que vendran los pp-psoe a decirle que tiene razon.
#7#8#16 si, pero lo cierto es que en España, desde lo del aceite de colza en los 80, no ha vuelto a haber una intoxicación similar y, entretanto, en Europa hubo los pollos contaminados con dioxinas en Bélgica, las vacas locas en Gran Bretaña y ahora esto de Alemania.
O sea, que podemos afirmar que en materia alimentaria, aquí lo estamos haciendo mucho mejor que en el centro de Europa.
#26 Bien dicho. Yo me cago igualmente en cada uno de esos ineptos e inútiles, que están destrozándonos Internet. A pesar de todo sigo convencido de que somos legión y ellos una minoría absurda. Ya les llegará lo que le corresponde, se les vendrá a la cabeza en el peor momento de apretura las jugarretas que nos hacen con tal impunidad.
#20 EEUU al entrar en la II Guerra Mundial sólo tenía tanques ligeros que además eran de los peores que existían (en.wikipedia.org/wiki/M2_Light_Tank). Era tan malo que tuvieron que producir en engendro como era el M3 Lee/Grant para poder tener algo con lo que hacer frente a sus enemigos, su producción duró 4 meses y era tan malo que tuvieron que pasar a producir un nuevo modelo, el famoso Sherman, alias el Zippo por que prendía fuego como un mechero.
En los aires aún estaban un poquito mejor, sólo tardaron hasta 1943 el poder superar a los cazas LIGEROS Zero de la armada imperial japonesa.
Y ya pasando a la marina, que era el punto fuerte yankee sólo hay que ver cuantos submarinos o buques de gran calado usaron en el atlántico contra los alemanes..... 0. Cuando los acorazados de la clase Iowa entraron en la guerra, los acorazados ya estaban prácticamente anticuados.
No veo yo esa superioridad tecnológica gringa en 1941 para entrar en la guerra.
#3 Sin la entrada de EEUU en el conflicto , la URSS podría haber vencido , pero desde luego , lo hubiera hecho a un coste muy superior al cual lo hizo , la apertura del segundo frente fue vital para la caída del nazismo.
PD: Cuando sucedió Pearl Habor , Alemania y la URSS estaban en guerra.
#9 En eso tiempos Canadá entro para ayudar a los británicos como ya hicieron en la primera guerra mundial , ya que pertenecen a la Commonwealth .
#10 Una Europa unida bajo una misma ideología y bandera suponía un gran peligro para lo intereses de EEUU .
#11 Los japoneses no tenían un armamento inferior su punto débil era que no poseía materias primas sobre todo petroleo , los grandes campos petrolíferos estaban en manos de los aliados , ademas de otras materias primas .
Eso suponía que su industria era mucho mas débil que la estadounidense.
#20 te aconsejo que leas "Seis ejércitos en Normandía" de John Kegan , EEUU no comenzó la guerra ni mucho menos preparada , todas sus unidades no tenían experiencia , el ejercito se tuvo que reorganizar después del crack y eso de mejor tecnología no se de donde te lo sacas , las grandes innovaciones vinieron de parte de Alemania Inglaterra y la URSS , si te refieres a la bomba atómica , llegaron de autentico milagro con tan poco tiempo.
Y la recesión fue de menos de 12 años.
Desde mi punto de vista EEUU no necesitaba hundir su flota del pacifico para entrar en guerra .
#60 --173766-- 
