#7#9 ¿No es contradictorio decir que son seguras unas instalaciones que se supone deberían estar preparadas para ese tipo de catástrofes, y luego concluir con "pero es que han fallado los sistemas de refrigeración de emergencia"?
#5ANEXO
[1] Recordemos que la finalidad legal con la que se autoriza un local de hostelería es el servicio de comidas y bebidas, no estando entre sus fines la venta o el consumo de tabaco.
Pues no entiendo pq se podia vender tabaco en bares si no tiene nada que ver con ellos... Es mas, no entiendo pq hasta hace 3 dias estaba prohibido fumar en TODOS los recintos publicos excepto en bares...
* medicina es una carrera "blindada", es decir, quieras o no el mismo tema lo vas a dar hasta la saciedad. No existiendo la asignatura de Neurocirugía el temario relativo a la misma se habrá dando en: Neuroanatomía (o Anatomía III), Patología General, Anatomía Patológica Especial, Patología Médicoa II y Cirugía II.
*los conocimientos teóricos adquiridos en la carrera son necesarios, pero poco útiles (insisto, necesarios). Ninguno opera en la carrera, creo que es algo de lo que no os dais cuenta, ¿que importa la nota teórica si no sabes operar? XD
Las matrículas de honor no sirven para nada en medicina, yo llegué a suspender asignaturas relacionadas con mi especialidad actual. ¿Y? lo que hago ahora y lo que me preguntaban tiene poco que ver, por más que el título sea el mismo.
"¿Te han intentado imponer costumbres diferentes a las tuyas?"
Si sus costumbres van contra nuestros principios por supuesto que hay que imponer nuestros principios, en Móstoles y en cualquier aldea de cabras de Asía y en cualquier lugar del universo donde alguien sea discriminado y maltratado por su raza, por su sexo, por su orientación sexual o por el color de su pelo. En Estados Unidos en los años 60 tuvieron que imponer los principios de igualdad sobre una población que discriminaba a otros seres humanos por el color de su piel, y si lees alguna carta de Martin Luther King te vas a encontrar debates bastante parecidos a los nuestros, entre negros coherentes con sus principios y negros blandengues de "buen rollito" que preferían no tocar demasiado el sistema (la segregación) si, después de todo, obtenían (en teoría claro) los mismos derechos.
"No sé, será que tu ves fantasmas donde yo veo diversidad".
Lo que me espeluzna es tener que explicar cosas tan obvias como que enclaustrar a una señora en un burka significa que la privas a ella y al resto de la sociedad de tener relaciones normales, y de optar a cualquier medio de subsistencia que no dependa de un varón. Permitir la diversidad no pasa por permitir conductas discriminatorias e inhumanas. Ah, y enredas el hiyab con el burka o el niqab que para nada son iguales. Un fontanero puede trabajar perfectamente con un pañuelo en la cabeza, con un burka no.
"¿Cómo quedan comprometidos al explicar que al prohibir a la mujer el uso de una vestimenta es a ella a la que se culpa, y no a quien la somete, que es a quien en todo caso habría que perseguir y condenar?"
Estas enfocando el problema de una manera paternalista. La clitoridectomía no es una imposición exclusivamente de los hombres, tanto la transmisión de la idea como las operaciones las llevan a cabo las propias mujeres (abuelas y madres sobre las hijas). Las burkimaniacas también son victimas y opresoras. A ver si ahora vamos a tener que explicar que el machismo no es una actitud exclusiva de los hombres o que el patriarcado no es sostenido sólo por los varones.
#51 Pues lo siento por los fanáticos que en una granja de Texas amenacen con inmolarse si no dejamos de comer cerdo. Es que no se trata de ayudar a cuatro fanáticas sino de mantener nuestros principios de igualdad que ya es bastante, y que no están como para tirar cohetes.
A mi lo que me parece es que esta medida tiene un trasfondo racista, por ejemplo las monjas, precisamente el otro día vi un par de ellas y NO llevan solo velo, van tapadas de la cabeza a los pies pero con la cara descubierta, a ellas nadie las prohíbe salir a la calle así vestidas, porque claro, a ellas ya estamos acostumbradísimos y no nos molesta en absoluto.
Si una mujer lleva burka presuponemos que no lo lleva por voluntad propia, ¿no deberíamos presuponer lo contrario? Después de todo (se supone) que esas mujeres son adultas responsables de si mismas y, por lo tanto, irán vestidas como les de la real gana, pero no, debemos ayudarlas, reeducarlas como si fueran niñas que no saben lo que hacen, no se dan cuenta de que nuestra cultura es superior y deben adaptarse a ella por su propio bien, eso tiene un nombre: salvapatrias.
Y en el caso de que lo hagan obligadas, esconder un problema no significa que deje de existir, como dice #19, lo que hay que hacer es dejar que el progreso avance a su ritmo, no forzarlo con leyes y excusas baratas como que es por seguridad, por seguridad se pide a la mujer que se descubra y si no lo quiere hacer en público, que lo haga en privado en la comisaria.
Me parece una vergüenza y me parece una vergüenza aún mayor la polémica del velo, porque con el velo ya no hay excusas, es racismo puro y duro, hace unos años en el colegio al que iba se puso de moda llevar un pañuelo en la cabeza y nadie se llevo las manos a la cabeza.
#41 Tu ejemplo del velo integral y el ojo morado no es correcto, porque el burka además de una lesión es un arma de sometimiento que utilizan esas mujeres, por eso es un error tratarlas sólo como "víctimas oprimidas", porque la mayoría de la minoría de europeas que utilizan el velo integral lo hacen no sólo libremente, sino de una forma más bien militante. La víctimas van a ser nuestros precarios derechos humanos y por lo tanto las victimas van a ser los hombres y las mujeres precariamente libres de Europa. La libertad mola, pero no si se utiliza para que las individuas sean libres de cometer barbaridades, todos somos libres de suicidarnos, pero en nombre de la libre empresa no instalamos cabinas de suicidio, aunque serían el negociete del siglo (ahora que como sigamos con este relativismo estúpido ya me las veo creciendo en cada calle). Y cómo dice #17 la prohibición del velo integral es una medida estupenda para poner al patriarcado a trabajar a favor de la igualdad, porque el hipermachista pobreburgues que tiene a su mujer recluida en casa se va a hartar en medio minuto de tener que ir él a comprar los pepinos al hiper.
#19 Estupendo, no hay problema entonces en que los judíos lleven una estrellita amarilla pegada en sus trajes porque eso sólo es un síntoma del racismo, hay que acabar con el racismo pero tenemos que dejar intactos sus símbolos, su ideología y no incordiar a los racistas atacando el racismo (y digo si ATACANDO) no se vayan a molestar los pobrecitos. ¿Iba a permitir AI que los negros fueran tapados de arriba a abajo por su condición de ser más o menos morenos? ¿Por qué cuernos somos tan blandengues cuando se trata de hacerle perrerías a las mujeres y no lo somos con las perrerías que les infligimos a otras razas? ¿Con las mujeres hay algún tipo de excepción ética que les da derecho a los bárbaros a hacer cualquier cosa? (no en serio, si existe cuéntemela) porque yo creo que no, AI no tiene razón, y deberían escarmentar a base de bien a sus voceros, por apoyar la libertad de programar a las mujeres para que se enclaustren dentro de una prenda inhumana, que ya era inhumana cuando había que erradicarla de un país de cabras perdido en Asía y ahora resulta que tenemos el problema en casa y a una panda de cretinos condescendientes con la barbarie.
#23
Soy un borrego y tengo bajo calado intelectual, pero soy capaz de razonar y argumentar sin recurrir al insulto ni a las descalificaciones, te pido por favor, que hagas un esfuerzo, en la medida de tus posibilidades, por intentar actuar de la misma manera; estos comentarios, en cierta manera, son un foro de debate, y me resulta imposible debatir contigo en los terminos que planteas.
#44#35#25#23#22#18#10#39
Si nos ceñinos a la definición que da la RAE de "nación" (Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común) no cabe ninguna duda de que Cataluña es una nación, yo lo reconozco, de igual manera, si los ciudadanos de Cataluña quieren formar un Estado Independiente del resto de España, les reconozco ese derecho así como el derecho a organizarse para conseguir este objetivo.
En mi opinión, desde la recuperación del sistema democrático en 1977 los partidos nacionalistas han concurrido, y concurren, a las elecciones con un programa electoral básico y común de 3 puntos: más autogobierno, más competencias, más descentralización.
Tales exigencias, que comparto, no pueden ser mantenidas indefinidadmente, para ello, en mi opinión, lo recalco por segunda vez, solo hay dos posibles soluciones, no contrarias entre si: 1)La conclusión del Sistema Autonómico y la adecuación legislativa a la realidad federal del pais 2)La celebración de Referemdums en las CCCAA donde los ciudadanos decidan el grado de integración de su Comunidad en el Estado Español, contemplando, por supuesto, la opción de la Independencia.
Dicho esto, hablemos del Estatuto de Autonómia de Cataluña aprobado por mayoría absoluta (120 votos) en el Parlamento Catalan el 30 de septiembre del año 2005 (de aquí en adelante me referire a el como Estatut).
Tiene muchas cosas que no me gustan como ciudadano, siempre expresandome desde mi opinión particular.
Thoreau dejo dicho que el mejor gobierno es el que
#39 Tu planteamiento es muy interesante, pero erroneo.
La diferencia entre ciudad y villa es propia del Antiguo Régimen, y más bien de la Edad Media que de la Edad Moderna. Teóricamente, el fuero de las ciudades gozaba de mayores preeminencias que el de las villas. Aunque las villas tienen algunos privilegios con que se distinguen de las aldeas y lugares. En el fondo fue una cuestión de tamaño y tradición en la denominación, ya que siempre hubo mucha confusión.
En el Antiguo Régimen lo esencial era que ciudades y villas constituían términos municipales independientes, pero no había diferencias en sus derechos y obligaciones. La ley Municipal de 2 de octubre de 1877 no distinguía entre ciudades y villas y el Estatuto Municipal de 8 de marzo de 1924 sólo habla de municipios.
Resumiendo, las denominaciones de ciudad, villa, pueblo, aldea, lugar, etc., responden a diferencias de fueros del Antiguo Régimen, totalmente obsoletas desde el siglo XV, hasta el punto de que nadie puede reclamar nada reivindicando esos privilegios. Las denominaciones han quedado como un título honorífico.
En la actualidad, la Constitución, en su artículo 137, dice «El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las comunidades autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses». Lo que quiere decir que en España sólo se reconocen jurídicamente los municipios sin distinción entre ciudad, villa, pueblo, etc.
Así que, teniendo en cuenta todo esto, se puede decir que Madrid, hoy en día, continúa teniendo el título honorífico de villa, aunque nadie duda que es una ciudad.
Es decir, no es inconstitucional la expresión CIUDAD DE MADRID.
#1#2#3#8#42 Pues yo no veo las similitudes, Menguele fue un medico nazi, como nazi defendia la superioridad de la raza aria, pero no fue el principal ideario o difusor de las teorías racistas, sus crímenes mas que nada fueron asesinar gente y realizar experimentos con personas, que no es lo mismo que ser racista y xenofobo como este hombre.
A mi me recuerda mas a Sabino Arana. que tenía opiniones como las siguientes (Wikipedia): Arana impulsaría, a través de un discurso directo y peyorativo, los elementos diferenciadores (étnicos, religiosos, históricos e idiomáticos) de los vizcaínos, considerando estos valores como superiores en todo a los de los españoles, que para él son una raza degenerada, afeminada e inferior.
#110 Esos enlaces que has puesto no son de ingeniería de telecomunicación sino de telecom professional, es decir, cualquier profesional que trabaje en una telco. Telecomunicaciones fuera de aqui es una especialidad de industrial, es decir un master en todo caso, nunca un grado o rama de ingeniería principal.
Ingeniería de telecomunicación como carrera existe en España, latinoamérica y poco más. Ingeniería Informática sí que es una carrera muy parecida a las de otros países, al haberse creado los planes de estudios basándose en esos y en criterios de la ACM.
Ingeniería Industrial fuera de España es lo que aquí se llama Ingeniero en Organización Industrial, los ingenieros industriales de aquí son los Ingenieros Eléctricos y Electrónicos fuera.
¿Pero qué más da? Si sacas proyectos adelante y eres un buen profesional lo mismo te da. Hay que olvidarse de la titulitis, cada uno que adquiera la base como quiera y pueda, después en el mundo laboral a cada uno se le pone en su sitio.
Que conste que yo hace un tiempo estaba a favor de la regulación, ahora todo lo contrario, sólo serviría para dar poder a quien no ha demostrado merecerlo, no hay que olvidar que hay universidades privadas bien malas pero que dan papelitos igualmente legales.
#33 el motivo por el que yo elegí la Ingeniería Técnica en Informática es porque evidentemente se aprende más sobre informatica que en teleco. Que no tengamos exclusividad por culpa de 4 subnormales no significa que lleven razón y se de lo mismo en ambas. Un teleco no tiene ni idea del 90% de las cosas que da un ingeniero tecnico informatico, sin embargo ejerce como tal. Así vamos.
#33 La diferencia entre la ingeniería informática y el resto son.... LAS FIESTAS!! esta claro que un ingeniero informático siempre va a ligar mas que un matemático o un teleco, eso seguro!
PD: Que es una métrica de diseño? una tia de un metro de alta vestida de Prada?
#10 Anonymous_Smith * 
