#44 Pues supongo que les suena mejor Bansky y no paran a cotejarlo. Como con Johnny Depp que muchos ponen Deep. De hecho a mi al principio también me pasó.
#1 Hay que ser hipócrita para comparar la situación de alguien que tiene un trabajo, un techo y dinero para vivir dignamente con alguien que lo ha perdido todo y encima llamarle maleante y vago. La mayoría de la gente que está en esa situación aprovecharía cualquier oportunidad de poder vivir como tú. Y si viven tan bien, ¿por qué no derrochas todos tus bienes en una buena juerga y te conviertes en un indigente para que te den un piso gratis, tabaco y un cartón de vino?
#7"Se dicen muchas tonterías de que en democracia el pueblo puede elegir"
No veas el miedo que me da la gente desinformada con votos que valen exactamente lo mismo que los de la gente informada (como #8).
Antes de soltar un comentario como ese poniendo de vuelta y media al que tomó la decisión deberías haber comprobado qué implicaba exactamente.
Pero claro, eso te hubiese impedido hacer una diatriba contra el fútbol (lo sentimos si no te gusta), los políticos (ninguno tomó la decisión) y la casa real.
A lo mejor no es tan mala idea eso de que te vayas a Alaska a vivir en un autobús.
C&P "En la España de hoy, la posesión de un título de nobleza no supone ningún privilegio legal. Es una distinción de carácter honorífico personal, acompañada del tratamiento de Excelentísimos Señores para aquellos títulos que poseen la dignidad de Grandes de España y de Ilustrísimos Señores para los demás. El último privilegio, suprimido en 1984, fue el derecho a Pasaporte Diplomático por parte de los Grandes de España. Este privilegio desapareció tras el Real Decreto 1023/1984. Los títulos sin Grandeza de España nunca gozaron de este privilegio."
Pues mira, no he hablado del equipamiento normal alemán (bueno pero en general demasiado complicado), sino de los inventos de visionarios (que por cierto acabas de mencionar todos) Para empezar, este avión no fue diseñado como invisible al radar ni nada parecido (y mucho menos "silencioso") las V2, aparte de para asesinar civiles y ser un despilfarro como arma era lamentable (tenía problemas para acertar a una cuidad de un tamaño menor que Londres) y por el camino que iban jamás iban a conseguir una bomba atómica (y lo sabían y por eso no se mataron en ello) salvo en la imaginación de algún friki que dice que lo de Tunguska fue una bomba A alemana.
Alemania perdió la guerra en 1943. El resto, era cuestión de tiempo y lo de las armas mágicas solo el sueño de un loco el morro de muchos (que anda que no sacaron dinero con ello)
Viendo los comentarios de esta entrada Iker Jiménez estaría henchido de orgullo y satisfación. Dios mío, cuanto flipado de la chatarra nazi y cuantas chorradas en tan pocos comentarios.
Como dice 3# mientras los Horten hacían dibujos y maquetas Northrop hacía aviones que volaban de verdad, es decir, estaba mucho más adelantado que los alemanes. De haben conseguido los Horten construir sus aparatos la tasa de accidentes hubiera sido escalofriante (no se conocía muy bien el comporamiento de un avión sin estabilizador vertical cosa que si tenían los de Northrop)
Aquí le asumen poderes mágicos al Me-262 olvidándose que sus motores se iban al traste en menos de 10 horas (vamos, lo justo para un par de vuelos) y solo servía para dos cosas (que por cierto, hacía muy bien) interceptar bombarderos muy grandes y torpes a alta cota (olvídate de Mosquitos, IL/2, Jabo, ...) y vuelos de reconocimiento a baja cota. Los que dice #32 es completamente falso. La capacidad de aceleración o trepada del 262 es inferior al 109. De hecho, debía ser escoltado en las fases de despegue y aterrizaje porque era altamente vulnerable y si aceleraba o deceleraba bruscamente se incendiaban los motores. Su modus operandi era despegar con gran antelación prevenido por los radares, ganar altura lentamente, enfilar a los bombarderos con gran suavidad para no perder mucha energía en el giro (le costaba horrores acelerar) y picar sobre los bombarderos, aprovechando su peso para acelerar y su poderoso armamento (que por cierto era casi inútil contra objetivos ágiles)
#35 Las V2 se fabricaron en serie y el % de eficacia era ridículo. Se construyeron +5000 que mataron a ... menos de 3000 personas (casi todo civiles ya que era un arma terrorista)
En realidad toda esta chatarra (aviones raros a porrilo, misiles V3, Tiger II, ...) sirvió para acelerar el fin de la guerra por el despilfarro de recursos que limitaron el desarrollo de armas mucho más baratas y efectivas como los STuG o los P-IV. Claro que la peña oye las palabras tecnología y nazi y lo flipa en colores. No entiendo como Iker Jiménez deja escapar este segmento de público.
Buscaos un par de libros de X-planes soviéticos o americanos y vais a ver chismes equivalentes en las mismas épocas y anteriores pero claro, estos fueron mas coherentes y dijeron, casi que ahora no.
Estoy totalmente con #15. Lo de que el trabajo dignifica es una tontería.
En algunos casos se puede dar la feliz coincidencia de que tu trabajo coincida exáctamente con lo que te apetece hacer. Pero de ahí a considerarlo como algo sin lo cual te "morirías de aburrimiento" como dice #19 hay un trecho. Sólo a la gente carente de intereses en la vida la he visto aburrirse sin un trabajo. Y los hay: esa gente para mí incomprensible que cuando se tira dos semanas de baja está deseando volver porque es incapaz de estar consigo misma y entretenerse.
Si no estuviera trabajando podría emplear años de mi vida sólo en leer todo lo que me apetecería leer. En escribir, y en los mil proyectos que tengo siempre en la cabeza y que la escasez de tiempo -y en particular el trabajo asalariado- me impiden. Eso sí, uno de los grandes "defectos" (desde la perspectiva de una sociedad como la nuestra) de mis proyectos es que ninguno me ha dado nunca dinero. Hago las cosas por "amor al arte" y me despreocupo.
Además, para las gilipolleces innecesarias que se producen en nuestras sociedades actuales de consumo, tampoco perderíamos mucho si se trabajaran 20 horas semanales en lugar de 40. Sólo tendríamos que acabar con la cantidad de tonterías y humo que se "producen" a diario, quedarnos en lo necesario, y a eso añadirle lo que realmente nos apetezca producir y del modo en que nos apetezca organizarnos.
Creo que es un error pensar que producir tales gilipolleces es tu "actividad productiva". Incluso si te montas tu propia empresa (siempre que en tu área puedas ser dueño de los medios de producción, cosa que apenas sucede más allá de la informática os recuerdo), sigues produciendo mayormente cosas innecesarias y que no quieres hacer, sino que responden a demandas de otros.
Había una historia sobre unos indios a los que los colonizadores llevan unas hachas que cortan árboles tres veces más rápido, y contaba cómo ante su extrañeza los indios deciden trabajar tres veces menos en lugar de "aumentar su productividad". Pues eso. Cuando uno tarda tres veces menos en cortar la madera, puede dedicar ese tiempo a otras cosas más interesantes. A no ser, claro, que no tengas intereses en la vida y no seas capaz de procurarte la actividad que más te haga disfrutar si tienes el tiempo para ello; eso, la verdad, es un poquito triste.
#19 Aunque te doy toda la razon en lo de las fabricas, discrepo totalmente en lo otro.
Yo no me sentiria nada vacio sin trabajar. Ojala tuviera esas 9 horas al dia que pierdo viniendo trabajar para dedicarme a mis cosas.
Quiero decir, creo que uno de los grandes problemas de hoy en dia es la falta de aficiones de la gente. Todo el mundo se queja de que el trabajo es horrible, pero luego llega el fin de semana y se lo pasan tirados en el sofa viendo la serie de moda (que yo no digo que no vea algun que otro capitulillo).
Con eso llegamos a lo que dices de actividades productivas cierto, pero una gran mayoria no dan dinero para vivir
Pero vamos, que yo si seria muy feliz con mi vida ociosa.
#15 Ahí llevas razón. Hay personas que haciendo lo mismo que otras producen más y en menos tiempo. Que lo he visto yo.
Eso me ha recordado a un post que salió por aquí hablando de algo parecido pero referente a lo de hacer trabajos en casa. No recuerdo exactamente.
Cádiz tiene un yacimiento arqueológico muy extenso y tengo entendido que muchos se perdieron porque las obras de los nuevos edificios se veían afectadas, sobre todo en lo económico, una obra parada no era rentable. Así que a callar y a tapar con cemento las pruebas. Estoy hablando de muchos años atrás, cuando no había leyes que protegieran esos hallazgos. Es una pena que muchos gaditanos no podamos disfrutar de lo que un día fue la maravillosa Gades, Gadir....
#15 Estoy deacuerdo con todo lo que acabas de decir, creo que se me ha malentendido el comentario pero da igual, porque es lo que has dicho lo que pretendía decir, y ya queda dicho
PD: por cierto tengo amigos militares que cobran bastante bien para lo poco que hacen diariamente, 6 horitas en el cuartel, de vez en cuando maniobraas... y cobran lo mismo que un tio que se escuerna en cualquier taller en un ambito de cadena de producción (con el stress que conlleva) sus 8 horitas. Me parece perfecto encontrar utilidad al ejército, es productivo.
#111 Le agradezco la contestación y aprovecho para puntualizar una cosa. No estaba queriendo establecer una relación entre "fascista", "hideputa" y "cabrón" sino, más bien, decir que al igual que en tiempos ser llamado "hideputa" (o lo que es lo mismo, hijo de padre desconocido; en un momento en que el honor exigía la claridad de la estirpe) o "cabrón" (v.g. cornudo) era uno de los mayores insultos que un hombre podía recibir, y hoy en día esas antaño terribles ofensas se han convertido en términos con que los mejores amigos pueden, coloquialmente hablando, saludarse con la mayor cordialidad, el término "fascista" puede derivar en una palabra con connotaciones (coloquialmente hablando, se entendería) positivas.
En realidad lo que más me preocupa del "fascista" es que se utiliza en demasía y puede acabar perdiendo su significado. En lo que a mi toca, como insulto veo que ya está amortizado (lo mismo que "machista"), y sólo a algunas almas particularmente cándidas les ofende. Va a acabar constituyéndose en una muletilla, en una especie de purparlé. Y eso, referido a un movimiento ideológico de sus características, es algo bastante grave.
#109 (et al.) ¿Qué tal si nos dejamos de generalizar el término "fascismo" y pasamos a usar el término "totalitarismo" o "autocracia"? No todos los totalitarismos o autocracias son iguales pero para eso el lenguaje es fecundo en adjetivos. A este paso, el término "fascismo" va a ser, usado como adjetivo calificativo, similar a "hideputa", "cabrón" etc., significantes cuyo significado es tan amplio que abarca un concepto y su opuesto y, por ende, acaban no significando nada.
Perdón por el off topic: A #26, IMHO más nos vale no eliminar el valle de los caídos para que jamás olvidemos lo que aquí sucedió. En todo caso me parece justo y necesario eliminar todo ensalzamiento de la figura de Franco o el régimen, rollo "caudillo por la gracia de $DEITY..." y similares.
#50 --150072-- 
