Lo que se está jugando es paz o guerra, y la plaga prefiere paz y respetona las reglas de juego. Y los salvapatrias prefieren el atraco a mano armada. Pues que tengan cojones y asalten Venezuela y se lleven el petrolio a cambio de cuatro pollos para que nadie pase hambre.
#94 Hay países en el mundo mucho más pobres, pero a EEUU curiosamente solo le preocupan los pobres con petróleo.
Además eso de bloquear económicamente a un país para matar a su población de hambre y después querer meter unos camiones con 4 kilos de arroz para ayudar a los pobres hambrientos me parece de ser un poco bipolar no?
#55En España podrían limpiar los cauces de ríos que están llenos de cañares causantes de embozos y desbordamientos.
No creas que se te ha ocurrido a ti... en una prisión del noroeste (en 2008) un grupo de presos salía de prisión varios días por semana para hacer eso que dices: limpiar el cauce de un río que discurría a lo largo de una larga ruta de senderismo en la que hay muchos molinos. Una ruta que en verano es visitada por muchos turistas. Los ayuntamientos que recibían esa ayuda por parte de los presos, aportaban las herramientas, el transporte y la alimentación fuera de la prisión.
Por cierto, en las prisiones de España se hacen muchos trabajos y actividades (fuera de la prisión) de las que se entera el personal de la prisión implicado en ellas y poca gente más. Porque ningún medio de comunicación parece interesado en hablar de ellas ( y a veces porque la propia institución entiende que es más seguro no divulgarlas). Pero se hacen.
#55 exacto, hay mil cosas que se pueden hacer pero que no se hacen. Todo es riqueza.
Y no, no quitas trabajo a nadie; el problema es que habitualmente cuesta dinero extra, en este caso no porque ya se gasta a cambio de nada.
#36 Eso es más viejo que la tos. Lo han hecho casi todos los ejercitos atacantes en sitios prolongados desde que descubrieron que había enfermedades que se contagiaban.
#36 Porque pensamos que... Bueno, eran... Mongoles.
Ahora bien, tirar cadáveres putrefactos para matar a cuidades enteras de terribles enfermedades tiene un pase, pero lo de quemar gatitos... Internet nunca se lo perdonará.
#28 ¿Culpables de qué?, ¿de querer llevar un plato de comida a la mesa?, ¿de pasarlas putas para llegar a final de mes?. El único culpable es el empresario, que se aprovecha de la situación precaria del empleado para saltarse la ley en su propio beneficio.
#102Artículos que hablan sobre la no discriminación, sobre los derechos humanos, obedecer las ROE's, la violencia de género y el respeto a la naturaleza. Ajá, y las herramientas para el desarrollo de todo eso son fusiles, bombas, tanques, aviones de combate, cañones... pelín incoherente.
#61 En ningún sitio he dicho que no sean necesarias, que no deban existir, o que sean la fuente primaria de la violencia (te reto a que enlaces el comentario donde lo digo; no podrás). Mis comentarios en este hilo van por el tipo de estructura, de valores, y de armazón ético que hay que inculcar a quienes forman parte del ejército para que cumplan su cometido. Es todo un entramado social-ético-psicológico montado para capacitar a sus miembros para hacer lo que la mayoría en principio no querrían hacer: ponerse en riesgo a sí mismos para matar a otros. De ahí mi comentario original: una vez introducidos en esa estructura, que borra algunas líneas rojas éticas, no es difícil que en bastantes casos se borre alguna más de la cuenta y pasen cosas como las que cuenta este meneo.
Lo que subyace a todos los comentarios como el tuyo es una idea de fondo que ninguno os atrevéis a explicitar: que es tu ejército, tu bando, el que tendría la razón y la legitimidad en un conflicto. Que la violencia de tus amigos militares sería legítima, y la de los militares del ejército rival sería infundada e ilegítima.
Elimina esa legitimidad a priori de tu planteamiento (no tiene por qué ser cierta, nada garantiza que los países, incluido el tuyo, vayan a usar siempre su ejército para fines justos), y entonces revisas todo lo demás: los medios, los objetivos, la estructura jerárquica, los medios coercitivos para asegurar la obediencia... luego me cuentas. Saludos.
#197 Eso ya lo hicieron, ahora ya saben que las leyes son papel mojado.
Matar no deslegitima sin más...es una afirmación tan simplista que es falsa.
Hay muchos supuestos en los que está legitimado. Por esto hay toda una disciplina filosófica dedicada a estudiar el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano. Si crees que con una afirmación tan simplona como la que has hecho se zanja la cuestión, te equivocas.
Matar asesinos para que no sigan matando inocentes, lo está. Salvo que seas un pacifista utópico en cuyo caso eres cómplice y acabarás siendo víctima con toda probabilidad.
Lo que se está jugando es paz o guerra, y la plaga prefiere paz y respetona las reglas de juego. Y los salvapatrias prefieren el atraco a mano armada. Pues que tengan cojones y asalten Venezuela y se lleven el petrolio a cambio de cuatro pollos para que nadie pase hambre.
Menuda solución