#38 Por cierto, que el porcentaje de voto a Podemos entre los 25 y los 34 años es menor del indicado (16,90% vs. 19,20% en el artículo) mientras que supera al PP entre los 35 y 44 años (11,65% vs. 11,04%)... no sé qué datos habrán usado para hacer los gráficos interactivos
a esto añado que es una pena que nuestros ancianos no sean capaces de ver mas allá a su pensión , que no vean que el legado que nos dejan con su voto es que vamos a pasar por una penuria aun mayor que la que sufrieron ellos hace 50-60 años. porque muchos economistas ya lo han dicho, media europa va para una crisis como la sudamericana en los 80 y 90, exactamente por las mismas recetas del fmi seguidas por el bce
Esto es un escandalazo que debería estar en portada de todos los medios de comunicación. Los bancos vendían la deuda a los fondos de titulización, cobraban la pasta, y eso no contaba a efectos de restricciones legales en la concesión de hipotecas, con lo cual enseguida disponían de grandes cantidades de dinero para seguir cebando la burbuja inmobiliaria y bancaria, con un crecimiento exponencial, una auténtica estafa piramidal. Todo ello con el visto bueno del banco de españa y de la casta, y con el silencio de los medios.
Un escandalazo que han estado tapando durante una década, pero que ahora no van a poder impedir que salga a la luz, porque internet puentea a la caverna. Como el propio José Manuel Novoa comenta en el audio, esto es una BOMBA CONTRA EL SISTEMA, con la que por fin los culpables van a pagar por sus fechorías. Nos han metido en una crisis de la que jamás saldremos. Ahora les toca a ellos entrar en una cárcel de la que jamás saldrán.
Bravo por José Manuel Novoa. A este hombre debemos estarle agradecidos por su lucha en defensa del bien común. La decencia contra la decadencia. Aún hay esperanza para este país.
Acabo de leer en #74 que aducen que fue dictada por una entidad sin competencias para promulgarla.
Pero... alcen la mano los que crean que ese es el motivo por el que este partido decidió ir por esa ley.
Por cierto, esta noticia es maravillosa para restregársela en la cara a cualquiera que te diga lo de "Pero por qué quieren el matrimonio si ya tienen uniones de hecho". Por cosas como estas. Así de simple.
#57 ¿Desde cuándo la palabra de un policía tiene presunción de veracidad en el ámbito penal?
Eso es en el administrativo.
Si el juez desestima la denuncia falsa no tienes nada que hacer y no vas a andar reclamando cada juicio que tienes en el que te denuncian porque te arruinas. Eso debería surgir del juez/fiscal.
#16 Nadie duda de que hay que dar comunicación previa, pero hubiera sido mejor citar los artículos 8 y siguientes de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión en vez de la exposición de motivos. Otros artículos de esa misma ley en relación a #8.
Artículo 3
1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización.
2. La autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este derecho.
Artículo 5.
La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos: (vease #8)
1. Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.
2. Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes.
3. Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.
Tales resoluciones se comunicarán previamente a los concurrentes en la forma legalmente prevista.
El Derecho de Reunión, manifestación primordial de los Derechos Fundamentales, como derecho público subjetivo, venía regulado hasta el presente por la Ley 17/1976, de 2 de mayo, aprobada con anterioridad a la elaboración y entrada en vigor de la Constitución, y cuyo contenido se ajustaba al momento de transición política que vivía la sociedad española.
Tras la entrada en vigor de la Constitución, que consagra la libertad de reunión, se hace necesaria una regulación de dicho derecho con carácter general, modificando el Ordenamiento Jurídico en todo aquello en que no esté de acuerdo con los mandatos constitucionales, especialmente el que determina que el ejercicio del derecho de reunión no necesitará autorización previa.
[..]
En relación a las reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, se exige la comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración de orden público, con peligro para personas o bienes, siguiendo de esta forma las normas recogidas en el artículo 21 de la Constitución.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
Es decir, que tu derecho está recogido, pero tienes que notificar si o si.
#75 Pues estaremos en lo mismo que ahora. Invertirán los mismos pero con un mayor beneficio (aunque el riego sea superior el beneficio sera mayor), y otra estafa piramidal. Y asi hasta el infinito.
#87 Se te olvida un detallito, el CENSO ha de darse a los INTERVENTORES porque si no sería imposible desarrollar su trabajo. (Contrastar que los votantes que ellos marcan son los mismos que marca la mesa para evitar fraude electoral). Parece que has participado poco en procesos electorales.
#43 Hay una cosa que se llama sociedad civil. En España nos suena un poco a chino pero te juro que existe. Hay países de Europa donde existe. Yo lo he visto. Agrupaciones de consumidores, asociaciones de vecinos, etc. donde no hay politicuchos mangoneando sino ciudadanos con intereses comunes haciéndolos valer. La idea es que los partidos que quieran rascar votos vean qué les conviene recoger en sus programas y cumplir si quieren contar con el apoyo de ciertos sectores de población. Por aquí lo más parecido que conozco son las asociaciones de amas de casa que le hacen la ola a Rita Barberà y la defienden a bolsazo limpio si hace falta o asociaciones romaníes (con todo mi respeto para el pueblo gitano) que agasajan a Camps con la vara de mando a cambio de cuatro prebendas.
#54 No se puede dar un golpe de estado sin violencia.
La verdad es, que el voto es un derecho y como derecho que es, jamás puede ser una obligación. Ergo estás en tu derecho de abstenerte, cosa que deslegitima el régimen ya que se basa en el voto. Si no respondieran a eso, se necesitan 10.000 o más personas dispuestas a manifestaciones, a abstención fiscal o desobediencia civil. Afortunadamente, creo que con la medida de la abstención basta.
Este movimiento que pide un periodo de libertad constituyente, no el caos ni el vacío, tiene su propia propuesta para presentar la forma de estado y gobierno para que compita en un referéndum con todas las opciones que se quieran presentar, pero primero busca ese periodo. Intenta crear monadas republicanas(grupos de personas, asambleas) para que ejerzan la acción a) para llegar a ese periodo de libertad constituyente y b) para defender el modelo de república constitucional que es el que ideó el fundador del movimiento.
Es decir, no es una cosa a voleo y se puede hacer, solo hace falta la acción de los que quieran.
#51 Te equivocas, porque yo si milito pero en un movimiento politico por hacer otro estado distinto de este, es decir, entrar en proceso reconstituyente y poner nuestra opción de estado. Y para lograrlo, promocionamos la abstención. En otras palabras: en mi caso no es para nada.
Y no te equivoques, no hay otra forma de participar. En serio, se desconoce el poder que tienen los ciudadanos en otros países sobre sus políticos cuando los tienen de elección directa. En fin, es una larga historia, pero en este país se tiende mucho a hablar de cosas que no son reales porque es ficticio todo ese discurso de controlar este sistema que tenemos en españa.
#212¿Alguien conoce la postura de los controladores sobre este conflicto, o estamos demasiado ocupados descuartizándolos?
Es porque el gobierno no cumple el convenio acordado, pero eso no te da derecho a hacer la salvajada que estas haciendo, si quieres protestar haces una huelga, no el atraco a mano a armada que hacen los sinverguenzas estos.
Hay que ver que hijos de puta, que lo hacen para jodernos el puente. Vulnerando nuestro ¿DERECHO? a coger un avión. ¡Como se atreven!
Tu no tienes muchas luces,no ??
-En primer lugar, quien se va de vacaciones es porque se LAS MERECE, lo que faltaba ya.
-Gente que viajaba por trabajo (si,aunque te cueste creerlo hay gente que trabaja los viernes y sabados)
-En zonas en las que el avion es vital (por ejemplo aqui,en Canarias), nos quedamos aislados del mundo
-Siguiendo con Canarias, en esta epoca es cuando mas fuerte es el turismo, pues bien, en una zona que depende tanto del turismo, y para las que habia una prevision del 90% de ocupacion,tienes la menor idea de lo que supondra esto??
-Situacion en hospitales, adios a la posibilidad de realizar transplantes, con todo lo que ello puede suponer (muertes).
#40 De nuevo, ¿pero qué extraordinaria expansión? La gráfica es en términos absolutos, y cualquier exponencial tiene un aspecto de "oh, se acelera vertiginosamente"
← Términos relativos | Términos absolutos →
Lo fiable es el % de cambio, que es el que te he enlazado (o, en su defecto, en escala logarítmica, que ahora te enlazo). Si siguiéramos tu lógica, en 1970 y 1980 se habrían dado burbujas colosales, ya que la oferta monetaria se expandía a mayor ritmo. Mira: research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?bgcolor=#B3CDE7&
> Es decir, son las burbujas las que dañan la economía real
Y lo lógico para evitar que la burbuja dañe la economía real, lo lógico es dañarla provocando una recesión monetariamente. Eso es un WTF y lo demás son tonterías
> Si la política monetaria hubiera disminuido la oferta de dinero en las fases ascendentes
Ya he dicho que lo importante no es la oferta monetaria. La oferta monetaria te dice cero, C-E-R-O sobre la política monetaria si no conoces la demanda o velocidad del dinero. A efectos prácticos, la "expansión desorbitada de la oferta de dinero" sólo puede darse como inflación, que ha estado en niveles históricamente bajos. Period.
> Por otra parte, la política monetaria puede propiciar la aparición de burbujas bajando demasiado los de interés
Claro, primero te concentras en la oferta de dinero y cuando te desmienten la afirmación de las "expansiones demasiado grandes" te pasas al otro lado, al de los tipos de interés. Pues bien, no es… » ver todo el comentario
#35> Me parece que una moneda de este tipo ofrece más garantías y estabilidad que otra en la que el suministro del dinero es fluctuante y tenemos crisis cada poco tiempo.
Las "crisis cada poco tiempo", han existido en cualquier economía mínimamente compleja siempre. Pero el papel moneda las modera, con una regla adecuada.
> Sobre los bank-runs, decirte que para que el banco pueda devolver todos los fondos depositados debería poder cobrar en el acto los créditos que tenga concedidos
No es necesario, puede recibir crédito del interbancario o, en su defecto, del banco central. Lo que hace el fondo de garantía de depósitos es evitar que sea necesario usar el fondo de garantía de depósitos ya que elimina el efecto "profecía autocumplida" que generaba bank runs con el patrón oro y sin el fondo de garantía.
Los bank runs tradicionales son cosa del pasado, del patrón oro y otros sistemas monetarios defectuosos. En el moderno sistema monetario que tenemos no ocurren (prove me wrong!)
#35> Por otra parte, está demostrado que sin patrón oro nos las arreglamos muy bien para reeditar las crisis cada pocos años, no décadas.
Cualquier economía más allá de la economía de subsistencia tiene ciclos económicos. Incluso independientes del sistema monetario (véanse los modelos RBC). Lo que ocurre es que desde que tenemos papel moneda, el ciclo es mucho más suave: www.organissimo.org/forum/uploads/monthly_09_2007/post-353-1188669960.
> Que no exista un límite para la cantidad de dinero en circulación es algo muy negativo para la economía y quienes la sufrimos, básicamente porque la inflación se come los ahorros y sueldos de la gente corriente.
Mentira, no es negativo, evita Grandes Depresiones. Los salarios no se los come (¡si suben con la inflación!) y si el ahorro lo tienes en cualquier cosa que no sea dinero físico (en cuyo caso pierdes un 2% anual, un impuesto sobre el patrimonio bastante minúsculo) la subida de intereses que acompaña la subida de la inflación hace que no se coma los ahorros salvo que sea inesperada. Ver #10
> pero quizás sí pueda lograrse con una masa monetaria estable y suficiente que estabilice los precios y la economía a largo plazo.
Lo cual sólo es posible con papel moneda. Si quieres que la masa monetaria sea estable, lo único que puedes hacer es controlarla tú mismo. De hecho, la inflación anual en la Eurozona ha estado hasta 2008 entre un 2.1% y un 2.3%, ¿no es eso estable? (2008 aumentó un punto más por la subida de los precios de los combustibles y las materias primas).
Pero que la masa monetaria sea estable no es garantía de que la economía sea estable. Milton Friedman pensaba algo parecido, pero se equivocó. La masa monetaria óptima es algo contingente y que depende de la evolución institucional y demás componentes vólatiles de la velocidad del dinero. En cambio, una regla para el tipo de interés para estabilizar la inflación sí garantiza estabilidad de la inflación. Si no se adopta una inflación objetivo del 0% es por las distorsiones que aparecen en las recesiones con deflación, aunque en un futuro (una economía sin dinero físico, sólo con crédito - la cashless economy de Woodford) sería posible
Por último, no se puede estabilizar la economía sólo con política monetaria, como ya he dicho. Aunque se pueden minimizar las distorsiones provocadas por la rigidez de precios y salarios.
#35> Creo que está claro que las burbujas no se crean si no se inyecta liquidez a los mercados, en forma de más billetes o dinero del futuro (deuda)
Pues no, no es así. La inflación en EEUU desde 1990 no ha subido del 5%, ¿cómo se puede argumentar que se ha introducido "demasiada liquidez"?
¿Dónde está aquí la supuesta "expansión extraordinaria", cuando ha estado a finales de los noventa y a finales de los 2000 en niveles históricamente bajos? fon.gs/fredd2-m1-change/
La política monetaria sólo puede luchar contra las burbujas dañando la economía real. Y eso es lo que ocurrió en 1928: en julio, los tipos subieron al 5%, y se redujeron los activos en deuda pública en torno a un 66%. Eso no se cargó la burbuja hasta que provocó una crisis en la economía: antes del crash, la producción estaba cayendo a un 20% anual.
La razón es muy sencilla: la política monetaria afecta a la economía real en la medida en la que afecta el mecanismo de ajuste de los precios y salarios que son rígidos, pero en el mercado bursátil los precios son flexibles. Por lo tanto, los bancos centrales sólo pueden afectarlos indirectamente, mediante acciones sobre la economía real. Y el hecho es que las condiciones macroeconómicas en EEUU han sido excepcionalmente estables durante las dos últimas décadas
> Por eso no entiendo tu alusión a la crisis del 29 cuando no fue hasta 1931 cuando la FED empezó a reducir la cantidad de dinero en circulación
Ah, ¿y el endurecimiento de 1928-1929, la persistencia en el patrón oro, la inacción ante la caída de la economía? Hasta que FDR no devaluó el dólar, la economía no tocó fondo. ¿Por qué? Por el patrón oro y la dura política monetaria acorde. ¿Sabías que los países que primero salieron de la Gran Depresión fueron los que antes abandonaron el patrón oro?
#29> Por eso los bancos quiebran cuando va todo el mundo a sacar su dinero.
Los bancos ya no quiebran por bank runs, precisamente porque si hace falta, el Banco Central puede acudir al rescate. Y como los depósitos están asegurados por los fondos de garantía de depósitos de cada país, no hay bank runs generados por profecías autocumplidas
Y no, el pseudodocumental que citas no es prueba de nada. Es erróneo, amarillista, falso.
#42 urx 
