#2 que conste que no te estoy diciendo lo que tienes que hacer pero... ¿Sabes que puedes cerrar tú mismo la noticia para evitar que te sigan quitando karma por negativos, no?
#72 Yo siempre lo he traducido por nuestro castizo "¡coño!" aunque literalmente no signifique eso, pero para mi es la mejor palabra que tenemos en España para "What the fuck"
En realidad esto no deja de ser una forma fácil de usar las google alerts que ya exiten desde hace bastante tiempo, pero bienvenido sea si fácilita las cosas.
#1 el problema es que nada impide que terceras personas lo hagan, ya sean amigos, conocidos u otros servicios como apuntan #2 y #3
He publicado un comentario y habéis votado negativo tanto (supongo que por no estar de acuerdo) y me lo han quitado. Qué me gusta la democracia... soy #16
#1, según dice el artículo, la comprobación matemática es sobre "el modelo más aceptado de la evolución del universo". Es decir, lo que se ha comprobado es que si suponemos que el universo evoluciona siguiendo ese modelo físico-matemático, lo cual es sólo una hipótesis, entonces se demuestra matemáticamente el carácter caótico de los primeros instantes.
Por decirlo de otra forma, lo que se ha probado es que "si A entonces B", donde A es que el universo evolucione según un cierto modelo y B es el caracter caótico de los primeros instantes, pero de probar una cosa así no se deduce ni que A sea cierto ni que B sea cierto. Eso sí, si algún día se prueba A, se obtendrá automáticamente B.
Sí, el titular induce a error, probablemente por querer abreviar en una frase cortita algo tan riguroso y poco abreviable como un teorema matemático.
#1 El Big Bang no es una hipótesis; pero aunque no se puede asegurar la existencia del Big Bang si se sabe que fue lo que sucedió milésimas de segundos después; y eso es de lo que aquí se habla.
Han aparecido otras teorías en los últimos meses, muy fuertes que explican el Universo en expansión sin Big Bang, pero si no fue Big Bang algo debió haber sido, y lo que vino después, es lo que explica este modelo matemático.
#3 Y los propios investigadores harían lo mismo. Lo que probaron es el principio activo que contiene el hongo en determinadas concentraciones muy controladas, pero no el consumo de la seta.
De la misma forma que ocurre con el THC. El THC que contiene un porro, fumado como tal es malo y los efectos son dañinos por los efectos a nivel respiratorio, nervioso, etc... pero el THC en cantidades muy limitadas y administrado mediante determinadas vías puede ser "beneficioso" en pacientes con patologías muy muy determinadas.
#9 --427046-- 
. Te refieres alla pachanga de hoy?, o es que había algún importante con la sub 19 que me he perdido?. 
