#72 Entiendo tu punto de vista, pero yo prefiero la palabra regular (la publicidad por ejemplo, en lo que parecemos estar todos de acuerdo), no prohibir su existencia de base. Para entendernos, no creo demasiado en las "leyes secas" (salvando las distancias, claro). Otro ejemplo tangencialmente relacionado es la prostitución.
Podría argumentarse que la prohibición taxativa del juego es un minúsculo precio a pagar por aquellos que podemos ejercerlo con cabeza por no tener predisposición psicológica o lo que sea, en favor de los muchos que ven sus vidas destrozadas completamente. Es cierto y puedo comprar esa argumentación, pero yo creo que la única forma en que una "ley seca" puede tener una mínima posibilidad de éxito (y con éxito me refiero a almenos no provocar realidades peores a las que en teoría se quieren combatir) es si existiera una posibilidad de "tabula rasa", cosa que es utópica tanto en el juego como en todo tipo de drogas y demás. Por tanto, si bien es legítimo prohibir y existen argumentos éticos de peso para ello, ¿es sensato? ¿arregla la prohibición el fondo del problema? ¿qué soluciona una prohibición total?
Si algún dia un Gobierno lo hace, quizá quedará como Dios ante cierta parte del electorado, pero si bajamos de pies a tierra y nos metemos a razonar en el fango de la realidad, quizá las preguntas que planteo no tengan una respuesta satisfactoria.
#1 Quizas te seria mas útil buscar un foro de matematicas y plantear alli el problema, y si todo tiene un motivo y la relación de resultados no se da por puro hazar, quizas si que merezca estar en portada, pero no creo que aquí sea donde debes buscar ayuda.
#7 ¿Que significa 'versión oficial'? Que yo sepa no hay ninguna ley ni circular del gobierno estableciendo una 'versión oficial'. Esto que llamas 'versión oficial' es lo que la mayoría de científicos han aceptado como correcto. (Es lo mismo con todos los 'oficiales' de los que suelen hablar los magufos).
Desde luego, si la gripe A es algo hecho a drede lo han hecho fatal, porque no mata ni al tato.
#35, disculpa, no es envidia. Me alegre muchisimo de que un equipo español ganara la champions.
Pero lo senti mucho por el chelsea, desde que se fue mourinho me han caido bastante bien, mejor que el manchester o cualquier otro equipo de alto nivel europeo. Y me dio mucha lastima por su aficion porque, os guste o no, el chelsea merecio jugar la final.
#51 gracias por el negativo, te lo devuelvo. Ni soy lloron ni soy merengue. Vi ese partido y de haberle hecho eso a mi equipo me habria indignado. Y oye, que te felicito, teneis el mejor equipo del mundo y ganasteis el triplete, yo tambien estaria contento. Pero oye, mejor con los pies en la tierra y sin llamar llorones a la gente. Si hubiese sido el madrid el beneficiado igual tu si que te ponias a lloriquear. Como odio la prepotencia...
Es curioso que todo el mundo (merengue) mencione lo del Chelsea-Barça para criticar al Barça cuando al que deberían criticar es al árbitro que fue pésimo para ambos equipos (la expulsión de Abidal que comenta #35 fue el ejemplo más claro, pero también hubo otras como dice #43). Pero como fue el Barça el que se llevó el gato al agua, el blanco de las críticas es el Barça.
Lo que pasa es que hay mucho favoritismo y, sobre todo, envidia.
#9 Fichajes multimillonarios de un club con deutas, árbitros que expresan su afición al equipo y demuestran partido sí partido también que van a favorecerlo... No voy a ser yo quien presente las pruebas, tarde o temprano petará. Llevamos pocos partidos esta liga pero ya se ha visto quién quieren que la gane. Y no es el Barça, aunque todo el mundo reconozca que es el equipo que mejor juega.
#12 Hay que leer algo más a parte de la entrada. De hecho el niño perdio 3 de las 5 peleas, pero aprendio que la vida es duro y que hay que luchar aunque puedas perder, sin dejarse avasallar. Y por supuesto no iniciar nunca tu el conflicto, que es la segunda lección de la madre.
#18 Humillarte hacia un matón lo único q hace es reforzar su posición, eso lo sabe cualquiera que halla salido alguna vez de casa
#158 doyou * 
