#27 no, pero es que "hoy día" no se han anexionado ningún territorio.
De Palestina no "quitaron" ni "cedieron" nada para crear Israel. El mandato británico de Palestina era un territorio enorme que fue dividido en un país enorme (Jordania), un territorio más pequeño (Palestina) y una pequeña fraja de tierra y un desierto (Israel). Después de una guerra que fue iniciada y perdida por los árabes, Israel amplió un poco su territorio. Luego en 1967 reunificó Jerusalem al quitarle Jerusalen Este a Jordania (no a palestina).
Y lo que hoy es Palestina, pues es eso, territorios ocupados, no anexionados.
#25 en la época que Israel ganó fronteras (1948), aún era legal el quedarse con territorios de otros países cuando había guerra y el otro país perdía.
Ahora, hoy día, ya no es legal.
#129 ''haber si en la definición especifica ese programa de Salvados que mencionas, que por cierto no has dicho en el comentario anterior. ''
Conste que estoy a favor de las ayudas y contra los desahucios, pero no creo ya en el movimiento obrero español. Y tiene usted razón en que obreros hay muchos, pero de cual hablamos? del obrero que cobraba 3000E al mes? del que lleva años en el carbón y no se reconvierte en su puta vida? del que trabaja cargando en unos almacenes? probablemente sea este último el único obrero actual, ya que los grandes almacenes destruyen a los verdaderos empresarios los autónomos de las PYMES.
#126 ''haber si en la definición...'' ves por qué hay que dar más dinero a educación e I+D y menos a falsos pobres y banqueros?
Programas de Salvados hay muchos, búscalo tu. YOUTUBE+Salvados... corre y aprende algo.
#120 Error, todos cobraban eso o más. Otra cosa es ahora. Es un hecho. Así que de movimiento obrero CERO PATATERO. Ahora los que ahorramos pagamos por el que vivía por encima de sus posibilidades (obrero) y por el que estafaba por encima de sus posibilidades (banquero), y encima hacernos sentir pena. Los jóvenes que estudian, e investigan, y trabajan no tiene nada que ver con ESE TIPO de movimiento obrero, que de obrero tiene poco.
Búscalo en youtube, busca el programa de Salvados, y verás gente que lo dice claramenete, además para ellos vivir con 1000E al mes es poco... pues vaya obreros. Menos demagogia.
#90 claro que el 15M es internacional, y eso es precisamente gracias a su diversidad y pluralidad. Eso sí, te recuerdo que también el fascismo se difundió rápidamente entre varios países en los años 30.
En el 15M cabemos todos, tiene múltiples vertientes, no puede ser controlado por ninguna cúpula y eso es lo bueno que tiene. NADIE puede decir a nadie cómo debe ir a las manifestaciones, si va con camisas negras o camisas azules, si lleva banderas rojas o azules.
#211 Si una empresa en el año 2009 tuvo 1 millon de euros en beneficios y en el año 2010 tuvo 800.000 € de beneficios ya tiene caida de ingresos y ya tienen la excusa para despedir con 20 dias de indemnización. ¿ es eso justo? yo creo que no.
Si una empresa tenia perdidas (facturaba por debajo de los gastos) y te echaban tenias que irte al FOGASA a cobrar el despido, ahora ....tambien, pero le han dado la carta mágica a los empresarios, si prevés que vas a GANAR MENOS puedes rebajar el sueldo a los trabajadores para compensar los no ingresos.
Empleados vagos los ha habido siempre y siempre y cuando lo puedan demostrar ha sido despido procedente, ahora además les dan la posibilidad de aunque no se aprocedente te echen a la calle, basta con prever que la empresa facturará menos lo cual no es dificil dada la situación en la que nos encontramos que no consume ni el tato.
#207 No, no me pareces borde. Pero yo parto de la premisa de que la mayoría de empresarios de este país no son empresaurios y, en ese aspecto, el abaratar los costes del despido me parece bien. Que va a existir gente que se aproveche de mala manera, pues supongo que sí, pero no creo que sea la regla general.
#202 Pues yo, en el aspecto del despido, la veo perfecta. En otros aspectos ya he comentado que no me gusta. #203 Pues habrá que hacer algo para mejorar. No cambiando nada no se llega a ningún sitio. A mí, los pasos que se están dando con las tres grandes reformas (financiera, fiscal y laboral (esta última en parte, solamente)) me parecen bastante acertados y ya se tenían que haber dado mucho antes.
Que hay que cambiar más cosas, por supuesto. Empezando por gran parte de los políticos corruptos y por la economía sumergida (que en Suecia también tienen alrededor de un 15%, en España sobre el 19-20%).
Y también hay que modificar nuestro modelo productivo, pero es difícil cuando de los 3 millones de parados desde el inicio de la crisis, alrededor del 80% sólo tienen estudios hasta la ESO.
Son cosas que llevan tiempo, requieren inversiones a largo plazo y nuestros políticos no saben que eso significa más allá de los cuatro años de la legislatura.
#193 Que sí, que tienes razón en parte. Pero te recuerdo que hay países que no tienen indemnización por despido y no son de los para nada neoliberales (Suecia, por ejemplo) Tú partes de la premisa de que todos los empresarios despiden por gusto y yo no lo veo así. En tu caso, si el de 28 hace mejor el trabajo que el de 52 años (que no se el tiempo que lleva) pues es lógico que despidas a éste.
#195 Pues entonces no es un empresario porque no aprecia su capital humano. También hay casos en los que la empresa les da oportunidades y tiempo para desarrollar sus propios proyectos dentro de la empresa. De todo hay en este mundo y ni todos los empresarios son "empresaurios" ni todos los trabajadores son unos "vagos".
Debo corregir un grave error en mi postdata de #201 donde dije "personas sin trabajar" (completamente erróneo para el argumento) debe ir "aumento de sueldo" (desde el más alto al más bajo), concluyendo mi comentario posterior (#207) seguía el argumento del postdata.
Ya que nadie me corrige lo hago yo leñe (de todas formas mis tres comentarios entran en offtopic).
Siguiendo mi offtopic #201 ¿cuál es la solución actual de los empresaurios para evitar la inflacción?: parados de voluntarios, bajar los costes laborales y más impuestos para sus rentas pero oye que ni me toquen los beneficios y a ser posible que me bajen los impuestos a mi capital.
#9 Lo tengo tan claro, que solo tengo que ver los resultados. De acuerdo que el PSOE traiciono sus ideales,
pero estamos mejor con el PP ¡¡Y solo llevan dos meses!! ¿cierto?
#97 Se cobra lo que la gente está dispuesta a pagar. Ten cuidado que si empiezas a pensar así un día te darás cuenta que cuesta mas fabricar el envase que el producto. Y otro día acabarás gritando en la ducha ¿¡Por que los botes de champú los hacen tan altos y finos, no ven que son inestables y se me caen????!!!! Si...pero...¿a que parece que tiene mas? Matrix está aquí y ni siquiera es espectacular.
#91 Es un progreso respecto la anterior, es solo un poquito menos centralista, pero muy poquito. De hecho, los vascos salen perdiendo aún más, y teniendo en cuenta que son ya de por sí muy poquitos no será la revolución ni mucho menos. El cambio para IU será grande, pero para las minorias culturales más de lo mismo, el pez grande dominando.
#73 No, amigo, eso va incluido en el precio del producto, no en el salario del trabajador.
La plusvalía se la lleva íntegramente la empresa. Por no hacer nada, simplemente por haber tenido dinero antes. En este sistema, ninguna empresa tiene sentido si no hay beneficio.
#68 No, yo quería decir lo primero. No lo he confundido con lo segundo, aunque también seria correcto. Yo entiendo el significado de democracia en su mas pura esencia, lo que vendría a ser la democracia directa. No hablo de pseudodemocracias como por ejemplo la democracia parlamentaria monarquica constitucional.
Las realidades contemporáneas de aquella época... son las bases históricas
Es decir, para ti, el interés individual es una democracia real. ¿Tu sometes todos tus actos y pensamientos a votación colectiva? Yo no, yo hago un poco lo que me da la gana.
#67 Básicamente, mi respuesta a la mayoría de preguntas viene a ser que la educación es la clave. Si molestas al de al lado... cada uno no esta haciendo lo que le da la gana, puesto que hay alguien al que no le da la gana ser molestado. Es cuestión de educación, vamos.
De Palestina no "quitaron" ni "cedieron" nada para crear Israel. El mandato británico de Palestina era un territorio enorme que fue dividido en un país enorme (Jordania), un territorio más pequeño (Palestina) y una pequeña fraja de tierra y un desierto (Israel). Después de una guerra que fue iniciada y perdida por los árabes, Israel amplió un poco su territorio. Luego en 1967 reunificó Jerusalem al quitarle Jerusalen Este a Jordania (no a palestina).
Y lo que hoy es Palestina, pues es eso, territorios ocupados, no anexionados.