#27#26 De todos los defensores de la subida del SMI, los que dicen que se reactiva la economía, la recaudación, etc todavía ninguno ha sabido decir porqué si es tan buena la subida de SMI, no se sube a 2000€, 3000€ o más
No hay que ser un genio para ver que la subida de SMI genera desempleo entre el sector de la gente afectada por el mismo (algunas empresas podrán asimilar la subida y otras tendrán que cerrar). Lo que no es calculable sin más datos es qué cantidad de desempleo va a generar en concreto, puede ser pequeña o grande (intuyo que pequeña por la cantidad que ha subido, a mayor cantidad, mayor desempleo).
Es evidente que nadie quiere empleos precarios y que no es lo mejor para el país, pero si hay demanda de cierto salario, porqué limitar la oferta artificialmente?. Esas empresas que no pueden permitirse pagar el SMI o cierran o trabajan en negro a partir de ahora, lo cual es peor.
#63 Claro, claro, que en 35 años de democracia nunca se hablo de que el PP o la antigua AP no condenaba nunca la dictadura Franquista, todo esto se ha puesto de moda con Venezuela
#243 No de los contratos: de los empleos. Aunque efectivamente es un fraude que se debería perseguir, es muy habitual que un solo empleo se cubra con un montón de contratos al mismo trabajador.
Qué fácil es despotricar contra la iglesia en toda situación. Y no digo que muchas veces no se tenga razón, pero aquí es mear fuera de tiesto.
Como dice #8, no se cobra entrada (excepto que vayas a la parte museística) como sí se hace en otros sitios (León, Burgos excepto para oír misa en una pequeña parte) y, coño, es el destino de literalmente cientos de miles de viajeros al año, independientemente de que la motivación sea turística, deportiva, religiosa o lo que sea.
Ahí están 800 años de historia que hacen que si Santiago es lo que es hoy, es gracias a su catedral, escaparate ante el mundo de la ciudad y Galicia por extensión.
Otra cosa es que entremos a valorar el papel de la iglesia, pero como monumento español... yo no lo veo tan mal.
Si eso dad un paseo por el Pórtico da Gloria y luego me contáis.
Laicismo y Laicidad se consideran dos vertientes dentro de la aconfesionalidad del estado. Un estado aconfesional es, simplemente, aquel en que el Estado no profesa religión alguna, hay estados aconfesionales en que existe la libertad religiosa y de conciencia.
Por otra parte, el laicismo es (para entendernos) el tipo de relaciones iglesia-estado que existe en Francia, donde la religión y sus creencias quedan desterradas de la esfera pública y relegadas a la esfera de la autonomía privada. Esto se plasma en las prohibiciones de ostentación religiosa en cualquier ámbito de la administración pública; buenos ejemplos son la ausencia de crucifijos en las aulas, que la enseñanza religiosa se practique en centros privados o en los templos, que no se realicen funerales de estado, ...
En el caso de la laicidad, que es imperante en la mayor parte de europa y de los estados modernos, la religión es considerada una tendencia social positiva y está, dentro de las creencias de cada individuo, integrada en la esfera pública y política. Así pues, en estados con relaciones iglesia-estado basadas en la laicidad (cómo puede ser españa), es común ver símbolos religiosos en la actividad de la administración pública, cómo pueden ser las tomas de posesión presididas por un crucifijo, los funerales de estado, la enseñanza religiosa en la escolarización pública...
Yo, personalmente, soy un firme defensor del estado aconfesional laicista, cómo el francés; no solamente por razones de moralidad personal o igualitarias, yo creo -contrariamente a los defensores de la laicidad- que las religiones organizadas son un fenómeno socialmente perjudicial, que hace años que han dejado de aportar algo beneficioso a la moralidad común, y que hoy en día lo único que son es buscadores de poder y favores. Si a lo relatado le sumamos que en la sociedad moderna existen una gran variedad de creencias religiosas y que, además, cada vez crece más la población atea,… » ver todo el comentario
#5 Ojalá fuera aconfesional, en la práctica una parte de nuestros impuestos se los embolsan esa banda pintamonas improductivos, sin nuestra aprobación (sí, no me refiero a la casilla de la declaración de la renta, sino al dinero que le da a mayores el estado a la Santa Secta).
#86 Simplemente no pueden borrarme de su base de datos; tengo unos documentos que garantizan mi inversión y con los que puedo reclamar en caso de que algo así ocurriese. Con el bitcoin no tienes nada.
#79 Ahí radica la diferencia entre valor y precio; hay gente que confunde el valor real de una cosa, con el precio de la misma. Si no hay nada que regule ese precio y fije un valor mínimo, entonces carece de valor real. Es una moneda fantasma, como ya han dicho antes. Puede desaparecer de la noche a la mañana y dejarte sin nada de lo que invertiste en ella. En cualquier otro tipo de inversión, siempre debe haber algo que te garantice un valor mínimo de tu inversión; si no ocurre así, es cuando se crean las burbujas: que la gente está dispuesta a pagar por algo un precio mucho más elevado que el valor que realmente tiene, porque espera venderlo a un precio mucho mayor. No existe una garantía externa al producto, sino que la garantía es el producto en si mismo, y si el producto desaparece o cae, entonces te quedas sin inversión. Y acordémonos de "la vivienda nunca baja"
Democracia es "poder del pueblo". Demos=pueblo, cracia=poder.
Si es tecnócrata, no es democracia. Tu querrás decir "votación tecnócrata", pero tampoco, porque eso de técnicos no tienen nada. Al final ya sabes que el elegido es por voluntad divina. Justo lo contrario a algo "técnico".
#152 lonnegan 
