#34 Entiendo su preocupación y la comparto, es mas, antes las personas que las maquinas, pero como ya le he dicho, para que el capitalismo exista deben haber ricos y pobres, por lo que pretender con este sistema que la pobreza sea igual a 0 es una utopía.
#22 Traducción libre: No tengo ni idea de como es Finlandia pero voy a despotricar porque no tengo otra cosa mejor que hacer y si me estalla en las narices que vivo en un pais de mierda me deprimo.
#30 Los derechos son derechos, y cuantos más tengamos mejor, no es nada malo tener un derecho más, es más es necesario tener derecho a un acceso libre a la cultura, y con el derecho de acceso a la banda ancha se facilita el derecho de la cultura.
#22 Si entendemos Internet como la mejor forma de acceder a la cultura, el conocimiento y la información, me parece un derecho de primer nivel.
Esta claro que si se estuviese muriendo la gente de hambre estaríamos priorizando mal, pero ni en Finlandia ni en España se muere nadie de hambre, hay comedores sociales a los que cualquiera puede acudir, etc. No hay necesidades extremas por mucho que se empeñen en decir que cobrar 500 euros es estar en el umbral de la pobreza.
Sr #9, no sé si se refiere usted a mí pero la diferencia es bien clara:
- Si yo robo un disco en la tienda o un jamón en la jamonería, estoy desposeyendo de ellos a sus lícitos propietarios. El tendero ya no podrá vender ese disco o jamón, porque se ha quedado sin él y con ello ha perdido la pasta que a él le costó y la que iba a sacar de beneficio.
- Si yo tomo una copia de un disco u otra obra cultural que me facilita un amigo, no estoy desposeyendo a nadie de nada. Se puede objetar que si la tomo ya no la compraré, con lo que el autor/editor/vendedor van a perder igualmente ese dinero pero, por lo general, eso no es así ya que probablemente yo no hubiera comprado esa obra en ningún caso y, si encuentro que la obra sí vale la pena, la voy a acabar comprando. Eso sí, perderán la venta en el supuesto caso de que yo la podría haber comprado "a ciegas" mientras que, si la he probado previamente y descubierto que no vale la pena, ya no la compraré. Aunque en algunos casos ocurrirá justamente lo contrario: conoceré una obra cuya adquisición ni me hubiera planteado, descubriré que me gusta mucho y acabaré comprándola.
Por ejemplo, a priori nunca me comparía un libro de Julian Marías pero podría ocurrir que cayera en mis manos alguno, me decidiera a leerlo y descubriera que me gusta muchísimo, y acabara comprando todas sus obras.
Y a todo esto sin entrar en el caso de multitud de obras culturales que ya no están disponibles en el mercado por la simpre razón de que sus editores decidieron descatalogarlas (porque ya no les producían suficientes beneficios), y que sí se pueden conseguir vía "copia de amigo que me la facilita por internet".
P2P no es hurto. Es compartir. De toda la vida de Dios he prestado y me han prestado cintas para ver o escuchar. Solo que ahora es a otro nivel. Por desgracia en el libro digital la única manera de conseguir ciertas obras para los lectores digitales es que otro usuario lo escanee y lo verifique. Alberto Vázquez Figueroa vende sus libros en formato digital y no le va mal, porque yo también compraría un libro en formato digital de calidad por el precio que lo venden(unos pocos euros).
#19 Pirata es la denominación que dan las organizaciones de editores y demás a los que usamos p2p. El partido lo usa con conciencia de que se intenta criminalizar algo que no lo es. La forma de dignificarlo es asumirlo y hacer cosas buenas con ese nombre. Además, no confundir ser ilegal con estar en contra del sistema o estar en contra del holding de unos pocos. Si se empieza a pensar así mal camino llevamos. Sin crítica y cambio no hay libertad.
#1 sixbillion 
