Si me pones un negativo o me faltas al respeto injustificadamente te meto en el ignore. Yo por mi parte nunca pongo negativos, si no estoy de acuerdo en algo prefiero argumentar.
#11 Es lo que te digo, el dinero cumple tres funciones en mayor o menor grado. Bitcoin es ya reserva de valor con todas las letras, por eso se acumula por particulares, países y empresas.
No es aún unidad de cuenta ampliamente aceptada, aunque en según qué contextos sí lo sea (en los exchanges de criptomonedas, por ejemplo).
Como medio de intercambio tiene una penetración limitada desde que empezó a ser considerado reserva de valor (la ley de Gresham manda), pero a medida que se atesore por más gente será inevitable que los incentivos inviten a aceptar bitcoin como contrapartida para ofrecer bienes y servicios. Y por cierto, no olvidemos el tema regulatorio, que coarta la utilización de bitcoin como medio de intercambio al estar grabado fiscalmente (te obligan a declarar cada transacción con bitcoins por pequeña que sea).
Los países van a acumular Bitcoin como hacen con el oro, pero eso no significa que vayan a pagar con ellos, como mucho lo usarán como aval de tiradas de moneda, no hay más que ver el caso de El Salvador.
El oro también se considera dinero, aunque actualmente no sea unidad de cuenta y apenas se use como medio de intercambio. Pero sus características en cuanto a escasez, fungibilidad, razonablemente divisible y transportable, auditable... son las que por más de cinco mil años le han otorgado la categoría de dinero para todo tipo de sociedades humanas, bien para ser usado directamente como tal o bien para ser el respaldo de dinero-deuda estatal (función que ahora se está recuperando rápidamente tras el previsiblemente inevitable colapso del sistema fiat actual).
#5 Bitcoin siempre ha querido ser dinero, pero el dinero no es sólo medio de intercambio, también es antes que nada reserva de valor y unidad de cuenta. En sus primeros quince años de vida se está asentando como reserva de valor (es el activo que más se ha revalorizado de calle), y a medida que más países y empresas lo acepten irá asumiendo también sus funciones como unidad de cuenta y medio de pago.
El dinero fiat por ejemplo es unidad de cuenta y medio de pago porque es obligatorio que lo sea, pero es una reserva de valor penosa, devaluándose cada año de manera inexorable.
Por cierto, hablando de estudiar
Ese artículo habla de las opciones sobre los ETF, los cuales como te digo llevan meses aprobados y funcionando.
#6 Con "perfil liberal" me refiero al aspecto económico del término, y ahí caben los liberales más clásicos (donde el estado tiene su función) junto con los anarcocapitalistas y similares que no quieren saber nada de controles ni regulaciones. Lo de reaccionarios no te lo compro, lo siento. Habrá reaccionarios como en todos lados, pero no es donde un reaccionario se siente más a gusto (mejor grupos neo-falangistas como VOX, que no quieren saber nada de los liberales de verdad).
#2 Los ETF de Ethereum llevan meses aprobados y funcionando. Lo de llamar a bitcoin "producto especulativo" sólo muestra un profundo desconocimiento de qué es bitcoin. Te aconsejo estudiar un poco al respecto.
Sin duda el sector cripto es muy pujante y cada vez va a influir más en las elecciones de todo tipo de países. Ayer mismo uno de los candidatos a las elecciones polacas prometió que si ganaba iba a crear un fondo de reserva nacional de bitcoin como el que prometió Trump.
Ser pro-cripto garantiza los votos de los "criptobros", ser anti-cripto garantiza que estos no te van a votar, y apenas da votos, ya que a la gente que no está interesada en el mundo cripto este tema le da igual. Los incentivos son claros, vale más la pena sumarse al carro, y si puede ser con más entusiasmo que el resto de candidatos.
Además muchos "criptobros" son gente cuyo voto cuesta movilizar (hombres jóvenes, con estudios, perfil liberal, con conocimientos de economía...), con lo que pueden ayudar a decantar elecciones. En USA se cree que entre el 30 y el 40% de la población tiene inversiones en criptos. Sólo hay que hacer números...
#58 La vivienda es un objeto de inversión, pero también es verdad que en la última década la población española ha crecido por varios millones (inmigrantes básicamente) y sin embargo apenas se ha construido desde el crash del 2008. Y si encima mucha gente prefiere tener el piso vacío para evitarse problemas...
#10 Con la ley no es suficiente, hay que ver si se aplica y cómo de rápido y eficientemente se aplica. Si todo va bien y se acaba con el problema de la okupación (lo cual es mucho decir) sin duda todos aquellos propietarios que no querían alquilar por miedo a los okupas tendrán más incentivos para alquilar sus propiedades.
Si es por "plantar cara" que todos los países del mundo monten una red de satélites hasta que no se vea el cielo sobre nuestras cabezas. Plan sin fisuras.
Otra forma de enfocar la noticia hubiera sido decir que Grok está programada para ser objetiva y no tener sesgos predefinidos, lo cual se demuestra con que es capaz de criticar abiertamente a su dueño. Pero no vayamos a decir algo positivo de Musk aunque sea indirectamente...
#135 Es un tema de concepto, el dinero público debería ir a lo importante. Hay gente pidiendo eutanasia para que sus familias no se arruinen cuidándoles y TVE pese a ser deficitaria gasta cientos de millones al año en hacerle la competencia a empresas privadas. No tiene sentido.
#54 El grito en el cielo es por pagar con dinero público un programa de TV que debería financiarse con dinero privado. Ni que sobrase el dinero en España.
Uso X a diario, pero sólo leo a las cuentas que sigo, ni miro tendencias ni leo comentarios. Haciendo esto no veo problema en usar X porque no estoy expuesto a nada que no quiera leer. Hay que aprender a usar las herramientas, antes que despreciarlas porque tienen malos usos que no hemos sabido esquivar por pereza o el motivo que sea.
#102 Te entiendo, sin duda cualquier grupo de violentos organizados es peligroso y despreciable. En ese sentido, los paramilitares neonazis me dan más "miedo" que los anti-sistema radicales, aunque sean violentos puntualmente. Te doy la razón en este tema.
Pero para la sociedad, que haya grupos organizados de gente que defienda y justifique movimientos independentistas basados en argumentos nacionalistas y xenófobos, o bien justifique escraches ideológicos (no te dejo hablar si piensas diferente a mí), okupaciones de propiedad privada, subidas exageradas de impuestos a las clases productivas (40% del PIB nacional y subiendo), etc... Son también formas de violencia graves que personalmente me preocupan más que cuatro neonazis sin posibilidades reales de gobernar, porque me afectan directamente a mí y a los míos.
En ese sentido, que gobierne un partido"ultra" no me da miedo a priori, estamos bajo la UE en un mundo globalizado con economías derivadas del sector servicios, esto no es la Europa de los años 30. No hay más que ver las políticas de Meloni en Italia, mucha ultraderecha pero a la hora de la verdad sigue siendo una socialdemocracia convencional con apuntes conservadores en lo moral.
Sí me da miedo que la gente cada día esté más polarizada y atienda más al relato que ofrecen los mass media que a la realidad que nos envuelve. Ahí sí que no hemos aprendido nada los últimos 100 años y ya es evidente que lo estamos pagando con creces, y más que lo pagarán nuestros hijos.
#99 Te invito a recordar las manifestaciones y escraches que hacía la izquierda cuando gobernaba Rajoy. Sí es verdad que con el actual gobierno las movilizaciones de izquierdas han bajado mucho el tono, y es la oposición la que monta los mayores pifostios, pero no me sirve para poner a unos por encima de otros.
Al margen de los exabruptos que te puedan sonar peor en boca de unos que de otros (te parecerá fatal un neonazi, pero igual no te parece tan mal un independentista llamando invasores o colonos a vecinos suyos que vienen de otras tierras) en mi opinión la cosa no tiene mucha solución si seguimos pensando en términos de bandos ideológicos. Los problemas reales son mucho más concretos y no se solucionan tirando de ideologías para las masas cazurras. Eso sólo sirve para tener al populacho entretenido y polarizado, para asegurarse que la gente siga votando a los suyos para que no ganen los otros. Hay que ser muy lerdo para seguir cayendo en este juego cuando uno ya peina canas, ¿no te parece?
No es aún unidad de cuenta ampliamente aceptada, aunque en según qué contextos sí lo sea (en los exchanges de criptomonedas, por ejemplo).
Como medio de intercambio tiene una penetración limitada desde que empezó a ser considerado reserva de valor (la ley de Gresham manda), pero a medida que se atesore por más gente será inevitable que los incentivos inviten a aceptar bitcoin como contrapartida para ofrecer bienes y servicios. Y por cierto, no olvidemos el tema regulatorio, que coarta la utilización de bitcoin como medio de intercambio al estar grabado fiscalmente (te obligan a declarar cada transacción con bitcoins por pequeña que sea).
Los países van a acumular Bitcoin como hacen con el oro, pero eso no significa que vayan a pagar con ellos, como mucho lo usarán como aval de tiradas de moneda, no hay más que ver el caso de El Salvador.
El oro también se considera dinero, aunque actualmente no sea unidad de cuenta y apenas se use como medio de intercambio. Pero sus características en cuanto a escasez, fungibilidad, razonablemente divisible y transportable, auditable... son las que por más de cinco mil años le han otorgado la categoría de dinero para todo tipo de sociedades humanas, bien para ser usado directamente como tal o bien para ser el respaldo de dinero-deuda estatal (función que ahora se está recuperando rápidamente tras el previsiblemente inevitable colapso del sistema fiat actual).
www-bullionbypost-co-uk.translate.goog/index/gold/is-gold-a-commodity-