#116 Le recomiendo que mejor lo pida en una ventanilla diferente de donde te implantaron a ti el entendimiento, necesitarás un upgrade para captar la ironía.
<torpes>Tracción mecánica=>tracción NO ANIMAL</torpes>
#119 El momento crucial de cualquier salida cicloturística es... la merienda. Y no hablo de un café con leche con un croissant, yo vivo en un pueblo de montaña con mucho cicloturismo y te aseguro que los ciclistas alemanes/ingleses se meten unas meriendas tremendas. Con decirte que los bares del pueblo contratan gente no tanto según sea invierno/verano, sino según si es temporada de ciclistas o no...
Vamos, que los cicloturistas dejan mucho dinero, y no son precisamente el perfil de turista al que habría que tasar.
Viene un montón de gente rica, del norte de Europa, a hacer cicloturismo, se dejan una pasta gansa, y ¿qué proponemos? ¡Clavarles impuestos! Ahí, ahí, fomentando el turismo de calidad.
#21 El impuesto se llama IVTM -Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica-.
Para todo lo demás, pida su turno para el trasplante de cerebro en la ventanilla de enfrente.
#21 Estoy de acuerdo en parte, piensa que ese impuesto debería ser proporcional al grado de uso o erosión que ejerce una bicicleta sobre el asfalto. Una cuota de 0,5 euros al año sería lo justo.
#21 yo no pago itv e impuestos de la bici, pero pago impuestos e itv del coche y moto y soy tan tonto que voy en bici a trabajar.
1 rodar en paralelo está permitido.
2 un impuesto a las bicis obligaría al estado a adecuar las vías para el uso ciclista, yo no lo veo. pero no me importaría pagar, faltaría más.
3 dadnos las gracias por el aire un poco más limpio por los que nos desplazamos con 0 emisiones (excepto algún cuesco) y por no consumir más combustibles fósiles que algún día se acabarán.
#21 tu lo has dicho, los ciclistas no somos vehículos, somos obstáculos y como tales no tiene sentido que se nos trate como vehículos en cuanto a derechos y deberes.
Suena triste pero es la verdad, cuando no hay carril bici y tenemos que ir por carretera debemos de estorbar lo menos posible, facilitar el adelantamiento incluso parándonos y echándonos a un lado si estamos formando una cola. Yo es lo que hago y nunca tuve ningún problema, la única solución es más carril bici y sino viajad a Berlin Ámsterdam o Viena y me entenderéis.
#26 Un duda inocente ¿Los de Greenpeace proteatron asi en las prospecciones de Marruecos? Yo nop lo he oido/visto, pero a lo mejor si que asaltaron un barco.
#21, tienes razón no se pasa ITV, aun así la de los coches me parece una estafa lo que te cobran para lo que hacen. El seguro es otra cosa, si tienes seguro de hogar tienes un seguro para bicicletas y embarcaciones de menos de cuatro metros sin motor a terceros con un seguro de responsabilidad civil de hasta 500.000€. Respecto al impuesto de circulación mira el desgaste de pavimento va en función de peso y par del vehículo así los camiones desgastan mucho al igual que los autobuses los coches menos pero por ser más cantidad son los que más contribuyen al desgaste del pavimento las motos casi no desgastan y con una bici y una carretera construida si solo pasan bicis creo que podría tener una duración el pavimento de en torno a 5000 años, si me hacen pagar el impuesto de circulación que paga un coche al año en 5000 años estaría totalmente de acuerdo.
Ministerio que por cierto, presenta en todo esto a la Armada y al Ejército del Aire como los valientes salvadores de la activista, y no como los temerarios causantes del accidente: twitter.com/Defensagob/status/533581227660685313
Preparaos, que nos espera una buena ración de doblepensar.
#58 Estoy de acuerdo contigo, tanto en que saben que van a colisionar pero que los que han invadido su trayectoria son los otros y que su lancha es más robusta para soportar el embiste, como en que la cagaron en actuar así y no abordar las lanchas y deterlos, aunque eso les habría dado imágenes sobre lo malos son.
Porcierto, en el vídeo puedes escuchar de fondo como grita una chica. Mira el video y despues me dices si ha sido posible o no. Se ve como la sacan de la zona del motor.
#2 yo sinceramente, lo de endurecer las penas, no lo veo como el punto fundamental a cambiar. Para mí lo fundamental es que las leyes que ya hay se cumplan. Es decir, que no se tarde 14 años en juzgar a alguien como Pujol, que una vez condenado vaya a la cárcel de manera inmediata, y no como Fabra que ahí está en el sofá de su casa repantingado. Que un juez no esté acojonado cuando le cae una demanda de corrupción encima de la mesa y se la quite con cualquier defecto de forma.
España está llena de corruptos políticos que no han podido ser juzgados o a los que la pena se les ha quedado en nada. A mí por ejemplo me sigue pareciendo escandaloso el caso Naseiro, que se archivo por "irregularidades". Creo que si ese caso se hubiera juzgado de forma ejemplar, Bárcenas no habría hecho lo que luego hizo. Que se acabe la impunidad.
#2 Eso lo llevo diciendo años. Y fíjate que es fácil, ahí tienes, mayoría absoluta, y no le sale de la minga, porque lo mismo los que firman la ley están mañana en la picota.
Yo veo la oferta de de #0 y de #2 y subo inhabilitación de por vida a el culpable y familiares hasta segundo grado de consanguinidad para el desmpeño de cualquier función ni cargo publicos.
#13 Castigo:
¿Que hay peor que la pena de merte, y aun así como puedes comprobar siguen intentándolo?
Los castigo sí, se tienen que dar, pero es algo secundario.
La administración ha de tener unos sistemas por los cuales simplemente el insinuar con tus actos cualquier tipo de malversación sea dificilísimo dado a que la ciudadania pueda ejercer una auditoria instantanea, eficaz, abierta, y libre.
La corrupción es como una enfermedad, y es mucho mejor tener medidas preventivas que medidas curativas.
#151 --72497-- * 
