#125 y como fuente la web de Villarejo para darte la razón a ti mismo, todo bien. Si te parece raro que un padre haya trabajado de camarero, carpintero y delineante, entonces el mío debe ser también un caso extrañísimo
#154 Claro que se puede. Y lo tiene que garantizar la libertad de expresión. Igual que tiene que garantizar que la sociedad afee y critique debates donde se acepta y fomenta la prostitución haciendo como que es un trabajo normal y no lo es. Y es lo que ha hecho la sociedad: criticar y luchar contra los que están a favor de la prostitución.
Esta lleno de gente cojonuda, buenas personas y buena gente en general, pero también hay un montón que cuando les dices que prefieres no seguir viviendo juntos se lo toman como el marido despechado, que prefiere darle una paliza a la mujer mientras le dice que la quiere, que no va a estar en ningún lugar mejor y que además no puede irse sin su consentimiento, y que sin él ella no sería nadie
#363 bueno, una posibilidad sería ser independientes, pero también nos podríamos juntar con Francia (por cercanía física y vocación europea), o incluso formar parte de Italia.
Volver con España yo lo descartaría por muchos siglos, nos ha ido de pena y son unos gilipollas del quince
#36 Creo que el resto de mi comentario de donde has extraido esa frase deja bastante claro a que me refiero con ese "absoluto". Donde reflejo precisamente que GMV no solo debe seguir las "absolutas" especificaciones sino detectar ademas requisitos que no se le han entregado y actuar en consecuencia. "Absoluto" desde la acepción de "entero, total, completo" de la RAE.
Los requisitos por propia definición son "de obligado cumplimiento por algo son requisitos. Es mas por ser requisitos deben ser ademas, segun la UNE 157001:2014 (si no recuerdo mal) coherentes, no ambiguos, concisos, alcanzables y verificables.
No voy a entrar a tirar de normativa, pero esto es como en los proyectos. Si yo a un constructor le doy los planos de una casa y se me olvida en la ingenieria de detalle decirle por donde debe pasar una bajante, el constructor que necesita de ese requisito para realizar su labor es obligacion suya contactar con el proyectista para que le resuelva un requisito no definido. El contratista no coge y dice, pued ea no hay bajante. De la misma manera si un requisito es incoherente con otro, aun siendo ambos "absolutos" (una bajante que corta a una tuberia de gas) el constructor es responsable de solicitar al proyectista las correcciones necesarias.
Sinceramente, conociendo como conozco los proyectos de software (y no, no hablo de hacer una app movil, con todo mi respeto a las apps moviles), GMV no puede entregar un controlador robusto(requisito fundamental seguro en el contrato) que corte los motores tras haber pasado tan solo un segundo desde la separación. Entre otras cosas porque un requisito debe ser verificable y creo que el proceso interno de verificación de GMV no ha detectado este fallo.
Sensacionalismo es soltar rebuznos por la boca sin argumentar y creo que mis comentarios están bastante argumentados.
Sensacionalismo es extraer una frase sacandole del resto de contexto, o simplemente definir como sensacionalista una opinion que estando argumentada es contraria a la deseada.
Ya me gustaría a mí leer una opinión defendiendo a GMV mínimamente argumentada.
#30 ¿Quien ha dicho que los requisitos no son absolutísimos? No habrás visto salir esa afirmación por mi boca
Por ninguna parte leeras que haya escrito que GMV deba saltarse algun requisito.
Es cierto que existe un periodo de simulación de al menos 6 meses donde un conjunto de responsables de cada empresa implicada mas los responsables de mision se dedican a putear al software. Y es cierto que estos testeos no han demostrado ser suficientes. Estos tests son de conjunto y analizan comportamientos interrelacionados.
Sin embargo, y como bien sabrás, antes de estos testeos de conjunto cada empresa de software involucrada está obligada a someter a cada uno de sus programas a testeos unitarios para comprobar el correcto funcionamiento del mismo.
En este caso GMV debería haber realizado un testeo de su software(que supongo habrán logicamente hecho porque su contrato así lo requiere) y deberían haber detectado en los mismos un fallo tan crítico como la caída a plomo ante un fallo de uno de los sensores. Te recuerdo que el software encargado a GMV es el que toma la decisión de cortar motores tras un fallo en un sensor.
La unica cosa con la que no estoy de acuerdo contigo es que el cliente conozca mejor los requisitos que la propia GMV. O mejor dicho, estoy absolutamente de acuerdo que los requisitos definidos por el contratista son de obligatoria aplicación, pero es obligación de GMV de comprobar que son, además, suficientes y no entran en conflicto entre ellos para crear un control lo suficientemente robusto.
Supongamos varios escenarios posibles:
1) El contratista en los diagramas de flujo, requisitos, ha definido el comportamiento de como debe actuar el control robusto ante la señal del sistema inercial pero se le olvida definir que debe hacer ante el fallo del mismo.
Cuando el programador de GMV llega al punto de programar la respuesta del controlador detecta que el contratista no le ha definido este comportamiento ante señal anómala. Supongamos que entonces… » ver todo el comentario
#415 Quien te ha dicho que no? De todas formas, me repito: Lo lógico, solidario y normal sería haber terminado el trayecto y luego denunciar. Y para nota: No haber empezado el viaje si había peligro por falta de descanso
#123 Desde siempre, también muchos usuarios seguimos esas normas por una cuestión básica, una profunda creencia de que las opiniones distintas se respetan. Consideramos injusto y antidemocrático que sólo por opinar distinto, se impida que un usuario pueda comentar y participar en el debate de una noticia.
Prefiero que se destaquen las opiniones bien razonadas, explicadas o informativas, a que se denigren o oculten las opiniones de la minoría.
Las reglas están pensadas para fomentar el debate y el enriquecimiento intelectual que éste produce. Otra cosa es el insulto, la vejación, etc. Para eso están los negativos.
Ya se que para algunos el denigrar una opinión contraria es una necesidad, un caso de uso. Para mí no.
#161 lo mismo puedo pensar yo, si votas a populistas o comunistas un poco gilipollas tb debes de ser, sin embargo que cada uno vote a quien le de la gana el sabra por que lo hace y las consecuancias que tendra, si votas a corruptos te robaran, si votas a populistas lo acabras por pagar... lo primero es el respeto en una democracia cada persona tiene todo el derehco de votar a quien quiera auque este totalemte equivocada y no por ello hay que insultar o descalificar, pero vamos es mi opinion otros seguiran insultando y descalificando a los que no piensan como ellos, una actitud por cierto bastante fascista.
#132 sicko 
