#22 Pues también hay una multitud de estudios que dicen lo contrario, a lo mejor tu eres el que forma parte de la gente estúpida, que sólo considera una parte de los estudios y además va de listo. en.wikipedia.org/wiki/Video_game_controversies
#19 En cuanto a los videojuegos ya lo comenta #22 no sólo no son más violentos los jugadores sino que, al contrario, lo son menos, respecto a follarse a una muñeca de silicona, pues ni puta idea de si van a salir del puti con ganas de violar a toda hija de vecina o, por el contrario, se les pasa el "chun chun" con la parafilia aunque me da que lo segundo.
#300 “Porque es lo que has venido a decir en tu comentario...“
He dicho “por h o por b”. Y joder, tendré suerte, pero a mí se me ha caído y el móvil de la moto... no soy cuidadoso.
Las cosas me duran poco. Por mi experiencia, cuando necesite cambiar de móvil, si sacan el 7 o el 8 con esta carcasa, no lo duraré.
Hay una razón añadida. Hago diseño responsive y este móvil tiene una de las resoluciones más comunes y, a la vez, la pantalla menos ancha.
Por cierto, conocéis un móvil popular tan pequeño? Tengo manos de hobbit
#45 El caso zaragozano tiene su miga porque con la deuda generada tras la Expo 2008 se seguirán firmando certificados de pago hasta 2030 como poco.
Eso y que el PP está llevando a los juzgados todo y bloqueando la acción de gobierno hace que el ritmo de reducción de deuda sea más lento. #40#18#32
#19#20#25 Pues a mí sí me parece muy injusto todo lo que no sea elegir al candidato con criterios relacionados con las funciones a desempeñar en el puesto o con los criterios de selección publicados en la convocatoria. Tú cuéntale al hombre que se ha quedado sin plaza por el mero hecho de tener dos cromosomas sexuales diferentes que en otra convocatoria para otro puesto entrará el hombre en lugar de la mujer. Seguramente te dirá que le importa tres cojones y que él lo que quería era la plaza para la que tiene méritos suficientes. Además de que precisamente en la administración, es donde menos sentido tienen las cuotas porque se supone que la obtención de la plaza y de los ascensos está reglamentado mediante puntos y demás criterios objetivos que, al menos en teoría, son menos propensos a discriminar a las mujeres que en la empresa privada
#12 Como dice #17 parece que es para convocatorias donde hay pocas mujeres (lo he leído rápido y no he visto ese punto), así que no me parece mala idea, siempre y cuando se realice al contrario donde tengan un porcentaje alto de mujeres.
#7#10#12 "La Generalitat ha constatado en este informe que la mayor parte de las mujeres opta a puestos como abogacía, intervención o periodismo mientras que puestos científicos o técnicos informáticos están ocupados por los hombres. Para revertir esta situación se deja de hablar de colectivos en general y se hace “especial incidencia” en aquellos puestos en los que las mujeres están infrarrepresentadas. En estos casos se introduce una cláusula de desempate favorable a las mujeres en los concursos, procesos selectivos de acceso y promoción interna."
Vamos, lo que se hace en todas las oposiciones, si un colectivo esta infrarrepresentado, se le da prioridad.
De ahi a decir que para toda oposicion se le da prioridad a mujeres hay un trecho. Es solo para sectores tecnologicos, que estan infrarrepresentadas.
Por mi parte voto sensacionalista salvo que cambien el titular.
#152 Es cierto que las elecciones del 5 de marzo de 1933 que dieron finalmente el poder a Hitler (aunque no la mayoría absoluta que ansiaba) se hicieron en un ambiente de fuertes presiones, pero fueron elecciones parlamentarias y votó un 88% del electorado: es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_marzo_d
#164 En una búsqueda rápida en idealista, en toda la ciudad de Zaragoza hay 32 pisos con 3 habitaciones por 300€. No creo que sea significativo. Y solamente 5 de ellos con ascensor.
#68 Mira a raíz de tu comentario iba a decir algo "malo" pero... voy a empezar por lo bueno.
Hablas de Iglesias, Monedero y Errejón. Pues bien, voy a empezar partiendo una lanza por Errejón. No me cae excesivamente bien, pero sin ningún ápice de duda me parece el más inteligente de los tres. Tiene algunas actitudes un poco estúpidas, y le gusta decir alguna tontería, pero más de una vez ha demostrado estar como mínimo bastante por encima de los otros dos.
En cuanto a Pablo Iglesias no creo que sea una persona que precisamente destaque por su inteligencia. Por su ego sí, por su prepotencia también, y por su moralismo. Pero no por su inteligencia. Y orador nato... Vamos a ver: lo que tiene es carisma, no dotes de oratoria. Consiguió caer bien haciéndose estandarte de un discurso que daba voz a las quejas sociales con el que mucha gente se sentía identificada y con su actitud de crítica feroz y ataque a los políticos "de siempre" (su famosa "casta") que no hacían otra cosa que materializar el resquemor de mucha gente y servirle de catarsis. Y ahora vive de esas rentas de caerle bien a esa gente que siempre aplaude sus discursos. Por malos que sean, que en su valoración estoy plenamente de acuerdo con #26. Pero eso no significa que su oratoria sea magnífica, que desde mi punto de vista dista mucho de la realidad.
Y respecto a Monedero... ¿Inteligente? Me acaba de venir a la cabeza el eslógan de Viceroy "No es lo que tengo, es lo que soy". Con Monedero sería algo así como "no es lo que tengo, es de lo que voy". Le va mucho el rollito de "yo soy un intelectual", tanto intentar aparentarlo como definirse él con esa etiqueta directamente, pero lo cierto es que eso es lo que le gustaría. Ni su inteligencia es brillante ni sus modales y su forma de hablar (y lo digo porque muchas veces le perjudican o perjudican su mensaje) revelan tampoco inteligencia. A mi parecer es un gilipollas con ínfulas, de lo cual acabé de darme cuenta cuando demostró no saber ni leer el diccionario. Y tras eso ha hecho varias demostraciones públicas para que pueda reafirmarme en mi opinión sobre él.
#68 yo también estoy de acuerdo en que no se puede rebajar a Pablo Iglesias al nivel de una vulgar Leire Pajín de turno, pero mi opinión es que no es alguien inteligente, y los hechos lo han demostrado.
Es un orador rápido e incisivo, muy astuto con la retórica y hace un uso muy beneficioso del cinismo. Tiene un tono seguro y firme, casi arrogante.
Vale para ganar un debate en el momento, pero su discurso general es pobre, incoherente y contradictorio.
Creo que todos son valores esenciales para un político o un vendedor de enciclopedias y crecepelos, pero no para un genio o un hábil estratega, y desde luego no da ninguna garantía de decencia ni honestidad.
#30 Vergonya 
