#5 Te pondré un ejemplo que te parecerá surrealista e incluso de mal gusto. Y quiero que sepas que precisamente ese es el problema, que esa es la visión que hay que cambiar.
Si yo te dijera que el derecho a un juicio justo está bien cuando la economía va bien pero que en época de crisis no nos lo podemos permitir, que es demasiado caro. Que hasta que no pase la crisis los juicios deben ser rápidos y no perder el tiempo con abogados. Que con un juez, el criminal y un policía declarando es suficiente. Me dirías que de eso ni hablar, que cueste lo que cueste el juicio debe ser justo, que con la libertad de las personas no se juega ni se le pone precio a ese derecho.
Si ahora te dijera que debes elegir entre el derecho a un juicio justo o el derecho al sufragio universal seguramente me dirías que te niegas a elegir, que las dos cosas son imprescindibles y que no es lícito tener que decidir un derecho u otro.
Entonces yo te pido que no me hagas decidir entre un derecho a un juicio justo y el derecho a un sistema educativo que asegure las competencias lingüísticas de los ciudadanos en las dos lenguas oficiales de mi país. No me pidas que elija entre uno u otro, los dos son imprescindibles y no tienen precio ni se miden en términos económicos.
Y el único modelo de gobierno que puede asegurar lo anterior es un gobierno autonómico. Teóricamente el gobierno central también podría pero no hay ni siquiera un indicio de que lo llegase a hacer si se diera el caso. Y no podemos jugárnosla, con eso no.
#3 No es lícito hacer un único paquete y decidir si todo sí o todo no. Yo te hacía referencia a ciertos aspectos que no son negociables. El tema lingüístico es el más evidente de todos, a día de hoy es impensable que el Gobierno de España legisle de forma que todas las lenguas estén correctamente representadas en las normas.
Y no hay nada que lo impida, toda la legislación lingüística que existe, que hay más de la que la gente ve, podría contemplar las casuísticas de las regiones bilingües y no lo hace. No ha habido nunca voluntad de contemplarlas.
Ese para mí es un elemento más que suficiente para justificar los Gobiernos Autonómicos correspondientes. En otros temas como el que comentas podemos discutir y llegar o no a una acuerdo, pero mientras haya un motivo como el que te he citado sería inadmisible hacer desaparecer esos Gobiernos ya que una parte importante de la ciudadanía quedaría en una situación de indefensión.
#1 Hasta que España en su conjunto no abrace la multiculturalidad y el plurilingüísmo de sus ciudadanos eso que pides no solo sería un error sino que sería un atentado contra los derechos básicos de esos ciudadanos que jamás han estado representados por el Gobierno de España.
Entiendo que te moleste el sobrecoste económico que tienen esos órganos de gobierno pero a día de hoy la función que hacen en temas básicos no tiene precio, no se puede medir con dinero, ya que se refiere a derechos básicos de los ciudadanos.
los 400 tanques que menciona #4 suponen 250€ para cuatro millones de personas cuando su población activa es de cinco. que alguien me explique cómo pueden pedir semejante medida y no prohibir que los gasten en mierdas. cada vez está más claro que esto de la crisis es una puta estafa en toda regla
#3 ¿qué más da eso? la cuestión es que es un trabajo, aunque no esté remunerado.
#4 Pues todas las reivindicaciones de reconomiento del trabajo de las amas de casa como un trabajo más y todas las peticiones de mejoras de esta actividad, que sea reconocida a efectos legales etc, surgen del movimiento feminista, así que decir que el movimiento feministas están en contra de las amas de casa es una gilipollez como un castillo.
#12 Bueno, la prepotencia no es exclusiva de los arquitectos, aunque es totalmente cierto que puede existir en el colectivo: durante mucho tiempo se ha fomentado en las escuelas el arquitecto "estrella", aunque realmente su tiempo no ha sido estos últimos años de bonanza, sino bastante antes. Pero también hay mucha prepotencia en las ingenierías, en medicina, en farmacia, etc, es decir, en casi cualquier carrera donde los colegios profesionales tengan un cierto peso se trata de exaltar lo propio, y si para eso hay que pisar el vecino, pues se hace, cosa bastante triste porque en general se trata de compañeros de profesión con los que se debería colaborar de forma honesta.
#2 La arquitectura tiene mucho de ingeniería, no sé a qué otro colectivo te refieres, pero saber calcular la estructura de un edificio que tú mismo has proyectado; es ingeniería por ejemplo.
#2 Es que los arquitectos SÍ son competentes para muchos aspectos "ingenieriles": instalaciones, estructuras, etc... Lo que reclaman es que no se vea al arquitecto como un pintamonas.
Hola, soy González Sinde, Ángeles y quiero que sepáis que soy fan de menéame. Me parecéis gente super chachi. Todos los de ahí arriba habéis sido agraciados con mi última obra, "Mentiras y gordas", donde podréis ver como se la comen a Mario Casas, porque todo el mundo sabe que los internautas aparte de piratas sois unos gayers y unos pederastas. Sin acritud.
#5 Eso no es una invectiva, sino una opinión y en términos bastante respetuosos tanto con el catalán como con el castellano. Podríamos abrir un debate sobre la cuestión de cómo hay o no que establecer una promoción de la lengua, pero eso sería irse por las ramas y no es en lo que se centra la entrevista.
#9 ...o de obras públicas (infraestructuras), o de...
#10 claro que la maestra de #7 lo sabia, pero esto no quita que la maestra este enseñando mal.
Y a demás de mal, cuando el conocimiento del maestro esta por encima del bien y el mal, es horrible.
Una cosa es que te autoridad para controlar los niños y castigarles de la manera que encuentre necesaria, pero la duda, la duda es algo que los niños tienen que vivir. Incluso la duda del maestro. Por que aprender no es más que aprender a dudar, y aprender a preguntar, y aprender a buscar respuestas. No es aprender a repetir como un loro.
Para eso ya están los loros parlan-chines.
Lo fácil era en el examen pedir que animales eran acuáticos y cuales no, si no quería entrar en diferencias.
Lo que se aprende de pequeño es lo que queda para siempre, esta niña aprendió que en los exámenes se tiene que poner lo que la profesora quiera y no la verdad aún que la sepas.
Y los otros niños, aún estarán con 20 años o más diciendo que la ballena es un pez, igual que barco.
Tengo un amigo arquitecto que sacó un 9 de media en la carrera, él siempre cuenta que no aprendió nada más que a aprobar exámenes en la carrera. Eso sí la arquitectura, la aprendió después
#7 ¡Qué lista que eres! Una maestra que no sabía que una ballena era un mamífero... Bueno, seguro que puede ser; la profesión está a ras de suelo porque los profesores por debajo de los 30 ya son producto de sistemas educativos innovadores...
Ahora bien, también podría ser que la maestra quisiera hablar de animales marinos y no considerase oportuno referirse a la ballena o al delfín como mamíferos, ya que en 1º podría ser aconsejable no entrar en clasificaciones de especies.
Si cada uno cuenta sus chascarrillos sobre profes o sobre alumnos y tal, no veo qué estamos aportando a lo que dice el señor Licenciado en Psicología.
#7 Yo tuve una de Lengua ya en la ESO que decía que una narración no podía estar en primera persona si aparecían pronombres como tú o él.
"Vi como él se cayó" --> 3ª persona
#51 RespuestasVeganas.Org * 
