Copio y pego mi crítica de filmaffinity sobre la película biografica de este hombre:
Pequeño tributo para un gran hombre
No soy muy de escribir críticas, pero me he animado a escribir esta crítica al ver que todavía no existía ninguna.
Y es que este documental, plantea uno de esos grandes miedos que se vivió durante la guerra fría, la disuasión nuclear y la destrucción mutua garantizada, y nos damos cuenta de que estuvimos mucho más cerca de lo que pensamos de un auténtico apocalipsis global.
La historia nos traslada a la Rusia actual en la que un anciano Stanislav Petrov, teniente coronel retirado del ejército soviético, nos cuenta como en un día de 1983, mientras él estaba al mando de uno de los centros de lanzamiento nucleares soviéticos, se activaron no una, sino cuatro alarmas que detectaron sendos lanzamientos de misiles nucleares norteamericanos.
Con sangre fría y determinación obvió el protocolo que se establecía en estos casos y que era responder con un ataque nuclear recíproco. Y tras una larga espera se puedo comprobar que esa detección fue una falsa alarma y que no hay tal ataque.
El documental alterna momentos en el presente, en Rusia y en un viaje a EEUU, y en 1983, durante el incidente. Es cierto que el documental quizás se centra demasiado en ese viaje por tierras americanas y que le dan demasiada importancia a su relación con la madre. Sin embargo, lo que pudo pasar y al final no fue, es tan relevante, que bien se pueden perdonar esos “errores”.
En otro lugar Stanislav se habría convertido en un héroe y sería conocido, sin embargo en la Unión Soviética este tipo de asuntos se mantenían en secreto.
Este documental es un pequeño tributo para un hombre y una historia que bien merecería una peli entera, ya que como el nombre indica él fue “el hombre que salvo al mundo” y no le falta razón, pues como se dice en el documental, la vida de todos los habitantes de la Tierra pendieron de un hilo y pudieron estar en mano de este oficial ruso.
Por suerte, en este caso, la cabeza fría y el coraje impidió que fuese a más, quien sabe si en el futuro se volverá a dar otra situación como esta, en ese caso, ojalá tuviésemos otro Stanislav para protegernos.
#1 Hombre, también le puedes poner el nombre de otro palentino importante Gabriel de Castilla, quien esta considerado la primera persona en descubrir la Antártida, el verdadero último continente. De hecho la base militar Española en aquella zona lleva su nombre.
#80 Las fabricas en China e India benefician en primer lugar a los chinos e indios, y respecto a la contaminación es cierto que en estos países hay más, pero es el coste que tiene la industrialización y el incremento de riqueza, y por tanto poner bases reales para acabar con la contaminación en el medio-largo plazo. Lo mismo sucedió en Europa y EEUU en el s.XIX y XX
El problema ahora no es tanto, la discusión de si existe o no cambio climático, o la más controvertida de si ese posible cambio es de responsabilidad humana, sino de las medidas que se proponen para paliarlo.
Las energías renovables pueden ser el futuro, pero todavía no son lo suficientemente eficientes o "baratas" para que sean la alternativa, pero no me cabe ninguna duda de que lo serán. En los últimos 20 años el precio de la energía eólica y solar a descendido un 94-98% cuando rebasen la eficiencia de los combustibles fósiles toda la industria y los inversores se lanzarán a ello.
Lo que es una injusticia principalmente con los países pobres (china, India...) es intentar limitares su crecimiento por cuotas al uso de combustibles fósiles, cuando occidente lleva 200 años usándolos.
#116 Los japoneses todavía dominaban muchos lugares en Asia, además también estaban desarrollado su propio programa atómico, lo que no tiene sentido, al contrario, es intentar alargar la guerra lo máximo posible con mucho más sufrimiento para la población civil especialmente la japonesa.
Las bombas fueron claramente el mal menor. La resistencia encarnizada de los japoneses en pequeños atolones del pacífico nos cuenta la mentalidad japonesa de defenderse hasta la muerte. Algo parecido a los nazis que solo cayeron una vez llegaron hasta el mismo Berlina y con dos frentes abiertos rusos por un lado y americanos por otro, no creo que los nipones se hubieran rendido por la intervención de la URSS.
En el gobierno japones estaban divididos los que por un lado abogaban por la rendición y los que eran partidarios de la continuación de la guerra. Tras la primera bomba los partidarios de continuar siguieron dominando el gobierno,pensando que los yankis solo tenían una bomba.
Fue sobretodo a raíz de la segunda cuando se dieron cuenta que como dijo Truman se les vendría "a rain Of ruin". Y que los americanos tenían un proceso industrial para producir mas bombas atómicas en poco tiempo,cosa que era cierta.
Si vemos el número de muertes de los bombardeos de Tokio son prácticamente los mismos que en las dos detonaciones atómicas, por lo que en relación a cifras de la guerra estas eran mas o menos " normales" además si bien la mayoría de los muertos eran población civil también tenian cierta industria militar.
Además los otros objetivos considerados eran en mi opinion peores opciones en Tokio, Kyoto o Yokohama hubieran muerto mucha mas gente. Y lo que se necesitaba era un gran efecto psicológico para acabar con la guerra y el hecho de que Hiroshima permanecia intacta y tenia colinas que aumentaban la concentración de la deflaccion la hacían el candidato más adecuado.
Pensad que en una guerra que llevaba 70 millones de muertos, poner 200.000 más y acabar de una vez por todas, me parece sin duda la opción mejor. Aunque no por ello una decision realmente dura.
Lo importante no es tanto la cantidad de dinero que les paguen sino lo que puedan adquirir con ese sueldo. En un país como Bangladesh 50€ no sera mucho, pero estoy convencido que se puede sobrevivir. Lo importante es el coste de la vida que igualmente es de los mas baratos del mundo.
Hace tiempo que no comento, pero es que cada vez que sale una noticia relacionada con el espacio, me meto en los comentarios de meneame a ver si puedo aprender algo más, pero es que últimamente no dejan de ser ocurrencias (bastante malas por cierto), chites que dan pena oirlos etc. En fin que es pena leer ciencia en meneame.
Acabo de llegar de Irlanda despues de estar casi un año (10 meses) allí me he encontrado con una gran cantidad de inmigrantes españoles, la mayoria de nosotros al cabo de un tiempo hemos encontrado trabajo, ya sea de teleoperador, servicios o en un supermercado (como en mi caso). Por mi experiencia, la situación en Irlanda no es ni de lejos tan mala como la de España, aqui hay trabajo, quizas no muy cualificado, pero trabajo al fin al cabo.
Si que es cierto que la juventud irlandesa esta emigrando a otros sitios generalmente australia o canada, pero generalemente es porque no estan dispuestos a hacer cualquier trabajo (cosa que españoles y polacos si). Por eso me parece que el tono del articulo es bastante equivocado.
#56 No suelo comentar mucho en meneame, pero tu entrada y tus comentarios me parecen de lo mejor que he visto en mucho tiempo. Yo no me he visto en la situación que comentas, sin embargo creo que intentaria afrontarlo de la misma forma que tu, es decir intentando buscarte la vida, sacar tu ingenio e intentar mejorar la situación. Como apuntas ademas de que es la mejor opción tambien te sientes util, que hace mucho a nivel psicologico, aspecto importante en estos casos.
En la sociedad en general y en meneame en particular, solo escucho quejas, criticas, la culpa es de...., y para una vez que alguien en vez de quejarse contra algo o alguien intenta solucionar su situación por sus propios méritos lo critican, vaya asco de sociedad.
Y a ti Tumaco, mi enhorabuena por afrontar los problemas de esta manera, eso te hace grande, y como diría Kipling te hace un "hombre", seguire con atención el resto de entradas de tu blog. Un saludo
Respecto de Bratislava, tiene otra particularidad que se le ha olvidado comentar al autor del Blog, es la única capital del mundo que tiene fronteras con DOS Estados, Austria y Hungría.
#325 Creo que no acabas de entender el problema. Lo que quiero dar a entender ( veo que sin mucho acierto)
Es que en una democraci siempre va a ver minorias. Pues cuando una minoria se convierte en mayoria sigue habiendo minorias. Que segun vuestra logica tendran todo el derecho del mundo a separarse.
El valle de aran se supone que tendria que ser independiente asi como los municipios donde gane el no en un futuro referendum. Lo contrario seria utilizar la integridad territorial en este caso la de Cataluña contra un determinado pueblo, os convertis en lo mismo que crtiticais.
En cuanto a el idioma, a el principe le he escuchado dar discursos en catalan e intentar hacerlo en vasco. Y que
me quieres decir con eso. Me imagino que pocas personas saben hablar castellano, catalan, vasco, gallego a la vez, pero ese no es el problema. La cuestion es garantizar un minimo respeto a las lenguas que se hablen en una comunidad nada mas.
#305 VAlle de Aran "El Consejo General de Arán aprobó por unanimidad en 2005 un documento en el que solicitaba que el nuevo estatuto de autonomía de la comunidad catalana estableciera un pacto de libre unión de Arán con Cataluña" Lo que cataluña ignoro por supuesto, los Araneses tendrían que aprobechar su oportunidad para declarase unilateralmetne independientes de nuevo.
- Lo de que garantizamos vuestra cultura, teneis un grandísimo autogobierno sois vosotros los que redactais las normas linguisticas en vuestra comunidad,el catalan no esta perseguido y tambien redactais un gran numero de leyes.
"como la constitución" claro que la constitución tiene detractores, pero cualquier norma que impongas en ese nuevo estado catalan tambien. La constitución reconoce la idea de España como algo unitario, algo que lleva existiendo mucho tiempo y en donde ha habido una convivencia estable. Lo de Cataluña independiente nunca ha existido y la convivencia habría que verlo. Ademas que para la creación de cataluña indepdendiente habria que saltarse el derecho internacional, lo que no veo muy claro.
Además a mi personalmente si me importa, al igual que tu tienes amor por tu pais yo lo tengo por el mio. Y no me agrada una independencia que provocaría sin duda la independencia del Pais Vasco, quizas Galicia, Canarias, vuestros paisos catalanes. Y me fastidia porque entre todos tenemos muchas mas cosas en comun de lo que nos separa. Y los argumentos para separarse son totalemente subjetivos y nada internacionalmente os reconoce esa opcion.
En el derecho internacional se puede legitimar una indepedendencia si no tiene representación politica (vosotros habeis gobernado casi toda la democracia con partidos nacionalistas) y no se respeta su cultura (el Catalan no esta peseguido). De hecho españa comparado con paises como Francia o Portugal es de los que mas respeta la cultura de sus regiones.
#307 Como antes ha dicho alguien por ahi la constitución es fruto de su tiempo y loo de las fuerzas armadas que la garantizan es profucto de su tiempo. No se va a utilizar por:
-Nadie quiere otra guerra civil
- Si se usa la fuerza, es el peor argumento contra el unionismo, en ese momento Cataluña tendría toda la legitmidad interancional para indpendirzarse, seríais el nuevo Kosovo. Y la presion en todo el mundo contra España sería inaguantable
- Es muy probable que ha ESpaña la expulsaran de la UE y la OTAN si así lo hace
ES cierto que ese articulo esta ahí y debería reformarse pero como puedes darte cuenta cambiar una consttitución no es algo sencillo y requiere elacuerdo de muchos.
#303 Nadie va a utilizar las FFAA eso lo primero, nadie en el gobierno ni se lo plantea por no decir que pocos españoles lo apoyarían y la comunidad internacional lo condenaria de inmediato.
Efectivamente hay que entender de donde viene la Constitución, pero de ahi a que sirve para aplastar a Cataluña!! de 223 articulos hubo 14 que se declararon inconstitucionales pero es decir que 209 se reconocen. Pero es que no habia forma de encajar eso dentro de la CE.
"Que a ti te vaya bien no implica que a mi me vaya bien" Es que lo que no se puede hacer en una democracia es contentar ha todos, eso es imposible, no puedes contentar a gente de derechas y de izquierda a la vez ricos o pobres, catalanes, castellanos o andaluces. Pero es que así es como funciona el juego.
Otros han definido la democracia como la tirania de la mayoria.
"os catalanes nos largamos a nuestro estado con la constitución que hagamos entre todos. Y todos contentos" No te das cuenta que el problema intrinseco de legitimidad no lo resuelves con la independencia. Aunque tuvierais una mayoria en Cataluña habria varios municipios, pueblos, barrios donde la permanencia a España ganaría ¿por que vas a imponer tu ideología a esa gente?
Como ves lo de todos contentos dista mucho de la realidad. Es más actualmente en España hay un porcentaje de un 10-15 que no les representa el estado actual, generalmente vascos y catalanes. En caso de una independencia catalana el porcentaje de gente que no se encuentra a gusto dentro de esa nueva nacion sera mucho más alta entorno al 30% minimo. Por no hablar de que al Valle de Aran pedirá la independencia el mismo día que lo haga cataluña.
Como puedes ver este es un galimatias bastante complejo, para ello es basico garantizar unas normas basicas de convivencia en donde la mayoria no explote a la minoria. Eso es la constitucion. Vivimos juntos, como lo hemos hecho durante los ultimos cinco siglos. Y garantizamos vuestra cultura e instituciones. Eso si vosotros al igual que el resto de españoles teneis que respetar esas normas que por cierto aprobasteis.
#299 Si has estudiado una opo me imagino que sabras la diferencia entre un articulo del titulo preliminar como el art. 1.2 "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado" con un articulo digamos el 43 del Capitulo III "Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo, facilitarán la adecuada utilización del ocio"
Hay una gran diferencia entre modificar o saltarse un articulo primordial que es en lo que se basa el Estado español con un derecho que aparece recogido pero que ni es fundamental y es simplemente una declaración de intenciones, espero que si que entiendas la diferencia entre los dos y la jerarquia que existe y cual es el derecho mas importante y por tanto digno de proteger.
Por cierto soy licenciado en Derecho y algo de la constitución tambien sé
#284 ETA surgio antes de la constitución,surgió como un grupo de resitencia contra la dictadura de Franco, mira Carrero Blanco. En el momento que siguen matando en democracia se les acaba toda la legitmidad posible, tambien matan en Francia que pasa que es culpa de la constitucion francesa tambien o será que es culpa de los terroristas. Efectivamente los GAL fue un asunto bastante sucio que por suerte acabo hace tiempo y que tampoco duro mucho precisamente porque la constitución no ampara eso.
Con lo de la integridad territorial no se que quieres decir. La integridad territorial esta reconocido en casi todos los textos internacionales asi como las constituciones de otros paises, España es un país más.
Y lo de que la constitucion va bien a los fachas, pues vale que otro texto propones tu que haya tenido una aceptación similar o mayor a la que tuvo la cosntitucion, ¿tu eres el democrata?
#276 Vamos que tu eres el que decide lo que es constitucional o no y luego te dedicas a hablar de democracia? #277 El papelito que ha hecho que no nos hayamos dadode tortas durante los ultimos 35 años
#272 Lo que ha hecho el TC es lo que tiene que hacer es decir su trabajo, intentando salvaguardar la constitución. Los que se han saltado la ley y han realizado declaraciones que no tienen ningun tipo de cabida dentro del orden institucional actual ha sido el gobierno de Artur Mas y sus compinches ideologicos.
En democracia siempre hay intereses contrapuestos ricos vs pobres, región vs región. En este caso Cataluña esta defendiendo sus intereses cosa totalmente normal y tiene sentido que lo haga. Sin embargo al igual que Cataluña se siente atacada, tambien nos sentimos los españoles con las declaraciones de la generalitat. En la actualidad el unico estado soberano es España y en España los independentistas catalanes sois minoria, asi que aceptad de una vez el juego democratico.
Que pesaos que sois como ya ha dicho #40 sus deseos son que la ceremonia sea privada y no un acontecimiento publico, un ejemplo más de la coherencia de esta señora.
Y a todos aquellos que decís que perjudico al pueblo ingles, me podéis explicar porque gano varias elecciones entonces. Ahora va a resultar que sabéis más del sentimiento de los británicos que ellos mismos.
Estáis deseando que se contradigan porque es la única forma que tenéis de luchar contra las ideas liberales. Lucháis contra las personas y casos particulares no contra la idea de fondo que es el liberalismo porque la mayoria de propuestas que se dan por aqui en mi opinión son bastante peor que un buen liberalismo o capitalismo como querais llamarlo.
Me da bastante pena casi todo lo que se puede escuchar por aqui. Dedicado a todos los adalides del pueblo: "a mi no me representais cojones" vale ya de hablar en boca de otros el pueblo no es mas que la suma de los individuos. Y aunque el sistema actual tenga errores siempre sera mucho mejor que tumbar o formar un gobierno porque unos cientos o pocos miles no les gusta lo que hay.
Me recuerda como lo que paso hace poco en andalucia con la huelga de basuras que votaron en la calle quien estaba a favor de continuar la huelga y eran todos. Sin embargo repitieron la votacion en secreto y salio que habia que dejar la huelga.
#8 Cuando se habla de que son economías capitalistas se refiere a que permiten a empresas extranjeras asentarse en sus estados por lo menos el caso de los paises asíaticos y que esos productos los venden a precio de mercado. Efectivamente falta mucho para considerar a estos países de libre mercado falta: proteccion a la propiedad privada de los particulares, dejar de manipular el precio de sus divisas, y evitar la intervencion del gobierno en todos los asuntos económicos.
En cuanto a Sala i martin me es indiferente de quien es ideologo o quien le paga, unicamente me interesa analizar sus conclusiones y en este caso me parecen muy válidas.
#6 Ya se lo que quiere decir #3 precisamente por eso le escribo ese comentario. Me refiero a que sin un sistema de mercado en el que se intercambian bienes libremente Venezuela por poner un ejemplo de esos que suelen gustar no tendría recursos sino fuera por las exportaciones del petroleo.
Te doy la razón en la parte de lo del debate, a mi personalmente me gusta que haya cierta polémica creo que hace el debate más interesante. Pero puedo entender que haya gente a la que no le interese, lo siento por ellos sin embargo #3 tampoco es Carl Sagan con su " Jajajaja. ¡Qué coñero! ¡Yo es que me parto!"
#5 lolindir 
