#9 Una revista puso en su página de suscripciones estas 3 opciones:
a) Suscripción en formato electrónico: $59.00
b) En formato papel: $125.00
c) En formato papel y electrónico: $125.00
Y no, no me he equivocado con las cifras
Esta oferta la usó un profesor para ver cual era la reacción de la gente ante esta oferta. Ningún alumno eligió la opción b), lo cual es perfectamente lógico, un 16% eligió la a) y un 86% la c).
Al repetir el mismo ejercicio retirando la opción que no quiere nadie:
a) Suscripción en formato electrónico: $59.00 b) En formato papel: $125.00
c) En formato papel y electrónico: $125.00
Estos fueron los resultados: la opción a) pasó del 16% al 62% y la opción c) pasó del 86% al 32%. Es decir, una opción que no quiso elegir nadie influyó de forma abrumadora en la decisión entre las dos otras opciones.
Eso es nada: el día que sepamos como aprovechar la diferencia de potencial entre el cielo y la tierra que produce los rayos solo necesitaremos el petroleo para rellenar los zipos.
Esta chispa, arrancará, cuando el primer banco masivo de peces humanos irrumpa en edificio secreto sin utilizar la fuerza y conteniendo a posibles infiltrados.
Llevar todos el mismo traje ayuda.
Mi voto es indulgencia plenaria y creación de nuevo sistema de codigo abierto y transparente. Políticos y poderosos apartados del poder de modo preventivo. ¿Amas de casa dirigiendo el mundo de modo temporal? > Por lo menos iban a salir las cuentas...
¿Cuando será?, ¿Quienes y como actuarán?, ¿A quien y que consideras parte de ti?.
Como proceso de inteligencia colectiva tenemos la posibilidad de implementar hasta el infinito, una democracia desarrollada en transparencia y monitoréo constante entre todos.
Si queremos cámaras en las calles, deberá haberlas también en los edificios secretos donde se desarrollan armas secretas "pagadas" con el sudor de vuestra frente.
________________________________________________________________
Elites;
Si os decidís a apretar el botón aseguraros de que séa un instante indoloro, digno de vuestras altas aspiraciones. Ya que si nó, todo aquél que vió tribulación, será un potencial anónimo infiltrado entre vosotros y no dudéis jamás de que alguien (de entre nosotros) allí habrá, hasta el fin de los tiempos.
Si es que no creeis que el pueblo puede llegar a entender vuestra situación, y a saber, "perdonaros" cuando revise vuestros archivos secretos...destruid si es necesario (los papeles), pero lo siguiente, un mundo nuevo, mas "justo" que lo que tenemos, que vosotros estáis lastrando con vuestro discurso y silencio, donde o jodemos todos o la puta (con todos mis respetos a los oficios) al río, es posible;
Comenzar a fluir mediante el uso correcto de la posibilidad que nos brinda nuestra recién descubierta capacidad de proceso colectivo masivo en tiempo real a través de internet...
Una democracia perfeccionada (no esta dictadura encubierta) es posible a través de internet, donde seamos los… » ver todo el comentario
#3#4#15 En el país de las casitas de chocolate tendríais toda la razón, pero en el mundo real estáis muy equivocados. El desarrollo tecnológico procedente de la ciencia se hace con dinero de gente o empresas que lo invierten con la intención de obtener algo a cambio, no por ONG´s volcadas en que los teléfonos hagan mas chorraditas o que determinado cáncer sea curable.
Por eso si tienes un resultado prometedor que incluso podría ayudar a mucha gente y lo publicas sin patentarlo estas fallando estrepitosamente como científico, porque la ciencia es una labor social, encargada de producir o proveer una mejor calidad de vida a la sociedad. Tu descubrimiento eso se va a quedar en un nature porque nadie va a poner las pelas para continuarlo, y es básicamente lo mismo que no haber hecho nada.
Y os lo digo desde el conocimiento de causa, de haber visto como mi ciencia se queda en un montón de artículos en España y de cómo se convierte en un cambio real en USA. Además, una patente es simplemente el derecho a querellarte si alguien hace algo que tu inventaste y obtiene un beneficio de ello, no impide para nada su uso en investigación.
Otra cosa es valorar la ciencia como algo que siempre tiene que tener salida comercial, eso es un gran error, pero el articulo no habla de eso ni tampoco creo que en Europa en general eso sea un problema.
Para mí, basar prestigio y resultados en patentes es hacer negocio, no ciencia. Solo es posible hacer ciencia apoyándose en el trabajo de muchos otros, y este camino solo supone un lucro desleal con todos los que nos precedieron y un obstaculo a los que nos precederán.
Investigar cuesta dinero si, pero de este modo aún cuesta mas.
En cuanto a la noticia de RTVE www.rtve.es/noticias/20110224/assange-llega-tribunal-decidira-sobre-su
En el ultimo parrafo podemos ver : Assange, cuyo portal de internet ha revelado miles de informaciones confidenciales consideradas sensibles por EE.UU., fue detenido en Londres el pasado diciembre.
En realidad Assange se entregó a la policia, un detalle sin importancia,debe haber sido un error tipografico.
Justicia Inglesa
Extradición por la caravana de la muerte y crímenes contra la humanidad de Pinochet: Denegada
Extradición por meterla sin condón: Aprobada
Islandia: 150 veces menos población que España. A nadie le importa un carajo que se declare en suspensión de pagos y únicamente por esa razón se lo pueden permitir. ¿Pero qué pasa cuando es un país de un tamaño significativo? Véase Irlanda.
(Me río yo de los revolucionarios antibancos islandeses, por cierto, un país de 300 000 habitantes de los cuales antes de 2008 más de 40 000 trabajaban para el sector financiero)
a) Suscripción en formato electrónico: $59.00
b) En formato papel: $125.00
c) En formato papel y electrónico: $125.00
Y no, no me he equivocado con las cifras
Esta oferta la usó un profesor para ver cual era la reacción de la gente ante esta oferta. Ningún alumno eligió la opción b), lo cual es perfectamente lógico, un 16% eligió la a) y un 86% la c).
Al repetir el mismo ejercicio retirando la opción que no quiere nadie:
a) Suscripción en formato electrónico: $59.00
b) En formato papel: $125.00c) En formato papel y electrónico: $125.00
Estos fueron los resultados: la opción a) pasó del 16% al 62% y la opción c) pasó del 86% al 32%. Es decir, una opción que no quiso elegir nadie influyó de forma abrumadora en la decisión entre las dos otras opciones.
Fuente: www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisio (subtítulos en el desplegable)