#23 en el caso del Ocrelizumab, que es el que conozco de primera mano, los efectos secundarios más graves no están ligados a la inmunosupresión sino al momento de la perfusión: el cuerpo puede reaccionar provocando hipersensibilidad aguda o síndrome de insuficiencia respiratoria aguda mientras te están pasando el medicamento con la vía.
#9 lo malo que tienen los medicamentos basados en anticuerpos monoclonales es que son carísimos. Para tratar la EM hay unos cuantos y cuestan varios miles de euros cada dosis. No sé si se podría fabricar a gran escala para que fuese accesible a todo el mundo. Ocrelizumab es uno de ellos, son dos perfusiones al año y cuestan algo así como 60.000€ al año por persona, 30.000€ por perfusión.... y no está exento de efectos secundarios, tanto que nos controlan durante la perfusión y por precaución antes nos chutan antihistamínico y corticoides.
#329 Gracias por aclararlo. Mi interpretación era esa, es decir, que se ligaba el estado de alarma con el cese de actividad de los autónomos que no podian ejercer su actividad o que les suponia pérdidas importantes de ingresos. Una vez suspendido el estado de alarman el gobierno puede utilizar otros recursos legislativos.
#337 hablas de la sanitarias, pero las jurídicas con respecto a trabajo, ayudas y ertes no son tan así, quedan mucha lagunas en las que no son factibles.
Si una comunidad deja la libre circulación pero otra no que hacemos?
Lo que dices, vale, pero intervendría la comunidad que es la autoridad competente de intervención puesto que la ca tiene la transferencia, es por el bien de esa comunidad, y no por el bien común de los españoles.
#336 Ciertamente estos cabrones, todos!!, nos están sacando de quicio con chorradas de gestión y nos olvidamos de lo importante, estamos ante una situación que cuesta vidas humanas.
#180 entiendo que con eso se controlaría a los enfermos que se detecten pero el resto podrá salir sin problemas? Qué son las acciones preventivas generales? Los comercios podrán abrir? Porque habría que controlar todo eso haya estado de alarma o no
#182 Yo ahí no leo nada de poder volver a meter a la gente en sus casa a costa de una multa. Si te refieres a esta frase " así como las que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible." es muy interpretable. Por interpretar, yo podría interpretar que se podría llegar a sacrificar a alguien con un virus supermortal y que se transmite con solo mirar a la persona. Tampoco veo en ese artículo modo alguno de poder cerrar negocios o comercios. La CE está por encima de las leyes y en ella dice por ejemplo que tengo derecho a circular por el territorio nacional.
#111 Ya te lo ha explicado #86, hay otras leyes para permitir eso. Por ejemplo, se saca un decreto para vincular los ERTES a unas fechas y no al estado de alarma y ya está. El estado de alarma no es necesario para regular la desescalada.
#86 Si anulas el estado de alarma ¿como mantienes los ertes legalmente, en que se sustentan las limitaciones de movimientos y el cierre de comercios? ¿Como se cierran los puertos y aeropuertos? ¿Y las fronteras? ¿Las contrataciones a empresas proveedoras de material sanitario volverán al cauce habitual de concurso y tres ofertas? Hay muchas cosas que tu amado líder no nos explica, lo fácil es decir "cosas" pero pensar en las implicaciones que tienen esas "cosas" eso requiere inteligencia y trabajo y de eso, Casado no tiene ninguna y los palmeros que le reís las gracias menos
#38 Hablé con ellos ayer para cancelar una tarjeta visa gratuita de las que heredaron del popular y que ahora el Santander quiere recuperar a cambio de 80 eurazos al año por su "mantenimiento".
Cuando llamas se presentan como "Wizink, una empresa del grupo Santander". Ayer mismo.
#38#68 Ojo, y para que quede mas claro, todo eso ocurrió mucho antes de que fuéramos humanos. Fueros los primeros mamíferos primitivos los que evolucionaron así y eso se ha transmitido a todos los mamíferos.
Por ejemplo los gatos adultos son intolerantes a la leche. No des leche a tu gato porque, aunque puede que le guste su sabor, le va a causar una diarrea. Y tampoco le des leche de vaca a un gatito. porque la leche de vaca tiene mucha mas lactosa que la leche de gata, y no va a poder digerirla bien tampoco.
#43 Como bien comenta #51 la deshidratación es la tuya, al cagar mas agua de la cuenta.
Lo de las cabras y los otros alimentos depende de la época y el lugar, y por eso hay zonas en el mundo en que la gente soporta la leche y otras zonas que no, en función a si han bebido leche tradicionalmente o no.
La evolución pasa desde que existe vida hasta ahora, lo que significa que, si estamos aquí es porque hay una linea directa de antepasados desde cualquiera de nosotros hasta el origen de la vida, y por lo tanto, los que murieron por cualquier cosa y no pudieron tener hijos, no tienen descendencia actualmente.
Esto significa que, en las zonas donde la mayoría de gente digiere la leche, los que no han tenido la suficiente producción de lactasa después de la infancia han tenido mucha menos descendencia que el resto hasta el punto de desaparecer prácticamente. ¿Y que significa tener menos descendencia? Pues como no creo que la intolerancia a la lactosa cree impotencia o infertilidad, lo mas probable es que mucha de esa gente se haya muerto joven, antes de tener descendencia.
"Y ya lo de meter la guerra por medio ya es de traca ... vamos.,,que lo de selección natural casi directa.... .... parece que va no siendo tan Claro "
¿Como que de traca? los primeros en morir en las invasiones, aparte de algunos soldados, son los mas débiles. Selección natural o no, a lo largo de la historia las personas que a mitad de una invasión enemiga (que ha habido unas cuantas) a su tribu/aldea/ciudad/ se tuviesen que parar a cagar o estuviesen débiles por algún motivo, morían y en muchos casos eran abandonados por los que huían. Y todo esto, desde el origen del hombre hasta ahora, que son muchísimos años.
Es triste, pero a lo largo de la historia las guerras han causado mas muertes que muchas enfermedades, hasta el punto de aniquilar poblaciones o tribus enteras, y generalmente los que se han salvado han sido los mas fuertes.
#38 Gracias, precisamente era esto lo que se me estaba escapando. Entendia el argumento de que la evolucion haya favorecido la tolerancia a la leche tras la lactancia, pero no por que la evolucion favorecio la intolerancia en primer lugar. El articulo igual tendria que empezar por ahi.
#189 Y si te mueres no contraes ninguna enfermedad. Y el único método seguro para no contraer gripe es no respirar
Lo importante es que el método sea primero de nada realista sino es un brindis al Sol y contraproducente en la vida real (como ocurre con el SIDA que esas ideas lo han expandido mucho más, evidentemente dado que los humanos somos seres sexuales a partir de una edad... excepto cocopino y alguno más -que de todo ha de haber en el mundo- seguramente)
twitter.com/RosanaMoreno3/status/1255602118850904071?s=20