#12Bandera lgtb, otra de welcome refugees, otra bandera morada por el feminismo...
Primo, es que ni intentando hacer creer que lo haces por "cumplir la ley" se te ocurre intentar disimular. Al ataque contra todos tus enemigos preferidos. Anda que no tienes otros cientos de ejemplos de banderas que se izan (por ejemplo varios en #17)... y JUSTAMENTE... solo se te ocurren esas cosas que te gustaria exterminarde rojos.
PD: NO. La ley no dice nada de eso. Eso es total y absolutamente falso. Y antes de que hagas el ridiculo, hazte un favor e investiga sobre que bandera hablaba la sentencia del Supremo que vas a citar.
Qué tiene que ver la defensa de la constitución, y en especial el todos debemos y somos iguales ante la ley. Con la defensa de ideales partidistas??? Alguien me lo explica o quizás es que no entendéis nada???
#63 En mi mano hubiera dimitido cuando la final de la supercopa en Arabia, así que se hubiera ahorrado el problema de ahora. Pero por lo de la final del mundial, no. Además se le ve un chuloputas, pero eso no es delito, que yo sepa.
#49 Porque esos besos muy probablemente formen parte de una broma compartida entre compañeros. Y si no es el caso, que denuncien. En todo caso, tendrán que ser ellos quienes se pronuncien. Lo de Jenny no fue parte de ninguna broma, no fue consensuado, y la afectada dijo claramente que no le había gustado y que qué le iba a hacer, porque Rubiales es su jefe.
#169 Estupendo.
Y esto como va? Solo la extrema derecha se aprovecha de la 'desmemoria'? Los demás partidos buscan jóvenes leídos? El concepto es algo ridículo, desde mi punto de vista.
#25 Solo la fuerza no sirve, cualquiera que haya leído un poquito del tema lo sabe.
En Irlanda amnistía e indemnización a las familias del IRA. A tiros no consiguieron nada.
#13 Lo que aplaco ETA fue el acoso y derribo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, en especial la Guardia Civil, no las negociaciones de ningún partido, ojo, ¡de ninguno! Al terrorismo se le derrota con la fuerza siempre, no con las palabras.
#115 Solo aclarar que lo de la falta de libertad de expresión no lo digo por los negativos, sino por los bans ideológicos a discreción de los moderadores. La última vez me cayó una incitación al odio por recordar a todos el papel de CiU durante la edad oscura de Aznar, en una noticia donde a los andaluces se nos estaba poniendo de lacra de España para abajo. El único strike fue el mío.
#42 El problema es que la custodia sea para una de las partes en lugar de compartida. Eso es lo que crea sentimiento de injusticia e indefensión, frustración, odio y ganas de venganza. Hace 20 años se cometieron cientos de miles de crímenes de lesa humanidad en este país, apartando a padres de sus hijos, a hijos de sus padres y dejando en la ruina a muchos de esos padres en el proceso. Casi nadie reivindica estos hechos hoy día. Por suerte las cosas han cambiado, muy a pesar de las feministas.
También creo haber dejado claro que me parecía mal ir acosando en público. Mi argumento es que si llamar puta a tu ex, que te ha apartado de tus hijos y se ha quedado con tus posesiones materiales presentes y futuras, evita que la olla a presión de despecho explote en un episodio de violencia de la de verdad, de la que implica heridos o incluso muertos, pues bienvenido sea el insulto. Es algo terapéutico y necesario para esa parte del conflicto. La otra parte, faltaría más, tiene derecho a denunciar o a devolver el insulto. Pero siempre, SIEMPRE, los hijos al margen.
Por último, en este y otros muchos casos el orden de los acontecimientos no es que el juez da la custodia a la mujer porque el hombre la acosa. Es que el juez da la custodia a la mujer y a raíz de este hecho el hombre se siente perjudicado y se desahoga acosando. Joder, no es tan difícil de entender, las injusticias de toda la vida han engendrado injusticias.
PD: En Meneame no hay libertad de expresión y lo dejo por hoy porque me está amargando la mañana.
A partir del año que viene habrá grupos de 0-2 años. Esos grupos finalizan curso escolar el 31 de julio (sin campamento no nada) y la mayoría llevarán pañal, así que va a oler eso a gloria.
#129 Pero es que lo que me ocurrió no fue que la partición del RAID se pusiese en modo lectura, sino que la partición de sistema, totalmente ajena al problema del RAID que había montado, fue la que se puso en modo lectura. Recuerdo que pensé para mi "Joer, quizá se pasan un poco con la seguridad y si falla una partición, se ponen todas en modo lectura, independientemente de cual ha petado"
Lo bueno es que si me vuelve a ocurrir algo así, lo primero que miraré será el etc/fstab en vez de arrancarme pelos
Gracias! Muchas veces es frustrante, pero imagino que es parte intrínseca del camino que hay que andar ^^u
#91 Si lo entiendo, lo entiendo perfectamente, somos estudiantes, pero no me entra en la cabeza que podamos hacer petar el sistema de mil maneras sin ton ni son, sin advertencias de ningún tipo, sin ningún mecanismo de "seguridad".
Es como darle una caja de explosivos a alguien sin decirle "Hey, ten cuidao con eso, que te puedes morir"
- Ahora que recuerdo, lo de ser admin sin ser admin me pasó a principio de curso y realmente si que era admin, solo que el problema de no poder cambiar nada (ni las opciones) no era por permisos, venía por otra causa. Recuerdo que este fue uno que conseguí resolver cuando todavía ganas de darme de cabezazos. Hicimos una práctica que consistía en crear unidades RAID y durante un momento se nos pidió desconectar una de las unidades que formaban el RAID "para ver que pasaba", iniciamos la máquina virtual con la unidad desconectada y obviamente daba error y no se montaba la partición (la del RAID).
Al siguiente reinicio, aunque activé el disco del RAID que había desactivado, ya no podía hacer nada que requiriese escribir en disco, en ningún disco, aun siendo admin. Me pasé horas pensando que era por permisos, me di de cabezazos durante horas hasta que topé con un foro en el que un tipo dio la solución: mirar /etc/fstab, resulta que aunque la partición que petó era otra, la partición del sistema ahora se montaba en modo lectura.
Todavía no sé si fue un error o es una feature, si es un error pues mira, si es una feature no entiendo la lógica de poner en modo lectura una partición que no ha dado fallo.
- $HOME dejó de ser $home tras ejecutar un script en bash que creaba un usuario, (con useradd -m), una serie de .txt en su carpeta home, los comprimía y los dejaba en su escritorio. Había que ejecutarlo dos veces y cada vez especificar un usuario a crear.
El examen era de scripts, y el único que podía tocar algo remotamente que afectase al sistema era ese, el otro era más extenso pero más simple, solo era un… » ver todo el comentario
#64 No es esa la postura. No lo he dicho yo eso.
Pero ya que lo mencionas, atendiendo a derecho y a la mayoría de los códigos penales y morales del planeta, el que toma la decisión de matar es siempre peor que el que dispone los medios para hacerlo.
#62 entiendo y respeto tu punto de vista. Yo soy menos permisivo con el médico que con el ingeniero, por lo de matar y eso, pero comprendo que haya personas que no compartan mi postura.
#55 Puedes leer a #51, que ya aporta suficiente.
Yo abogo por conocer a los héroes como seres humanos con un contexto. Lo más probable es que el Che fuere tan homófobo como el resto de revolucionarios de los que se rodeaba, al igual que De La Cierva es muy probable que ideológicamente estuviese escorado a la derecha fascista de entonces. Pero hay que reconocer lo bueno y lo malo de cada uno sin acritud y desde la distancia. Por eso una ley de memoria histórica en manos interesadas falla al intentar eclipsar los logros y triunfos de una persona atendiendo sólo a un determinado ideario político. No quiero prescindir de lo bueno del Che, ni de los logros de De La Cierva.
Como personas relevantes quizás De La Cierva merece un aeropuerto en su honor, y Che puede tener un parque en Zaragoza. Pero si el primero es culpable de todas las víctimas del levantamiento, debemos recordar que al Che le molaba matar a sangre fría (y eso sí que lo dejó por escrito de su puño y letra).
Espero haberos contestado a ambos con esto. No sé si nos puede aportar algo positivo seguir reprochándonos mierdas entre nosotros, pero quedo a vuestra disposición por si necesitáis hacerlo.
Primo, es que ni intentando hacer creer que lo haces por "cumplir la ley" se te ocurre intentar disimular. Al ataque contra todos tus enemigos preferidos. Anda que no tienes otros cientos de ejemplos de banderas que se izan (por ejemplo varios en #17)... y JUSTAMENTE... solo se te ocurren esas cosas
que te gustaria exterminarde rojos.PD: NO. La ley no dice nada de eso. Eso es total y absolutamente falso. Y antes de que hagas el ridiculo, hazte un favor e investiga sobre que bandera hablaba la sentencia del Supremo que vas a citar.