#6 Pues un modelo donde podamos elegir lo que producir y consumir de manera racional.
El problema es el capitalismo, es el monstruo que va a destruir el ecosistema solo por obtener mas beneficios.
No hay duda de que Pablo es hábil, crea una situación beneficiosa de un momento digamos de "contradicciones". Y digo contradicciones por que no olvidemos que el papa no solo representa a una institución religiosa, si no que es el lider de una de las organizaciones mas grandes del mundo y con mucho poder economico. Es una institución antigua que, además, tiene su historia de explotación, asesinatos, cazas de brujas...
El papa no es solo lo que dice en un momento puntual, el papa es poder factico.
Idependientemente y siendo consciente de que es un hecho puntual y de que son movimientos tacticos, me surgen dudas.
Primero: Estas derivas pueden llevarle a conflictos internos con los activistas dentro de podemos. Segundo: la perdida de contenido ideológico (reivindicativo) puede llevar en un futuro a no poder acometer ciertas medidas que sean muy necesarias, pero que se tomen como muy radicales por sus militantes.
Tercero: La hipoteca que supone para todos los activistas que se visualize digamos "confluencia" entre podemos y la iglesia (En el imaginario televisivo queda así).
Creo que hay que empezara replantear los terminos, no podemos hablar de emigracion con la situacion a la que los jovenes españoles tienen que enfrentarse día a día. Mas aun cuando luchas por tus derechos, el mercado te margina y el estado te reprime. Eso se llama exilio y somos toda una generacion la que se enfrenta a esta situacion.
Ademas, os habeis leido la noticia? Habeis visto el video de su intervencion?
Queremos que se cambien las cosas y que hayan gente nueva en la politica y cuando se dan pasos en esa direccion todo son problemas.
#17#24 No todas son así, pero es el predominante por que es el modelo de mujer que fomenta esta sociedad capitalista-consumista. La mujer debe comprar todo tipo de producto que mejore su belleza para ajustarse al modelo. Es también culpa de los hombres por valorar a la mujer por sus aspectos genéricos (estética, capacidad de actuar como madre, ama de casa... etc) en lugar de por sus virtudes personales (forma de ser, aptitudes intelectuales, experiencias...)
Nos queda mucho por avanzar en la cuestión social de la mujer.
La cosificación de la mujer en los medios de comunicación, la mujer debil, delicada y necesitada de amor que fomenta la cultura actual... todo influye en la relación entre ambos sexos. Mientras no analicemos todo el sistema socio-económico y cultural, la mujer no dejará de estar subordinada al hombre.
#8#9 Los sindicatos y las huelgas son las herramientas de la clase obrera para defender sus derechos. Es cierto que tenemos unos sindicatos burocráticos y pactistas pero eso es también por que nosotros lo permitimos. Los trabajadores se han acomodado y los dirigentes sindicales se han codeado con los patrones. ¡Pues tenemos que cambiarlos! Quien opine que es imposible, que lea la historia de CCOO en la transición. Los trabajadores organizados tomaron el Sindicato Vertical franquista y lo convirtieron en un sindicato combativo que defendía los derechos de los trabajados.
La historia no es progresiva, hay altibajos. La agresividad de los "mercados" debe ser superada por la combatividad y organización de los trabajadores, solo así recuperaremos los derechos perdidos. Hay que combatir el oportunismo y la corrupción en el seno de la clase trabajadora como si fuera un enemigo mayor que las mismas transnacionales y capital financiero internacional.
Lo importante es tener una táctica acertada.
1. Aprobado un proyecto de Ley ordinaria u orgánica por el Congreso de los Diputados, su Presidente dará inmediata cuenta del mismo al Presidente del Senado, el cual lo someterá a la deliberación de éste.
2. El Senado, en el plazo de dos meses a partir del día de la recepción del texto, puede, mediante mensaje motivado, oponer su veto o introducir enmiendas al mismo. El veto deberá ser aprobado por mayoría absoluta. El proyecto no podrá ser sometido al Rey para sanción sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta, en caso de veto, el texto inicial, o por mayoría simple, una vez transcurridos dos meses desde la interposición del mismo, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple.
3. El plazo de dos meses de que el Senado dispone para vetar o enmendar el proyecto se reducirá al de veinte días naturales en los proyectos declarados urgentes por el Gobierno o por el Congreso de los Diputados.
Este es el único articulo que habla sobre veto en la constitución que conozco... ¿Alguien me puede decir sino a que otro veto se puede referir?
#108 El sistema Ingles es a una vuelta, yo estoy con el sistema a doble vuelta como en EEUU.
Esto establece el enlace básico entre electores y elegido, que es elegirlo directamente. Pero lo importante es que esta es la base para poder exigir responsabilidad al elegido. Este es el requerimiento básico para la representatividad.
Ahora para que sea una verdadera democracia habrá que incrementar ese enlace. ¿Como? Pues con mecanismos para que el ciudadano ejerza control sobre el diputado. Por ejemplo, además de los que escribí en #43 también se puede obligar al diputado a regresar todos los fines de semana a una asamblea pública en su distrito a justificar sus actuaciones en el congreso. También se puede establecer que los ciudadanos de su distrito sean quien paguen y regulen el sueldo del diputado, esta es otra manera de aumentar ese enlace.
No tiene ningún sentido es pensar que un sistema en el que el diputado no tiene vinculo alguno con sus diputantes (electores) puede llamarse si quiera semidemocracia. Esto es una oligarquia. Una partitocracia.
La disciplina de voto es inherente al sistema electoral de listas de partido. Si el secretario general del partido confecciona las listas y a su vez es jefe del partido, tiene el poder de sancionar a cualquier disidente. De esta forma se podría suprimir el parlamento y meter a los jefes de los distintos partidos en un despacho con sus cuotas electorales 40%, 30%, 10%... etc y que ellos con sus cuotas pactaran en base a ellas. Al menos así no nos engañarían y se vería claro que esto es una oligarquía y no derrocharíamos dinero en un parlamento y un senado inútiles.
El sistema de listas de partido, abiertas o cerradas es igual, hace añicos la soberanía popular y deja el poder en manos de unos pocos.
El sistema que necesitamos es el mayoritario por distrito (de, digamos, 100.000 habitantes). En el que se vote en cada distrito a una persona, sea de un partido o no, y esta persona con plena responsabilidad sobre su mandato este obligado a cumplir sus promesas electorales por ley. Si cualquier ciudadano considera que no a cumplido sus promesa podrá denunciarlo a un comité que revisará su mandato y si considera que ha sido desleal se convocarán elecciones (solo en su distrito) para que sus electores de distrito resuelvan el conflicto. También los electores de su distrito podrán convocar elecciones (solo en su distrito again) con, digamos, un 50% de los habitantes del distrito (50.000).
Esto son solo ejemplos de mecanismos de control ciudadano del diputado, que son los que hacen representativo al parlamento.
#1 A mi lo que me ha resultado mas interesante ha sido la manipulación exterior de la transición Española. Es normal, pues en los sistemas políticos de listas de partido es muy fácil esta manipulación exterior.
Lo importante, es que tenemos un estado de autonomías descomunal que en muchas ocasiones solo colma de reclamas de competencias al tribunal constitucional. Todo esto es fruto de un indiscriminado café para todos de Suarez, sin ningún precedente histórico que lo justifique (salvo Cataluña) y que ha acabado transformando la mayor parte de las autonomías en Feudos de los Partidos Políticos mayoritarios.
No existe autogobierno. La falta de democracia a nivel Estatal se refleja a nivel autonomico, mientras el sistema de listas esté presente no habrá posibilidad de autogobierno.
#1 No soy de UPyD, pero independientemente de quien lo haga, es significativo y revelador el inmenso gasto de las autonomías. ¿Por que no pagarse las autonomías cada comunidad autónoma? Que se voté en referéndum si se quiere autonomía pagada por la misma comunidad, a ver cuantos la quieren.
Puesto que el titulo lo he cambiado y no quiero que haya confusiones entre los lectores de estos comentarios diré que el titulo que inicialmente escribí fue "Recopilación de corruptelas del PP" pensando que describía bien el contenido de la noticia.
Podéis observar la reacción de algunos, votos negativos, acusaciones...
Puesto que mi única pretensión es difundir tal recopilación de corruptelas, por su interés social, cambié el titulo al original de Acratas.
Antes las difamación de ciertas personas diré, no estoy afiliado, ni simpatizo, ni tan siquiera tengo ningún estivo de votar a ningún partido, puesto que votaré en España cuando sepa que mi voto valdrá para algo. Por lo tanto no votaré en ningunas elecciones que solo legitiman la corrupción, el abuso de este sistema oligárquico.
#1 Perdona, pero no consiento que me "partidicen" por la cara.
En primer lugar, soy democrata, no un cómplice oligarcas asentados en el poder desde el comienzo de la corrupta transición del tardofranquismo a la partitocracia. Pues los verdaderos demócratas jamas aceptarían un régimen que hace añicos la soberanía de la sociedad civil, en la fiesta nacional de representación de la farsa democrática.
Y si no escribo PSOE es por que en el articulo no describen ninguna corruptela del PSOE.
Suponiendo, y creo que no me equivoco, que el documental esta financiado por UPyD, pregonará que el Sistema de Listas abierta es mas democratico. Gran error, o quizá gran interés, en pensar asi.
El sistema electoral democrático es el Sistema mayoritario uninominal que aparece al principio del trailer. Una democracia no trata de igualdad de votos/oportunidades entre las diferentes facciones aspirantes al poder. Trata de que los electores sean representados por un diputado. Para esto hay que votar a una persona y no a una LISTA confeccionada por el líder del partido.
Listas cerradas y listas abiertas acaban siendo igualmente anti-democráticas puesto que el jefe de partido es el que dice quién entrará como diputado y quien no, la democracia interna en los partidos sabemos que es una ilusión.
No damas y caballeros de UPyD, los españoles no queremos que una lista de un jefe de partido asuma el cínico rol de "representantes", queremos votar a la persona que nos REPRESENTE en nuestro distrito. Sea de un partido o no. No queremos la representación ficticia de una LISTA, queremos la elección directa de nuestro diputado. Queremos una asamblea cada fin de semana con este último para que rinda cuentas a su distrito.
No queremos una ley electoral JUSTA para los partidos aspirantes al poder. Queremos una ley electoral REPRESENTATIVA de la sociedad civil.
#6 Y mas medios se harán haciendo eco de la república.
Por muy vendidos que estén los medios de comunicación, ante la decadencia y la bancarrota del régimen actual, no les quedará mas remedio que hacer eco de la solución. No podrán callar para siempre.
#4 Seguro que cuando llegue el momento de saltar del barco por que se hundo, muchos politicuchos querrán entrar al barco de la república... El oportunismo es una característica intrínseca de los partidos actuales.
Si España quiere salvarse, debe devolver a los partidos a la sociedad civil, sacandolos del estado. Esto se hace mediante Sistema mayoritario Unanominal de selección de individuos (que no listas de partido) y el retiro de la financiación Estatal a los partidos.
El articulo no invoca a la república como algo sentimental y reflejo de la Segunda República.
La decadencia del actual régimen Partitocratico Monárquico ha llegado hasta el punto de no poder salvarse a si mismo. Por eso la única solución es la república. Por que el rey, aunque no gobierne, es cómplice de la corrupción y la inepcia de los grandes partidos(Quien le sorprenda esta afirmación que lea "El negocio de la libertad" de Jesus Cacho).
Por eso, la única solución es la república. República democrática. La República Constitucional.
#102 joanrufe 