javier_chacon_1

Científicos creen que el moho es la clave para el diseño de redes de transporte y biocomputadoras [22]

1. #12 javier_chacon_1 *

   De acuerdo con los científicos japoneses los humanos no son los únicos seres vivos con capacidades de procesamiento de información. El organismo primitivo...
   
   Yo diría que ese "descubrimiento" no es de científicos japoneses, sino algo de lo que se acaba de enterar el que escribió el artículo. Vamos a ver no hace falta irse a organismos primitivos para demostrar que los humanos no son los únicos seres vivos con capacidades de procesamiento de información, eso ya se sabe de hace mucho. Eso no hace menos sorprendente lo que parece ser hace ese moho, pero como inicio de noticia es absurdo, no ha sido el moho el primero en destronar al ser humano en su capacidad de procesar información precisamente.

   1 K 18

Réquiem por los restaurantes caídos: La crisis se ceba con la hostelería [132]

1. #61 javier_chacon_1

   #17 en verano se puede salir a la calle..... en invierno es una imprudencia, por lo que mejor se come en casa que todo es mas barato y rico y se puede fumar
   
   Sin humo de tabaco se puede ir a un bar o restaurante, con humo de tabaco es una imprudencia.

   6 K 60

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #99 javier_chacon_1 *

   #97 Vamos a ver, si sabes que se produce un delito y no lo denuncias, me dirás si es delito o no. Que igual tú ves un vídeo ahora de alguien violando a un niño de 5 años y no lo denuncias a la policía, no sé. Imagínate alguien que lo posee, lo comparte, lo intercambia... no es ya que no denuncie, es que está interesado en tener más y más (de hecho, suelen descubrirse redes, no individuos), luego es alguien que fomenta que haya contenidos cuya obtención es ilegal. No es una forma de condenar la pedofilia, es una forma de condenar el abuso que hace el que sí registró el material y el que sí abusó del niño. Y si quieres tener hentai con niños no pasa nada, por turbio que sea. Igual que son delito los vídeos de violaciones reales pero no simuladas, que claro, ahí puede haber duda de si será simulado: con niños nunca puede ser simulado.
   
   Si se considera la pedofilia diferente a "otros casos oscuros" del pasado del DSM, que me imagino que te refieres a la homosexualidad, es porque no tiene nada que ver. Eso estuvo mal porque si ambas personas consienten es puro prejuicio, y de hecho muchas parafilias en el DSM se consideran sólo si ocasionan un perjuicio o malestar a la persona (sadomasoquismo incluído, si el "malestar" te proporciona bienestar no pasa nada), porque si no haces daño a nadie, incluido tú mismo, no hay problema con ello. Ahora, que compares eso con la pedofilia del DSM... puedo entender que desde la pubertad a la mayoría pueda ser dudoso y relativo, pero la pedofilia es también en niños y hasta bebés. Eso es abuso, sí o sí, porque ni siquiera han alcanzado la madurez sexual, no digamos ya ciertas capacidades de toma de decisiones y razonamiento, estás manipulando por narices a un menor aprovechándote de tu situación de poder como adulto. Y de hecho, en los casos en que se produce se observan siempre una serie de pasos con mentiras, regalos, secretos, amenazas... toda una serie de rituales en las que se ve claramente desde el inicio que ha sido manipulación. "Pero en realidad quería...", coño, qué casualidad que siempre quieran tras toda una serie de presiones y engaños, qué coincidencia.
   
   Y por cierto, con la ley en la mano, insisto, ni no siendo pedófilo. No pedófilo, no abusa, no difunde, sólo posee.

   0 K 8

Así ven los norcoreanos a Kim Jong-il [67]

1. #54 javier_chacon_1 *

   #6 Sí, una muestra perfecta. Tú ahora mismo que alguien te diga: "¿por qué el régimen norcoreano es tan horrible?", y le enseñas esto. A ver qué le parece. Es lo habitual, para mostrar a alguien lo horrible que es algo, enseñarle muestras de propaganda idealizada.

   1 K 18

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #96 javier_chacon_1 *

   #95 Por eso digo que se condena la filia -el gusto- incluso cuando se lleva a cabo sin abuso mediante
   
   Que no, en serio. No se condena la pedofilia, eso es así sin más. Si ahora va alguien a una consulta de un psicólogo y dice que le ponen los menores de edad, fantasea con ellos o se masturba pensando en ellos, pero no hace nada ilegal, le pueden gustar, será pedófilo pero no es nada condenable ni nada denunciable. Ahora, si dice que abusa de niños o consume pornografía infantil sí, y como no es un delito menor y está en riesgo la integridad de una persona el profesional debe denunciarlo (también si, aún no habiendo realizado el abuso, afirma que lo va a hacer). La pedofilia es un trastorno indicado en el DSM, pero no un delito, y la persona puede reprimirlo y no hacer nada ilegal toda su vida.
   
   La verdad es que no entiendo nada bien estos procesos mentales y puede que sea hasta al revés, pero, hipotéticamente, si descargar fotografías -insisto, sin financiar en absoluto- evita que se llegue a un abuso real, bienvenido sea. Y si les vale con anime, mejor que mejor.
   
   Lo que se condena no es que te gusten, es que trafiques con material ilegal, pornografía infantil, aunque hipotéticamente disminuyera la realización de abusos reales. De hecho, puedes tener pornografía infantil, no gustarte, y eres igualmente condenable (porque no se condena por pedofilia, sino por poseer pornografía infantil). Por tanto, no es ilegal que te gusten sexualmente los niños.
   
   La simple existencia de material pornográfico infantil es ilegal, punto. No importa que financies, importa que exista, que se haga y que alguien la posea. Si la descargas y no denuncias que la encontraste es ilegal. Y si algún día bajas algo así sin saberlo de antemano, abres un .rar y te sale pornografía infantil, lo que debes hacer es llamar a la policía y denunciar que lo has encontrado y cómo.
   
   Por cierto, no sé qué piensas que es pornografía infantil, estoy empezando a pensar que crees que son fotos de niños desnudos en la playa, o bebés desnudos como las que puede tener cualquier familia, pero también suelen ser niños sufriendo abusos sexuales por adultos u obligados a mantener relaciones entre ellos. Imagino que con eso no estarás de acuerdo, se financie o no por el consumidor.
   
   Respecto al anime desde luego no, porque no es ilegal, porque ningún niño ha sufrido abuso, eso entra en el terreno de "fantasear", y no es ilegal ni condenable, aunque sí se considera una parafilia, pero nadie te condenará por ello. Puedes ser pedófilo, lo que no puedes es traficar con pornografía infantil o abusar de niños. Pero la pedofilia, per se, no se condena.

   0 K 8

Google declara sus avances en la lucha contra la pirateria [ENG] [129]

1. #84 javier_chacon_1

   #81 Mi mensaje sobre todo era referido a que considerabas (hasta el punto de decir que es una tontería siquiera decirlo) que las grandes cifras no vienen de que se cuente todo, hasta los archivos con miles de libros. Pero las grandes cifras vienen precisamente de ahí, de esa suposición que no te digo que consideres cierta o no, no la pongo porque la digas tú, la pongo porque es lo que consideran ellos en sus cifras. Si yo bajo un archivo de mil libros, consideran que han perdido de ventas mil libros. Si yo me bajo una serie, que no pago para verla. Así: se cuenta toda descarga como pérdida.
   
   Las grandes cifras no vienen de que te bajes 32.000 libros a la vez, sino de que estamos hablando de un mercado muy grande y de miles (o cientos de miles) de lectores.
   
   Eso es lo que dijiste, y yo lo que digo es que sobrevaloras a los que dan las estadísticas, en sus cifras lo que va es todo lo que se descarga (como cuando se cuenta cuántas descargas tuvo X película, son todo veces que vio una película una persona sin pagar, mañana me creo yo por ejemplo las grandes cifras de descargas de Avatar, por ejemplo, pero ellos las contaron tal que así). Sus grandes cifras no vienen de otra fuente entre otras cosas porque tampoco la tienen, no les queda más que suponer y suponen a lo grande, con todo o nada y sin contar otras variables.

   1 K 17

1. #78 javier_chacon_1 *

   #60 Ya, pero las cifras de ventas perdidas las sacan de ahí bajo la falacia de que cualquier cosa que se descarga se iba a comprar si no, y esas cifras son las que inflan las pérdidas que se anuncian. De la misma forma, también cuentan que yo me baje algo por lo que haya pagado, y porque yo me descargue muchas series para verlas antes de su estreno en España o porque no las emiten subtituladas, aunque yo tenga contratados los canales de pago donde se emitirán en España, ya cuenta como que yo estoy consumiendo algo por lo que no pago (ni pagaré). De hecho, he llegado a bajarme capítulos HD de The Walking Dead porque aun teniendo FoxHD y emitiéndose apenas un día después, por algún motivo en FoxHD no ponen subtítulos cuando sí los ponen en Fox (al menos, mi operador no envía subtítulos en ese canal, tengo que mandar un mensaje a atención al cliente para asegurar por qué es). Eso sí, mi descarga pasa a la lista de "gente que ve cosas y no paga" y "ventas perdidas". Eso lo hago con muchas series, pero es que no hay alternativa de pago para verlo el día de estreno USA, o a veces descuidan los subtítulos.
   
   Y como yo no hay poca gente necesariamente que descargue cosas a pesar de tener canales de pago en los que las emitan porque quizás en esos canales no hay subtítulos o quieran verlo antes sin alternativa para verlo antes de pago. Pero eh, yo soy automáticamente un ladrón y una persona que no consume, sólo porque algunos creen que copia descargada = copia no vendida.
   
   Las estadísticas de pérdidas están infladas por esa suposición de que si se descarga es que no se paga, o si se descarga es que no se quiere pagar. De la misma forma si yo ahora me bajo una película, la veo y me gusta, mañana me la compro en bluray porque ahora que sé que me gusta, jamás se considera en estadísticas. Habrá X cantidad vendida igualmente, y X número de descargas que jamás se recuperarán.

   1 K 17

La Red, llama al boicot contra los que han apoyado la "ley Sinde" [53]

1. #47 javier_chacon_1

   #46 Eso es en cierto modo falso. Las películas no se financian 100% de subvenciones, por lo que no se pagan con nuestros impuestos. En cambio, la sanidad se paga 100% con nuestros impuestos.
   
   Y conste que no me gusta la política de subvenciones porque me parece que no se orienta en ningún momento a la creación cultural o para potenciar que salgan nuevos talentos, ideas nuevas, etc, sino más bien para reafirmar la posición de algunos y precisamente, estacar la industria en viejos modelos, pero de ahí a decir que el cine español ya lo pagamos porque haya una parte de impuestos pues tampoco, es simplemente falso y hay dinero privado.

   0 K 8

1. #44 javier_chacon_1 *

   #43 Antes cuando una película no vendía y fracasaba, simplemente la película no vendía y fracasaba. No había escudo, se consideraba que era un bodrio y nadie lo quería, o tenía una mala campaña, etc.
   
   Ahora cuando una película no vende y fracasa, la culpa es de internet y la piratería. Ahora no existen películas malas, no existen películas que fracasan. Todas las películas son buenísimas, todas las películas deberían obtener beneficios y suponen automáticamente un éxito, y si fracasa es sólo por culpa de que la gente lo ve gratis, nunca porque sean una mierda. No se considera nunca que igual tampoco se ha visto gratis.
   
   Una parte importante de los que se quejan de que fracasan por culpa de internet, hace años no tendrían excusa, ahora la tienen. Pero hoy día, aún sigue habiendo muchos que tienen éxito, igual que otros antes tenían éxito. ¿Por qué siguen teniendo éxito si la gente lo puede ver gratis? Antes tenían que admitir responsabilidades sobre sus errores, ahora hay un victimismo generalizado y una autocrítica nula.
   
   El cine español nunca ha tenido cifras de consumo impresionantes (salvo excepciones, como sigue habiendo), pero siempre ha tenido problemas frente al cine americano. Ahora, la culpa de todo es de internet, aunque poco ha cambiado.

   1 K 15

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #94 javier_chacon_1

   #93 No a ver, no me refiero a que la persona abuse del niño, pero el delito es consumir algo que supone un abuso. Igual que si se hace una snuff movie y después va rulando por ahí, obviamente no supone que mates a la persona o que cada persona que la consuma está matando a alguien, pero el consumo de películas snuff no es legal porque lo que aparece en ellas sí es delito (y uno real, no simulado). De la misma forma, consumir una película o fotos en las que se abusa del niño es delito porque en ellas se abusa del niño, pero no te condenan por abusar del niño, sino por consumir material en el que se abusa del niño.

   1 K 14

1. #92 javier_chacon_1 *

   #90 #91 La pedofilia no se persigue porque no tiene por qué ser un delito, ya que es un deseo, no un acto (y los deseos no son delitos). Se puede sentir deseo por un niño sin hacerle daño a ningún niño, sin abusar del niño y sin consumir ningún tipo de pornografía infantil (que en última instancia, supone un abuso del niño). De hecho podría ser algo que la persona simplemente sufra y evite, no llevando a ningún acto que perjudique a un niño.
   
   En todo caso, esos detenidos por fotos tampoco son detenidos por "pedofilia", sino que son detenidos por tráfico de pornografía infantil. La pedofilia no es delito, es una parafilia y supone un trastorno de la sexualidad (pero no se detiene a nadie por tener un trastorno si no daña con ello a nadie), el delito es llevarla a cabo, momento en el que se convierte en pederastia o consumo/tráfico de material en el que hay pederastia.
   
   Y sí, pederastia =! pedofilia, pero en ese mensaje se hablaba de pederastia aunque lo denominara pedofilia.

   0 K 8

La Red, llama al boicot contra los que han apoyado la "ley Sinde" [53]

1. #41 javier_chacon_1 *

   #37 Tú teoría se iría al cuerno con sólo encontrar uno a favor que no esté empezando, y como los hay, pues hay más mundo del que crees.
   
   También hay algunos que no están a favor de las descargas pero tampoco están a favor de la ley Sinde en concreto, porque ni va a solucionar el problema, ni es normal que se puedan cerrar medios sin orden judicial que medie. Uno puede estar en contra de las descargas y en contra de la ley Sinde al mismo tiempo.
   
   Y si la industria se va al cuerno por Google, Apple y Amazon, o Netflix si llega, es posible que sea gracias a que han sabido adaptarse a los tiempos, mientras que los sistemas actuales en España no han sabido alcanzar esos niveles (FilmIn se acerca mucho y es muy bueno, pero tiene un público reducido y hay pocos sistemas con la calidad de FilmIn que se dediquen a otro cine).
   
   Y por cierto, parte de la tumba de la "cultura" española se cava sola al proteger demasiado a productoras que no son capaces de innovar un ápice y no apoyar otros sistemas y otras ideas. Y los que se atreven a hacer algo no tienen tan malos resultados (a pesar de que parece que algunos se molestan en que no los tengan con campañas publicitarias de mierda y muy pocas copias distribuidas). ¿Por qué esa manía de dar por hecho que lo que no vende es que se piratea? La mayor parte de esas cosas la gente no las quiere ni gratis.
   
   Concluyo diciendo que ni mucho menos critico toda la cultura española (he comprado muchas películas españolas y he visto bastantes en el cine, muchas las quise ver y ni se estrenaron en mi comunidad), pero por desgracia hay una gran cantidad de proyectos basura que se apoyan mucho más que la mejor cultura española, y me da muchísima pena por esos buenos proyectos que haya otros con mucho bombo que no son más que la mierda que están empeñados en que tiene que gustar.

   2 K 24

Cómo reparar un monitor de ordenador por menos de 1 euro [82]

1. #14 javier_chacon_1 *

   ¿Quién es el propietario de una tienda de televisiones que ha votado "erróneo"?

   21 K 170

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #89 javier_chacon_1 *

   #88 Y por la forma en que lo expresó él no hay duda de a lo que se refiere (porque la pedofilia no se persigue), hablaba realmente de pederastia. ¿Me estás corrigiendo por responderle usando el término correcto en lugar de repetir el suyo incorrecto? ¿De verdad?
   
   Y si nos ponemos más estrictos aún, legalmente no se usa ninguno de los dos, se usa abuso sexual infantil (aunque sea pederastia, no se usa el término pederastia para referirse a ello).

   0 K 8

La Red, llama al boicot contra los que han apoyado la "ley Sinde" [53]

1. #35 javier_chacon_1 *

   #22 Sí, seguramente sólo por dejar de ver Dexter se vaya la industria al cuerno... podrías poner más ejemplos, menudos boicots montas. Sí sí, seguro que yendo sólo contra una serie recapacitan...
   
   PD: yo a Dexter ya le hago boicot desde hace mucho.

   1 K 14

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #87 javier_chacon_1 *

   #86 Ponía pedofilia referida a pederastia igual que se usa vulgarmente. Por tanto sí se refería a la pederastia, ya que la pedofilia en sentido estricto no está perseguida, al referirse a lo que está perseguido, es que usaba pedofilia para hablar de la pederastia (interés erótico y abuso de niños).
   
   Teniendo en cuenta lo muy muy generalizado que está el término pedofilia para hablar de pederastia (en todos los ámbitos, vulgar, formal, legal), ponerte estricto etimológicamente respecto a eso cuando habla de que es perseguido eliminando la posibilidad de confusión de términos me parece un error bastante importante.
   
   Yo simplemente lo cambié porque yo prefiero usar el término etimológicamente más correcto, nada más.

   0 K 8

Fallece el actor de doblaje Rogelio Hernández [70]

1. #49 javier_chacon_1 *

   #45 Buf, de Earl Jones o Constantino a ese, tela. Por lo de vozarrón vamos, Constantino fue una voz muy bien elegida para sustituir la original. ¡Y además lo hizo tan bien que siempre coincide perfectamente con el movimiento de los labios y la expresión facial! No olvidemos que en la VO de Star Wars, Darth Vader también está doblado por un genial actor de doblaje ya que el de dentro del traje era Prowse.

   1 K 15

1. #40 javier_chacon_1

   #39 Sí sí, eso desde luego, no pretendía corregirte sino explicar un poco también la lógica de cambiar algo para que siga igual en traducción. Desde luego, es lógico y no es como si los hubieran llamado José y Fernando Pero desde un punto estricto de traducción/interpretación, puede ser menos purista de lo que parece si olvidamos la intención original.

   1 K 16

1. #37 javier_chacon_1 *

   #36 Tiene lógica, pero pierde su fin. Lo que importa es que no son más que letras y números, así los ve un inglés, no como un nombre. Si se les da nombre, se pierde esa falta de personalización de los personajes que no son más que siglas (la personalización de C3PO y de R2D2 se la da su forma de actuar y su comparación con la de otros robots, pero no sus nombres que no se diferencian de los de otros robots). Y peor sería si, en los subtítulos, viene Arturito, porque una cosa es pronunciar R2D2 ar-two-di-two con cierto deje para que se parezca Arturito (cosa que no hacen porque dicen Arturito) y otra ponerle un nombre, una especie de mote, que es Arturito: "Se llama R2-D2, Arturito".
   
   No critico nada más que ese punto, desde luego aquí se han hecho burradas semejantes montones de veces, pero creo que en este caso se acertó al mantener el aspecto de siglas y no la pronunciación. A veces para conservar la intención precisamente, vale más cambiar algo.
   
   Es como algo bastante criticado de El Señor de los Anillos, que se cambiaran los nombres de los hobbits, pero eso era algo deseado por Tolkien al traducir. Los nombres de los hobbits deben sonar rurales, pero si en lugar de Bolsón (en cada país tiene una versión) se llama Baggins, pierde ese toque de ruralidad y le da a los extranjeros una idea diferente, porque los nombres extranjeros siempre suenan como "mejor".

   2 K 22

1. #33 javier_chacon_1 *

   #29 Venga, ¿la verdad? Era un comentario exagerado para ridiculizar que llama "ASESINO" a un actor profesional que acaba de fallecer, sólo por doblar películas. Menudo ejemplazo de ley de Poe, él burlándose del fundamentalismo pero dando lugar a dudas por parecerse mucho al mismo, y tú fundamentalista apoyándolo 100%. Una cosa es que no te guste el doblaje, que a mí tampoco, o que consideres incluso que no debería haberlo. Pero andar llamando asesino a alguien así por las buenas hay que ser...
   
   Los negativos no son probablemente por lo que piensas, de llamar a algo destrozar a llamar a algo asesinato hay un trecho. Una cosa es lo suyo, que era sarcasmo, y otra lo tuyo que es troleo.

   1 K 16

1. #24 javier_chacon_1 *

   #20 La crítica es al doblaje en general, ¿o sólo al español? Porque en el segundo caso, es una simple valoración subjetiva, la misma que me da a mí el doblaje sudamericano, francés, italiano o alemán. Me suenan peor porque ni son el original ni son "el mío", y por eso tengo la mínima decencia de no entrar en juicios de valor más allá de eso, consciente de una parcialidad cultural de la que cuesta huir para todos ellos.
   
   En resumen, no me molesta que critiques el doblaje, pero criticar sólo el español como si fueran cosas sustancialmente diferentes y como si fueras un ser imparcial, sobra. Especialmente si es por términos locales que es algo completamente subjetivo. Y si lo que pretendías era criticar todos los doblajes... te falta un poco de autocrítica o te sobra un poco de desprecio a lo de otros países.

   5 K 44

1. #21 javier_chacon_1 *

   #1 Los dobladores son actores, y no veo motivo para condenar a actores por actuar, aunque sólo sea de voz. Igual que no valoro ciertos remakes de puro consumo americanos (que hacen sólo por no subtitular/doblar), pero no tengo ningún problema con el equipo que realiza la tarea o sus actores.
   
   Y en cuanto a la noticia pues una pena, y se va un buen profesional y buen actor.

   1 K 15

Medio millón de suecos podrían enfrentarse a penas de carcel por compartir archivos [100]

1. #37 javier_chacon_1 *

   #33 Y tan malo. Porque dar a entender que hay que descriminalizar la pederastia tiene tela...
   #36 Sí bueno, la cuestión es que tú haces referencia a que vayan a por los pederastas, como si hubiera que legalizar el abuso a menores vaya...

   2 K 13

1. #30 javier_chacon_1

   #18 First they came for the pedophiles, and I did not speak out, because I was not a pedophile. ✔
   
   What?

   7 K 67

¿Se puede poner una coma justo detrás del sujeto de la oración? [84]

1. #48 javier_chacon_1 *

   #15 Yo, pienso que sí .... estaría mal...(y...no sé: en un guión para una obra de teatro, en un contexto determinado...tal vez se podría aceptar ...¿quién sabe?) .
   
   Creo que en realidad si lo que quieres es señalar una pausa o recalcar alguna palabra para una obra, lo que se haría es subrayarlo, ponerlo en negrita o poner "(pausa)".
   
   Yo pienso que sí.
   o
   Yo (pausa) pienso que sí.

   1 K 19