#89 Me gusta como ignoras convenientemente la imágen de la Estación Espacial Internacional...
Y que sepas que eres tú el que está polarizado en "buenos" y "malos", hasta el punto de que eres capaz de defender la demente monarquía norcoreana sólo porque es "comunista" (y como comunista es lo contrario del PP, han de ser los buenos).
Sí, vaya, pruebas del calibre de "las fotos de la NASA son falsas porque lo digo yo" y "mira, unas fotos de edificios iluminados"... "fuentes: lo digo yo y punto".
¿Y por qué coño lo llamáis República Popular de Corea del Norte si es una monarquía absoluta? ¿Qué es esto, comunistas defendiendo un régimen monárquico? Vivir para ver
#69 Tú eres crédulo para lo que quieres, e incrédulo para lo que no. Aun suponiendo que esas fotos sean reales, ¿quién te dice a ti que no han encendido una vez las luces para hacer la foto, e inmediatamente las han apagado?
Porque vamos, si te ves todos los documentales que hay sobre Corea del Norte puedes saber que el control del régimen sobre absolutamente todo es férreo. No es que dejen que los tíos del documental vayan donde quieran a grabar lo que quieran, como en cualquier país moderno se suele hacer con los periodistas.
A mi me queda clarísimo, cuando en un supuesto mundo maravilloso de luz gratuita, sin crimen ni hambruna, y donde la libertad es absoluta... se tiene que poner a guardaespaldas a los periodistas por su seguridad, o lo que es lo mismo, a agentes secretos y políticos que controlan absolutamente todo lo que se graba o se deja de grabar, demostrándose que todo está censurado y manipulado, pues oye... me huele a chamusquina.
#78 ¿Qué pruebas ves tú, fotos de lugares concretos con luz? Yo soy el gobierno, mando encender las luces, hago la foto y las apago. Solucionado. ¿Que la famosa foto de satélite de Corea del Norte es de la NASA? Pues nada, encuentra una foto de satélite de la agencia rusa o china en la que se vea la maravillosa red eléctrica de Corea del Norte.
#60 Muy idealizado y hasta ingenuo tu punto de vista. Ni todos en la derecha tienen malas intenciones, ni todos en la izquierda tienen las mejores intenciones del mundo. En lo que llamas derecha caen también los socialdemócratas que quieren un sistema económico de libre mercado pero con cierto control del Estado y bienestar social. Y algunos en la derecha creen que un sistema neoliberal impulsa el país al mejoramiento de la calidad de vida en general. Equivocados o no, en eso creen y tratan de impulsar su modelo con buenas intenciones. Claro que también están los que sólo les preocupa defender su estilo de vida.
Y en la izquierda también están los que tienen alguna clase de resentimiento (social, de autoridad, etc) y pretenden imponerse a modo de reivindicación propia, sin importarle los intereses y el bienestar de los demás.
#38 Hombre, todos los "ultras" son detestables: los de izquierda, los de derecha, los católicos, los anarquistas. Por ello al comienzo de las protestas en España se llamaba a identificarlos y aislarlos. Son los que consideran la violencia no como el último recurso para conseguir un fin, sino como el fin mismo.
Toda protesta ciudadana en el mundo está infiltrada por "ultras". Lo importante es vigilar que no sean éstos los que se tomen la ideología del movimiento.
#72 A mi el precio o el dinero me la suda; es la mera moralidad del acto. Hay gente que haría lo que fuera por esos alimentos, pero por no arriesgarse a perder dinero, prefieren cargarselos. No es diferente a eso que hacen las grandes empresas alimentarias de tirar toneladas de alimentos solo para evitar que no haya exceso de oferta y los precios no bajen (solo que a menor escala)
#78, te compadezco, yo estoy agonizando. Todavía no he escuchado semejantes comentarios sobre lo de noruega (de la mano de nazis): 80 personas, niños incluidos.
Cada día está más claro: cada cual llora a sus muertos.
Que pasa con las muertes indirectas? Si os digo que cada día mueren más de 10000 personas de hambre? Quiénes son los culpables?
Cada día está más claro: los massmedias se han descentralizado, ahora se alojan en los cerebros de la gente.
Como bien decía mi abuelo: Si los gilipollas volasen, no se vería la luz del sol.
#68 Te pido que me digas de dónde sacas que una persona que no se arrepiente de sus 20 crimenes es un enfermo psicológico que debe ir a un psiquiátrico. De hecho la sentencia de la noticia no cree que sea un enfermo mental, debe ser que el juez que lo ha juzgado tiene pocas luces (siguiendo tu razonamiento de #68 ) y tu muchas.
Te he votado negativo UN comentario tuyo por faltarme al respeto en #66 , cosa que es lícito hacer. O no? Los victimismos y demás mejor ahorratelos y vota negativo a lo que creas oportuno.
Ya di mi opinión más arriba sobre la reinserción en este caso, si no te has molestado en leer sube con el ratón y lo ves.
#67 No hace falta tener muchas luces para darse cuenta de que una persona que mata a otras 20, un violador, asesino en serie, etc que después de 20-30 años de tratos con psicólogos, siga pensando que lo que ha hecho está bien, no anda muy bien de la cabeza... Además ya he dicho en #66 lo que hay que hacer si no te parece bien meterlo en un psiquiátrico, pero vamos parece que tu lees solo lo que te interesa para responder con un comentario falaz...
¿Bueno y aparte de esto supongo que estás de acuerdo con todo lo demás que he dicho no?
PD: ¿Sigo tu madurísimo comportamiento y te voto negativo a todos tus comentarios como venganza por tu intransigencia? ¿O mejor sigo un comportamiento más digno de una persona con cierta edad, tolerando las opiniones de los demás?
#66 Osea que si no se reiserta en la sociedad es un enfermo y debe ir a una institución psiquiátrica y si lo hace es genial. Y luego te metes con mis razonamientos (que por cierto, devolversela sería la pena de muerte y estoy en contra de eso)
Una persona debe ir al psquiátrico en lugar de a la cárcel cuando tenga una enfermedad mental. Y no arrepentirse de los crímenes no es ninguna enfermedad mental tipificada. Y si es así te pido que nos ilustres y nos des tus fuentes.
#60#62 Ya he explicado el caso de que el criminal no sea reinsertable en #42, si como bien decís, la persona es un enfermo mental, que no es capaz de darse cuenta de la atrocidad de sus crimines, su lugar no es una cárcel, sino un psiquiátrico. O bueno si preferís una cárcel, pero desde luego la persona que tiene que decidir que permanezca ahí de por vida no es un juez condenándolo a cadena perpetua, sino los psicólogos que le analicen y vean que en 'x' años el criminal no ha cambiado nada.
#47#61 Sois el claro ejemplo de la sed de venganza de la gente que comento en #42, vuelvo a repetir así no vamos a ninguna parte. Los 20 muertos a manos de este hombre no van a revivir porque se pase el resto de sus días en una celda de castigo comiendo 1 trozo de pan a la semana (que seguro que os encantaría). Aparte, si lo que queréis es castigarle, no creo que haya peor castigo que hacerle comprender la atrocidad de los hechos que ha realizado.
PD: #61 Manda huevos que digas que tenemos una edad cuando usas razonamientos de parvulario (ahhh este niño me ha pegado, se la devuelvo!).
#42 Ya te lo han comentado pero también te lo diré yo.
Las penas tienen también un aspecto punitivo y de seguridad, el punitivo indica que si cometo un crimen debo tener un castigo aunque este reinsertado (Los criminales de guante blanco se pueden considerar reinsertados en la sociedad con facilidad).
El aspecto de seguridad es para la sociedad. Una persona que comete tales crímenes sin arrepentirse es un peligro para la sociedad y debe ser encerrada.
No todos los criminales pueden ser reinsertados, y dado que la pena de muerte y la cadena perpetua no existen en nuestro ordenamiento jurídico, lo suyo es limitar al máximo el tiempo que estas personas pasan en libertad.
#42 Las penas en nuestro derecho penal tienen varias finalidades, tú, por alguna razón, te ciñes exclusivamente a una de ellas: la reinserción, pero si no se cumplen todas, el propósito de la pena carece de sentido.
No hay que olvidar que una finalidad esencial de la pena es el castigo. El castigo y la recompensa son unos de los mecanismos básicos de la estructura social, algo que aprendemos incluso desde mucho antes que adquirimos uso de razón. El castigo es ejemplarizante y este aspecto es tan importante que principalmente para un sector de la población, los psicópatas (un diez por ciento de la humanidad, aunque aquí en Menéame el porcentaje es más alto, a la vista está), el castigo es el único elemento de disuasión que les impide dar rienda suelta a sus pulsiones criminales o antisociales.
Y, por último, está la finalidad más importante de todas, que es la de proteger a la sociedad de los actos del criminal. Atendiendo a esto, es absurdo que por los automatismos de la ley se libere a un asesino del que los profesionales del sistema penitenciario afirman que no es reinsertable (el ejemplo de los violadores reincidentes), que no se ha arrepentido y, lo que es peor, que persiste en las conductas que le llevaron a prisión.
#42 No, sus asesinados no tienen segundas oportunidades, nada de visitas conyugales, solo gusanos y fría tierra, para estos bastardos la cárcel debe ser un castigo, me explico: La cárcel es una herramienta de reinserción para aquellas personas que por necesidad o por ignorancia han obrado mal, pero no para aquellas que han actuado friamente con malevolencia, para estos debería ser un lugar que les recuerde cada día la maldad de sus actos haciendo de su conciencia, si la tienen, un infierno y de su existencia una monotonía absoluta sin posibilidad de redención.
La condena de algunos jueces americanos creo de tatuar el nombre de la víctima en la cara de un asesino sádico me parece fantástica y justa.
#115 Volvemos a lo mismo, tu como científico eres un ciudadano, y necesitas la lengua para expresarte correctamente, los idiomas para comunicarte con extranjeros, y la filosofía y la historia para no ser un paleto manipulable por los gobernantes. Además las propias de tu especialidad, yo tuve Latín y griego, que no son moco de pavo y no sabes, no te puedes imaginar cuan útiles son a la hora de aprender lenguas indoeuropeas, te ahorra la mitad de tiempo.
Los conocimientos que se dan en Bachillerato sobre Fisica y Quimica y Matemáticas entran dentro de lo que se considera especialización, en teoría todos los conocimientos básicos se deberían poseer con la ESO, si no se tienen es problema del sistema (muy blando a mi gusto)
La habilidad de solucionar problemas de forma creativa y lógica no es patrimonio de las ciencias, sino de todo aquel ser inteligente que piensa, si crees que las letras consiste en aprende de memoria no tienes ni idea. Yo por ejemplo después hice la carrera de Bellas Artes, que consiste básicamente en encontrar soluciones creativas a problemas, el cerebro se amolda a las actividades que suele realizar, ahora al acabar la carrera soy un macgyver de la vida
Yo creo que lo que subyace en todos estos comentarios es algún tipo de rencor o resentimiento hacia las letras, yo como te digo no tengo ese problema, me encanta leer cualquier cosa sobre divulgación científica
Y que sepas que eres tú el que está polarizado en "buenos" y "malos", hasta el punto de que eres capaz de defender la demente monarquía norcoreana sólo porque es "comunista" (y como comunista es lo contrario del PP, han de ser los buenos).