#66 No pretendía entrar en eso, pero si quieres una opinión más personal, me parece que evidencia circunstancial si puede servir para demostrar que alguien es culpable.
Por lo demás, como ya dije es un problema de a que quieras llamar pruebas, si el juez considera que todo lo que hay lo prueba, no tengo mucho de lo que quejarme. Realmente "nada" es una prueba, cualquier prueba es falseable y no está exenta de error. Aunque sí es un problema decidir un límite a partir del cual algo se considera probado y que no, pero tampoco veo justo decir que ahora mismo en este caso no hay pruebas. Es como decir que un unicornio los sacó de un parque al que nunca llegaron y luego arrojó los huesos a donde él imputado había quemado animalitos previamente.
En fin, ya veremos que pasa con el juicio. Lo que sí que no me parece justo es todo el juicio mediático, ya empiezan a aparecer los comentarios de que si era mala persona, si era mentiroso, que tenía apariencia de... etc.
PS: Por cierto, ese tema a mi también me da algo de escalofríos, sobre todo si hay un jurado de por medio. No quisiera estar nunca en un juicio ni siquiera siendo inocente. Sobre todo ese miedo me viene de EEUU donde ahí si que dejaría muy en entre dicho lo que se considera prueba y que no.
#57 Eso depende mucho de a que se quiera llamar prueba. Por lo general es difícil que haya una prueba directa de que alguien asesino a otra persona. Por ejemplo una grabación donde se vea el delito o que haya rastros de ADN del asesino en una violación que acabe con asesinato.
Lo digo porque si se confirmara por adn, difícil, que los restos de la hoguera pertenecen a uno de los niños, realmente no tienen nada que "pruebe" que lo hizo él. Perfectamente podría ser un familiar resentido por cualquier motivo, un enemigo de él o de ella, y muchísimas posibilidades.
A modo personal, sin ser experto en la materia, diría que hay suficiente para condenarlo culpable por el homicidio de sus dos hijos en la mayoría de los países civilizados. Sin entrar a valorar si eso es bueno o malo. A veces creemos que un juicio sólo funciona de forma matemática y no es así.
#57#58 Hay indicios racionales de que se ha cometido un delito ---> Hay proceso.
Hay indicios racionales de que una persona en concreto ha cometido el delito ---> acusado. Después del escrito del fiscal ---> imputado.
Después del juicio oral, dónde se reproducen las pruebas practicadas en el período de instrucción, si se le declara culpable ---> condenado.
#26 Menéame no hace una lista negra de gente a la que censurar - en todo caso hay una serie de gente con una opinión demasiado controvertida que la gente tiende a negativizar aunque el negativo no sea para eso, además de una serie de troles que van al "negativo fácil".
Y aunque hubiese una lista de usuarios que cayesen mal y se les votase negativo, eso no tendría nada que ver con que el gobierno mantenga una lista de manifestantes para reconocerlos y perseguirlos.
#19: La resistencia francesa fue muy importante, y llegaron a participar personajes de toda clase social, renombrados intelectuales y obreros , etc.
Y justamente eso venia a decir, que el titular de la noticia hace parecer a los oficiales franceses unos pichi, cuando muchos eran parte de la resistencia armada hace años y otros hombres muy entrenados, de tanta valía como cualquier español.
#36 Yo nunca me he hecho un test de IQ pero, una vez, fui a una oposición de esas chorras para la SS. Éramos 4000 y consistía en un test de esos de bolitas que hay que completar la última, series de números, palitos parriba y pabajo y gilipolleces semejantes. Eran mogollón de acertijos. Las acerté todas y, además, acabé enseguida. La mayor parte de mis conocidos no llegó ni a la mitad. Nunca había sido aficionado a acertijos de estos de los periódicos, siempre me aburrieron. Saqué el número uno. Eso debe ser que tengo un IQ alto ¿no? porque las pruebas que hacen para esto son parecidas. Aparte de eso, no había dado muchas muestras de inteligencia en mi juventud; al contrario, más bien dí muestras de ser gilipollas, salvo que aprendí a leer yo solo con dos años y además, de corrido. La gente flipaba. En el colegio aprobaba por la cara, sin estudiar ni nada, pero esto no fue algo ventajoso. Al contrario porque todo me cansaba enseguida y abandoné los estudios. Efectivamente, para lo único que sirve la inteligencia es para que todo el mundo te mire raro cuando dices algo que se sale de la norma.
PD. No obtuve la plaza en la oposición. Me tiraron en la entrevista. Todos los que obtuvimos la máxima puntuación quedamos fuera. Cuando estaba esperando para entrar ante el tribunal, se abrió una puerta. Salió una tía y le preguntó al que estaba junto a mí ¿usted es el que viene por D. Pepito?... Pase por aquí. Entró por aquella puerta y la segunda vez que lo vi fue detrás de una mesa cuando fui a sacar la tarjeta sanitaria.
#36 ¿Nadie menciona que la inteligencia es funesta para la frecuencia en practicar el coito? Cuanto más inteligente menos vida sexual. Esto, sorprendentemente, solo afecta al sexo masculino.
#20#36 ¿Sheldon Cooper? "La ignorancia es la felicidad". Mis 140 siempre los he aribuido a la afición heredada y temprana por el "Quitz" y los juegos de mesa. Creo que soy tonto por no ser felíz. Un abrazo.
#46 "pero para eso tenemos ojos, no? los "agricultores" que van en mercedes o bmw no son agricultores, cuando digo agricultor me refiero al que está en la tierra dándole el sol en la puta cabeza y está negro como los que trabajan para él."
Me parece que te has hecho un pisto tu solo. Yo también he trabajado en una cooperativa agrícola y no he visto en que parte del proceso de comprarse un mercedes deja un agricultor de serlo. Los hay que por su forma de llevar el negocio, por ser mas emprendedores o por tener mas suerte o mejores tierras, logran hacer un dineral y se pueden comprar su bmw o su New Hollan T7000 que les pone mas y siguen siendo tan agricultores como los de la c15. Y estos últimos por ser mas pequeños no son menos tramposos, que yo también las he visto de todos los colores, tanto de los grandes, como de los chicos.
Así que no mezclemos conceptos ser agricultor grande o pequeño, tener mas dinero o menos, no implica ser mas agricultor que nadie ni mas honrado que nadie.
Pero si esto no es nuevo. Se lleva haciendo en todos los mercados, cooperativas, mayoristas, etc, AÑOS. Lo que me preocupa es que para 1,7 millones de kg se hayan gastado 674.000€ de ayudas públicas. Habría que ver la mercancía pero a 0.4€/kg no es un mal precio. porque normalmente los productos que se donan son excedentes o piezas que por alguna razón no se pueden vender.
Mi empresa dona y no ve un duro (aunque eso del envasado no entiendo como va porque al menos en Asturias no se hace así).
Una noticia que parece esperanzadora pero que no es en absoluto nuevo, no pone cantidades de otros años para ver la comparación ni nada meramente interesante.
#37 Esto siempre lo escucho y nunca lo veo. ¿Me puedes decir que fruta/hortaliza se paga a 0.30€ y se vende a 3.50€? En mi vida he visto nada así y llevo en el sector unos años...
#37 ¿Exactamente como consideras a un señor que tenía su tierra en el egido, montó el invernadero y es miembro de una empresa cooperativa que se llama Agroponiente (por ponerte una) y factura cientos de millones de euros al año?
Te lo digo porque casi todos los que conozco en Almería, son gente del campo que lleva años madrugando para ir al invernadero, y además son gente pudiente. El Egido es posiblemente el unico sitio del mundo donde puedes ver salir del maletero de Audi A8 dos bañeras de aguacate.
#25 --280860-- 
