#62
Vale y entonces te recorres la ciudad, buscando otro que, como esa información corre como la pólvora, es de uso común, o te vas a tomar por riau a las afueras, con el consiguiente gasto en transporte, en comedor (no te da tiempo a ir y volver a comer en casa), y en nervios.
Al final terminamos tragando, y pasados los tres primeros meses, ni te imaginas el trasiego que hay de cambio de pisos.
#6 ¿Lo dices de verdad? Sin intención de ofender, me parece un poco iluso el comentario.
¿Cómo te va a "suspender" una auditoría una empresa a la que le pagas por ello y si "salen bien las cosas" la vas a volver a pagar en el futuro?
Y en relación con esto... ¿cómo puede ser que el visto bueno te lo de una empresa a la que le pagas por ello?
#10 Creo que te refieres a la quiebra de ENRON y a la consultora Andersen. La mangnitud de aquella "quiebra-estafa" fue enorme, por su tamaño y por el descaro con el que actuaron. En casos mas pequeños, estas cosas pasan casi inadvertidas porque todas lo hacen, eso es lo triste.
#8 Cuando te ocultan información puede ser que te des cuenta o que no. Si te das cuenta, debes pedirla y si no, negarte a firmar "sin salvedades". Y en el caso de que no te hayas dado cuenta, puede ser por incompetencia o porque lo han hecho muy bien.
En el juzgado tienen peritos que se encargarían de aclarárselo al juez, pero si es tan fácil como decir que "no me han dado toda la info", significa que este sistema no funciona.
Pero los auditores... ¿no tienen ninguna responsabilidad? ¿No se les puede pedir daños y perjuicios?
Esto es lo que me he encontrado simplemente googleando "auditores" y "responsabilidad":
Sentencia del Supremo de 2009 que: ...impone a los auditores la obligación de responder de todos los daños y perjuicios que los tribunales consideren que se han producido a las sociedades auditadas y a terceros como consecuencia de los errores cometidos en sus informes, sin que se tenga en cuenta la responsabilidad que en la comisión de estos errores puedan tener los administradores de la auditada. www.eleconomista.es/noticias/noticias/1173041/04/09/El-Supremo-confirm
Por el momento no puedo aportar mucho mas al debate porque no tengo tiempo de leer el último documento, estaría bien que alguien comentase esto. Parece de todos modos que la ley ha evolucionado para quitarles responsabilidad sobre su actividad.
Edit: Como dice #6, el mercado lo regulará para que sean honrados [ironic off]
#4 Yo diría aún más: como los sosiatas están viendo que las grandes fortunas y empresas les están dando la espalda ante la más que probable victoria del PP en las próximas elecciones se están "vengando" de aquella manera, por aquello de tocar las pelotas un poco antes de largarse (y si pueden trincar algo de la multa entre medias, mucho mejor...)
En el país de las trampas y el escaqueo fiscal como deporte nacional, no hay casualidades en esto de los inspecciones...
#64 Si, la estrategia no les ha salido mal hasta ahora, es una de las formas que tienen de controlar su propia moneda. Pero no dudes que esto le ha reportado muchísimo poder a EEUU respecto al resto del mundo.
EEUU, por su parte, se dedica a devaluar el dolar sistemáticamente con lo que el dinero que tiene invertido China allí hará lo mismo (a perder pastuki). A ver sino como van a pagar la deuda...
La pregunta es si acabará en guerra.
#54 El crecimiento de EEUU ha estado basado en devaluar su propia moneda a lo largo de la historia. No te creas que los chinos están tan contentos de tener el dinero allí.
#10 Si se oye, pero tienes que escuchar en los sitios adecuados: para dimisiones del PP: elPais, Público, la Ser, la Sexta... Para dimisiones del PsoE: LibertadDigital, ABC, la COPE, Intereconomía. Esto es como el furgol, pero juegan con nuestro futuro en vez de con un balón.
#8Ya puedes fabricar o crear lo que quieras que por muchos derechos de patentes que tengas te lo van a copiar.
Hombre, también tiene mucho que ver que al final son ellos los que fabrican todos esos aparatos, así que tampoco les resulta demasiado difícil realizar ingeniería inversa. Los planos ya los tienen.
#5 Ten en cuenta que reactor no es necesariamente "reactor nuclear" Un reactor es cualquier aparato/contenedor/sistema que permita realizar una reacción química/fisica para obtener un elemento en cuestión.
Estoy seguro de que se podrá obtener molibdeno y otros materiales radioactivos por otros reactores no orientados a la producción de energía.
Cómo dice #6, si hay negocio, alguien lo hará.
#9 Al primer punto te diré que ya hoy día estos materiales no son, ni por asomo, baratos. No creo que este cambio de paradigma (que tampoco será de hoy para mañana) no permita encontrar la manera de producir lo mismo a un precio similar.
Si bien cierto que hay que avanzar mucho en renovables, también es cierto que una mayor inversión en ella (mayor compra) estimula que la iniciativa privada aúne más esfuerzos en sacar un producto mejor y más "rentable".
En el ejemplo que das, me lo creo, es el problema de que las renovables hay que ajustarlas mucho a la "climatología local", la energía solar será más rentable en Andalucía que en Navarra, en cambio, es probable que la eólica sea mejor para Navarra que para Andalucía al igual que la maremotriz puede ser la ideal para Asturias (y combinaciones de ambas).
Normalmente el furor súbito de las administraciones no corresponde a un estudio pormenorizado de lo que sería más óptimo apostar ^^
Legaspi afirma que su experiencia de 8 años de clases le ha enseñado que un pequeño grupo de estudiantes es el que tiende a dominar los debates en clase. Y eso sí que no es bueno para el aprendizaje del resto de la clase.
El profesor quiere ver intervenciones de todos sus alumnos, aunque sean tímidos y sin que les piten o se burlen de ellos con ruiditos.
#11 No has entendido nada, el Twitter lo usan en clase.
Un reactor es cualquier aparato/contenedor/sistema que permita realizar una reacción química/fisica para obtener un elemento en cuestión.
Para #9. ...No pretendo ser catastrofista...
Seguro???