#3 'La Verdad' es lo que todo el mundo cree tener de su parte.
Hawking ha dicho que 'Dios no es necesario para explicar la creación del Universo' (It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going). Es su opinión respetable desde el punto de vista de la física, igual que lo es su también reciente afirmación de que los extraterrestres existen casi con seguridad pero que es mejor no contactar con ellos.
Habrá quien esté de acuerdo con eso y quien no, lo lógico es que ni los religiosos ni los que afirman que los extraterrestres no existen no estén de acuerdo con Hawkings, así que en realidad el revuelo es artificial porque las opiniones de unos y de otros ya se conocen.
Aunque sí es cierto es que en muchas ocasiones de estos temas no se pueden hablar abiertamente ni con religiosos ni con lo que no lo son, la prueba es que este comentario seguramente reciba muchos negativos.
#6 Quiero decir que necesitarían una sede para la presidencia y también empleados a los que habría que pagar. No habría absolutamente ninguna diferencia.
En cuanto a lo otro, pues mira, ambas hijas tienen trabajos en el sector privado, así que pueden hacer lo que les venga en gana. Y ya puestos, a los ex-presidentes hay que pagarles la seguridad de la familia, chófer y despacho.
Con la de argumentos que habrá en favor de la república y siempre salís por el tema económico sabiendo como es sabido que normalmente es mucho más barata la republicana (no hay que hacer elecciones a dos vueltas, ni ocuparse de una ristra de antiguos cargos, ni por subidas de sueldo del 40%... pregunta a Portugal, Francia o Italia en cuanto les sale la broma al año)
#3 ¿Y no lo es? Salvando, por supuesto, que los intermediarios (la tienda) no pierde nada.
Creo que para Microsoft es hasta peor.
Y #0, la noticia es amarillista/karmawhore a más no poder. En ningún momento dice que beneficie a la empresa, dice que "el impacto no es tan grande como dicen" (eso lo sabemos todos), y que "hay cosas más importantes, como el narcotráfico" (¿No jodas?).
#10 Exactamente, la respuesta que da "el estudio", puede resumirse en una palabra: Depende.
¿Solidaridad? ¿Y ellos son solidarios con la gente que necesita la A-6? ¿Por qué siempre que alguien se tiene que quejar, a quien molesta es a los demás ciudadanos?
Lo que deberían de hacer, es irse a las puertas de Moncola, irse a las puertas del Congreso de los Diputados, armarla gorda ahí, donde molesten a los Políticos, increpándoles cada vez que entren y salgan, y cuando hagan eso, tendrán toda mi solidaridad y apoyo al 100%.
#12 Claro que no tiene que ser compartida. Es mi opinión particular, simplemente, y desde luego no intento imponérsela a nadie. Es simplemente que creo que cortar una carretera, que aunque sea un lugar público, como tú dices, no es de los ciudadanos, y desde luego no está permitido cortarla, no resuelve nada. Y sí importa lo que digan las leyes, porque todos los ciudadanos tenemos derechos. El que un trabajador tenga problemas en el trabajo no lo situa por encima de los demás, ni le da derecho a vulnerar los de los demás.
Y como tú mismo dices, si Europa, ¿el Rey?, el empresario, ¿el comandante de la Guardia Civil?, o el comisionado de las Naciones Unidas son sus opresores, ¿por qué atacan a otros trabajadores? ¿Es que no se atreven con los primeros?
Y perdona, pero a la mayoría de los ciudadanos se la pela lo que les pase a los demás. Somos egoistas, y miramos por nosotros. Podemos solidarizarnos con otros cuando no nos afecta, como pasaba con el Metro de Madrid. Es muy fácil apoyar una huelga sin servicios mínimos en Madrid cuando vives en Barcelona. A juzgar por tus comentarios parece que tú si tienes conciencia obrera y solidaria, y lo digo sin ánimo de burla alguna, pero eres una especie en extinción. Hoy por hoy, el hombre mira primero por si mismo, luego por si mismo, y después por si mismo.
Y yo el primero, pero yo es que paso de todo totalmente. Soy individualista a ultranza y ni pido ni doy.
#13 Acritud ninguna. Me gusta Meneame más que porque me permite expresar mi opinión, porque me permite conocer la opinión de los demás. Siempre estoy dispuesto a escuchar y a rectificar si veo que estoy equivocado.
¿Y por qué no van a concentrarse a la puerta de su Gobierno autónomo, o del Congreso? Quejarse cortando el tráfico a otros currantes no sirve de nada. Llamaran la atención en las noticias si no hay nada más importante, y mañana nadie se acordará de ellos.
#3 ¿Responsables por...? Ni soy político, ni he votado a este Gobierno -suponiendo que sea un problema político-, ni soy accionista de una empresa minera. ¿Por qué soy responsable?
#4 A mi me parece bien, es la única forma de que el nombre de un torturador no vuelva a ser usado por nadie y que este muerto solo fué culpa suya, si en vez de a matar animales previa tortura se hubiera dedicado a sexar pollos probablemente estaría aun vivo.
Si hay mala fé, (que parece el caso) que no se la den y que la familia recurra la marca.
#4 No me parece una gran falta de respeto (tampoco precisamente de buen gusto), es utilizar las farragosas leyes del copyright para producir censura (como hizo ramoncin) o para sacar dinero (es probable que en programas taurinos se hable de paquirri, por lo que los antitaurinos podrán sacar dinero de los taurinos).
De nuevo, el gran problema es la facilidad con la que se registran marcas.*
*Nada que ver con el problema de las patentes, creo que las marcas registradas son más que necesarias.
#4 A los muertos hay que respetarlos simplemente porque están muertos? Te dejo una cita del segundo troll y filósofo más célebre de la historia de menéame tras Mirlus.
Pues yo lo pensaba pero ultimamente no tanto. En USA está creciendo significativamente rápido, el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, sobre todo entre la población mas joven.
#17 asola33 
