#23 Que no se trata de defensa del lenguaje, se trata de rechazar la imposición ideológica de ciertos grupos que se creen adalides de la virtud y no son más que chantajistas totalitarios cutres.
#69 Vamos a ver, comparo el hecho de que cuando promocionas algo, ideas, productos, lo que sea, te centras en poner cosas atractivas, no en mostrar la completa realidad.
A los toros se va a ver más cosas aparte de ver sangrar a un toro, al torero, al ambiente, la música, los lances, etc, pero está claro que se va a ver sangrar, y morir, a uno.
En un aborto se van a por más cosas aparte de matar al feto, ejercer un derecho de maternidad, de planificación vital, etc, pero efectivamente tb se va a matar al feto.
A eso me refiero, que los que te quieran vender que los toros son buenos o que el aborto está bien, te van a hablar de lo primero, no de lo segundo.
#22 No la veo. Creo que cuando quieres vender tu producto, no sacas la peor parte del mismo. No sacas un toro sangrando a chorro por la boca o no sacas el resultado de un aborto si lo que quieres es más adeptos para tu causa. Se llama marketing
#14 lo vuelvo a repetir para mononeuronales o rojos en general que es lo mismo. Internet está en todo el mundo. No solo hay personas en españa. No os entra eh?
#4 Es experto en el arte propogandistico de la "proyeccion". Cualquier comentario que escribe sobre los mamporreros es una descripcion EXACTA de lo que hace constantemente.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#26 El dinero es una representación de valor aportado en la distribución del trabajo. Cuando aportas valor a otros, recibes dinero a cambio.
Si no eres capaz de ganar dinero, es que no estás aportando valor en ese sistema de distribución.
Así que no es una simple cuestión de poner el dinero por encima de todo, es que el hecho de no ponerlo, quiere decir que estarías aceptando entregando valor a otros a cambio de nada y mientras personas como ella se recrean.
#26 Yo no creo que eso sea un fallo del sistema. El sistema, la sociedad o lo que sea, tiene unas necesidades. Si tu talento no cubre esas necesidades, ni hay gente que quiera pagarlo tu talento, por muy excepcionalmente bueno que sea, no es útil, y la gente no tiene porque pagarte por ello. también puede ser que haya mucha gente con ese talento para las necesidades que hay que cubrir. Entonces estamos en lo mismo. Nadie, absolutamente nadie, te va a pagar por algo que no necesita o quiere. Ya seas ilustrador, mecánico, programador o titiritero. Y te da igual vivir en un sistema capitalista, comunista o anarquista. No es un fallo del sistema. nadie tiene porque pagarte por lo que te gusta si no lo quiere o necesita.
#26 fuera de que los sueldos en general en España están muy mal. Repito, si tu te dedicas a algo, y ese algo no te da para comer, está claro que hay que dedicarse a otra cosa, y el estado te debería de ayudar a reconvertirte. Es eso, y que formen un sindicato y o colegio profesional o algo y dejen de tirar precios. Lo que está claro que es que a ti no se te puede ofrecer una tarifa que no te de para vivir, y su no deberías de aceptarla, claro está.
#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
#151 ¿En Español? Mira, no iba a recurrir al diccionario porque me parece poco técnico, pero haz el favor buscar la definición de la palabra, lo pone bien clarito.
Decir que quien compra un piso para enriquecerse con él es un especulador, cuando el piso está siendo utilizando y prestando un servicio es un error, es incorrecto. Alquilar un piso y ganar dinero con ello es una función social, necesaria y muy digna. Si cobra más o cobra menos por ello no lo convierte en especulador.
#22 Digo charos y sojas porque es lo que son, pedorras con un argumento de mierda basado en emociones, no datos ni hechos. Que hacen de la falacia de falso dilema y equivalencia su piedra angular argumentativa.
Y sojas, aliades acomplejados, en su mayoría de cuerpo escombro, que con tal de oler un chumino venderían a su madre y repiten este ideario llorón y victimista.
#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
#28 Suspicious 
