El juez de la Audiencia nacional española, Fernando Grande Marlaska, negó ayer, como es habitual en él, la solicitud formulada por el abogado de los cuatro detenidos acusados de pertenecer a ETA, para la aplicación del habeas corpus (presentación inmediata ante el juez) y la puesta en marcha del protocolo para evitar torturas. Un protocolo que obliga a que la Guardia Civil grabe los interrogatorios, que los detenidos reciban la visita de un médico de confianza y que sus familias sean informadas sobre su paradero y estado de salud.
La aplicación del protocolo para la prevención de la tortura ha sido solicitada por los relatores de la Naciones Unidas en cuyos informes siempre se ha insistido en la necesidad de poner fin al régimen de incomunicación de los detenidos.
Frente a estas denuncias, desde el estado español se niega sistemáticamente la práctica de la tortura y la respuesta suele ser aludir a una supuesta directriz de ETA que obligaría a sus miembros a denunciar torturas tras su detención.
Sin embargo, buena parte de las denuncias de torturas provienen de personas puestas en libertad tras comprobar que no pertenecían a ETA. En el caso de Francia, y tras las detenciones de supuestos miembros de ETA, no se dan este tipo de denuncias.
El Reino no es un Estado federal, dista mucho de ello, para empezar los Estados miembros de una hipotetica federación ibérica tendrian cada uno sus contituciones y su soberania (compartida, cedida o plena) caso que en Espana eso no sucede.
Las CCAA no tienen autonomia económica, que es lo más importante, excepto el País Vasco y Navarra.
Una importante no menospreciable parte del éxito del modelo alemán se debe al federalismo. Alemania economicamente no estaría así de bien si no fuera por la autonomia económica: os imaginaís Alemania dando la espalda al capitalismo renano? Renania sin su poder industrial, Hamburg sin poder desarrollar el puerto, Munich deprimida economicamente, etc...
Por no hablar el hecho que al compartir el poder y no centralizarlo, tenemos una democracia algo más sana. Precisamente en Alemania se instauró el federalismo como dicen las malas lenguas para evitar que surgiera ningún jefe de gobierno o Estado con el poder absoluto.
PS: Los Estados de Alemania son los que aprueban las legislaciones importantes de la federación y no el gobierno federal. Es una medio verdad eso que los Länder tengan menso competencias respecto a las CCAA. E insisto, si hay competencias pero sólo puedes actuar de gestor y no hacer ninguna política, sirven de bien poco como pasa en Espana.
#6 Para nada, la brutalidad que mostró Mubarak estaba muy enmascarada. Se dedicó a mandar a sus aliados (ej.policías) a liarla en las protestas pero en ningún momento se declaró responsable de ello sino que permaneció en una postura neutral.
Gadafi por el contrario no se está cortando ningún pelo. Está comprando mercenarios en países de la región, está mandando francotiradores y encima tiene el descaro de salir llevado en volandas junto con sus partidarios en manifestaciones en la misma Benghazi. Además el ejército libio no está a favor de los manifestantes y también los están masacrando (aunque hay rumores de que algunos se han puesto de parte de los protestantes)
Gadafi es el peor dictador del norte de África, ni punto de comparación con Mubarak.
Sin embargo, es por esta gigantesca represión por lo que yo creo que lo de Libia puede acabar demasiado pronto, y no precisamente bien.
Pues no se yo en que familia he crecido, pero el tren de vida de hoy que llevamos los jóvenes no tiene nada que ver con el que llevaban mis padres.
Salir todos los fines de semana y tomar copas, cenar fuera,ver el futbol con tapa y cerveza, ropa generalmente nueva, videoconsola, móvil, mp3, ordenador...
En mi casa, mis padres no hacían nada de eso, cuando se me rompía la ropa rodillera que te crió, pues no me he puesto todos los chándales de mis primos..., si no había pa pañales, pues de trapo, etc etc, incluso los muebles chungos y heredados que tenían por fin ahora se los han cambiado (tras 28 años casados) hoy la gente compra un piso y por supuesto bien amueblado.
No creo que sea que hoy necesitamos más dinero, creo que antes se gastaba mucho menos y se aprovechaba mucho más.
Yo soy vasco y trabajo de escolta en gipuzkoa y creedme cuando digo que odio (y es la palabra correcta) cualquier intento de relacionar mi lugar de nacimiento con cualquier tipo de violencia pero si Sortu ha rechazado la violencia pues no hay nada mas que hablar. Que se presenten y que sean las personas quienes decidan, eso es de lo que se trata.
Voy a reproducir un comentario que hice hace tiempo; sobre la Ley de Partidos y el PP:
Art 10.2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
1. Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
2. Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
3. Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.
En el PP hay tantos casos de prevaricación y corrupción que algún juez (de los fiscales no me fío ni un pelo) podría entender que supone una Asociación Ilícita.
Su estructura interna y su funcionamiento no son democráticos (como demuestra la elección misma de su "líder" Rajoy por designación a dedo del anterior, Aznar)
Además el artículo 8 dice un par de cosas jugosas: "Los miembros de los partidos políticos [...] Todos tendrán iguales derechos y deberes" y por otra parte: "Los afiliados a un partido político cumplirán lo dispuesto en los estatutos y en las leyes" (Ejem... Fabra, Camps, Espe...)
Y la parte más jugosa, el artículo 9.2 que dice: "Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o
Desde fuera yo veo ahora mismo a España en una balanza indecisa, producto de años de errores políticos. En un lado esta convertirse en la Italia de Berlusca (Valencia se acerca ya peligrosamente) por otro está dejar atras la españa anclada en las ideas y formas del pasado y empezar a caminar hacia adelante. Que la balanza se incline en un lado o en otro depende sola y exclusivamente de que, durante las elecciones locales y generales que tenemos frente a nosotros, todo el mundo vaya a votar con la idea en mente de querer cambiar.
Pero en España mover a la gente a votar es muy difícil, ya que la abstención se ha entendido siempre como un método de protesta, que recuerda al “pues ahora no respiro” de los niños. Ahí es donde entra internet y donde entramos nosotros; internet hoy en día se ha mostrado como una herramienta capaz de llegar hasta la gente y servir para cosas tan variopintas como hacer famosa a una tipa borracha con “espuma” en el pelo o formar un levantamiento y tumbar un dictador. Cambiar España empieza aquí, así que todo el que tenga una idea original y un mensaje que dar... este es tu (nuestro) momento.
www.izaronews.info/euskadi/2011/politica/4728
El juez de la Audiencia nacional española, Fernando Grande Marlaska, negó ayer, como es habitual en él, la solicitud formulada por el abogado de los cuatro detenidos acusados de pertenecer a ETA, para la aplicación del habeas corpus (presentación inmediata ante el juez) y la puesta en marcha del protocolo para evitar torturas. Un protocolo que obliga a que la Guardia Civil grabe los interrogatorios, que los detenidos reciban la visita de un médico de confianza y que sus familias sean informadas sobre su paradero y estado de salud.
La aplicación del protocolo para la prevención de la tortura ha sido solicitada por los relatores de la Naciones Unidas en cuyos informes siempre se ha insistido en la necesidad de poner fin al régimen de incomunicación de los detenidos.
Frente a estas denuncias, desde el estado español se niega sistemáticamente la práctica de la tortura y la respuesta suele ser aludir a una supuesta directriz de ETA que obligaría a sus miembros a denunciar torturas tras su detención.
Sin embargo, buena parte de las denuncias de torturas provienen de personas puestas en libertad tras comprobar que no pertenecían a ETA. En el caso de Francia, y tras las detenciones de supuestos miembros de ETA, no se dan este tipo de denuncias.