#61-En nuestro caso concreto, se quieren poner en la zona más fértil del pueblo en lugar de, por ejemplo, zonas sin uso o zonas de uso industrial
¿Y por qué en esa zona? ¿Será porque en otras no hay líneas eléctricas instaladas?
-La empresa no ofrece garantías de qué ocurre con las placas luego
Bueno... ocurrirá lo que ocurre con cualquier desecho industrial: irá a reciclaje o a un vertedero.
-Ataca a la biodiversidad
Eso no me queda muy claro. Poner sombra donde no la había seguramente altere el ecosistema. Pero con el mismo criterio poner un cultivo, digamos, de girasoles también lo alteraría.
-Efecto isla de calor para la zona
Eso no me queda muy claro. Dependerá de la zona. Por ejemplo mira la experiencia que están haciendo en China que es el país con mayor crecimiento en energía solar: www.youtube.com/shorts/gdUJxNWCyRw
#9 Bueno, en este caso sí que tienen razón en lo de "esterilizar el campo", dado que para construir un parque, lo primero que haces es quitar la capa de tierra vegetal.
Pero esta tierra puede ser acopiada (pars una futura regeneración) o transportada a otras zonas para hacerlas cultivables, así que no veo el problema.
Pero no seais conspiranoicos terraplanistas, el gobierno hace lo mejor por todos nosotros, y los aerogeneradores son lo mejor de lo mejor, obviamente habra que talar y quemar algunos bosques, seguramente habra muchos cientificos que ahora lamentablemente no se nombrar pero seguro que estan por ahi, nos los podemos imaginar que defiendan que los arboles tampoco son tan importantes como el beneficio que dan los areogeneradores, lo de que matan pajaros eso es de gentucilla que se opone a la ciencia y al progreso. De momento es verdad que los beneficios de esa energia generada se los quedan las grandes companyis, pero por eso son tan grandes, porque muy pronto, cuando el hombre llegue a la Luna otra vez (dentro de 5 anyos) empezaran a repartir los beneficios y ya no tendremos que pagar por la electricidad, la comida y el agua. Que algunos os pensais que el agua cae del cielo y la comida de los arboles.
No es tanto la cantidad de árboles (que también importa), sino la calidad de las asociaciones vegetales que conforman los ecosistemas del Maestrazgo y que les confieren su singularidad...
#5#6 Yo también he trabajado años en EIA y sé cómo acaban las cosas cuando desde el ministerio se habla de importancia estratégica, procedimientos simplificados y demás: siempre mal o peor
#5 Enhorabuena, estamos en 2024, es hora de darse cuenta de todo lo que hemos cambiado.
Yo también soy Español y llevo 10 años trabajando en Evaluación de Impacto Ambiental. Como autónomo trabajando para promotores y ahora como funcionario trabajando para la administración.
#3 No, no se compran. Pero siempre es más barato sembrar la duda de la corrupción, lanzar un bulo, que molestarse en leer el expediente y entender de verdad el proyecto.
#2 A mi me da que hasta las evaluaciones se compran, porque se ve cada cosa..
Baste esto o cosas que hemos visto con el algarrobico, lo de extremadura o tantas otras cosas. Lo siento, pero no estoy seguro de que habiendo moya de por medio alla garantias de nada, que hasta con los pantanos se hacen cosillas...
#21 Y es algo de lo que sentirse orgulloso. El problema es que en los países más contaminantes no ocurre lo mismo. La esperanza para el planeta reside en que China lidere el cambio, porque si tenemos que esperar a que lo hagan los del "fracking para todos"...
#1 honestamente, vivimos en un sistema de economía de mercado.
Si la generación renovable es más económica que la basada en carbón, se dejará de usar carbón y gas para generar electricidad el grueso del tiempo.
El problema viene cuando mentes pensantes de la UE, asesoradas por los lobbystas, acaban creando engendros como el mercado energético europeo, en el cuál si paras unas cuantas plantas de renovables por mantenimiento, misteriosamente el MWh pasa de 30€ a 200€, por lo que grandes empresas "ecoresponsables" como ENEL o Iberdrola prefieren parar el 10% de su capacidad renovable para facturar lo que genera el otro 90% pero multiplicando el precio por 6 o 7.
Personalmente obligaría a cerrar las centrales de diesel y carbón en todo el puto planeta. Al precio de derribo que tienen los paneles solares chinos, es mejor poner potencia instalada que nos salga por las orejas y acumular el excedente en baterías, hidrógeno, pozos de gravedad, enlaces de muy alta tensión en DC de larga distancia o lo que sea, para que cuando haga falta energía y no haya generación renovable suficiente, o tiras de otra planta a 3000 KMs o tiras de acumulada hace días.
Cero emisiones y precios de energía entre 6 y 3 veces más baratos que el modelo actual.
¿Y por qué en esa zona? ¿Será porque en otras no hay líneas eléctricas instaladas?
-La empresa no ofrece garantías de qué ocurre con las placas luego
Bueno... ocurrirá lo que ocurre con cualquier desecho industrial: irá a reciclaje o a un vertedero.
-Ataca a la biodiversidad
Eso no me queda muy claro. Poner sombra donde no la había seguramente altere el ecosistema. Pero con el mismo criterio poner un cultivo, digamos, de girasoles también lo alteraría.
-Efecto isla de calor para la zona
Eso no me queda muy claro. Dependerá de la zona. Por ejemplo mira la experiencia que están haciendo en China que es el país con mayor crecimiento en energía solar: www.youtube.com/shorts/gdUJxNWCyRw
Pero esta tierra puede ser acopiada (pars una futura regeneración) o transportada a otras zonas para hacerlas cultivables, así que no veo el problema.
#5 #6 Yo también he trabajado años en EIA y sé cómo acaban las cosas cuando desde el ministerio se habla de importancia estratégica, procedimientos simplificados y demás: siempre mal o peor
Yo también soy Español y llevo 10 años trabajando en Evaluación de Impacto Ambiental. Como autónomo trabajando para promotores y ahora como funcionario trabajando para la administración.
Esto no tiene nada que ver con minería.
Y pa colmo bien relacionado con la minería
Baste esto o cosas que hemos visto con el algarrobico, lo de extremadura o tantas otras cosas. Lo siento, pero no estoy seguro de que habiendo moya de por medio alla garantias de nada, que hasta con los pantanos se hacen cosillas...
Y como muchos son terrenos publicos, pues les sale regalao9s, unos sobrecillos y arreglardos.
Y no se ponen a poner placas en la m59, no, que es todo un baldio, supongo que hay que pensar en futuros pelotazos urbanisticos
Más que nada para evitarse interpretaciones y manipulaciones partidistas. Además de las mentiras y los bulos, por supuesto.
Si la generación renovable es más económica que la basada en carbón, se dejará de usar carbón y gas para generar electricidad el grueso del tiempo.
El problema viene cuando mentes pensantes de la UE, asesoradas por los lobbystas, acaban creando engendros como el mercado energético europeo, en el cuál si paras unas cuantas plantas de renovables por mantenimiento, misteriosamente el MWh pasa de 30€ a 200€, por lo que grandes empresas "ecoresponsables" como ENEL o Iberdrola prefieren parar el 10% de su capacidad renovable para facturar lo que genera el otro 90% pero multiplicando el precio por 6 o 7.
Personalmente obligaría a cerrar las centrales de diesel y carbón en todo el puto planeta. Al precio de derribo que tienen los paneles solares chinos, es mejor poner potencia instalada que nos salga por las orejas y acumular el excedente en baterías, hidrógeno, pozos de gravedad, enlaces de muy alta tensión en DC de larga distancia o lo que sea, para que cuando haga falta energía y no haya generación renovable suficiente, o tiras de otra planta a 3000 KMs o tiras de acumulada hace días.
Cero emisiones y precios de energía entre 6 y 3 veces más baratos que el modelo actual.
Lo que más prima es el individualismo y los bajos salarios.