#68 Vivimos en una PLUTOCRACIA, no creo necesario explicar como esta de amañada la "democracia" para que no puedas controlar ni elegir una opción fuera del redil
no creo que solucionemos nada, tu quieres que vote todo el país yo acepto que vote solo una zona,
hoy ya cene y para mañana tengo almuerzo en la nevera.
#60 soberano, soberana
adjetivo
1.
[nación] Que se gobierna a sí mismo sin estar sometido políticamente a otro.
2.
Que tiene el máximo poder o autoridad sobre algo.
"la Iglesia y el Estado son entidades soberanas"
ninguno de los dos somos soberanos de nada, tal vez la palabra es propietarios, de casa coche bicicleta..., ni mi casa es mía pues la considero un lugar que se quedara para mis sobrinas/os.
cada vez que escucho esa palabrita en la radio(tele no veo), me hace gracia cuando dicen somos soberanos bla bla bla.
si tienes tierras en Cataluña escrituradas seguirán siendo tuyas, pagaras mas o menos impuestos que ahora pero no eres soberano de nada ni de nadie, estas sometido políticamente, policialmente y judicialmente.
#53 Soy español y me afecta lo mismo que lo que ocurra en Francia o en Marruecos, las normas de convivencia los impuestos, la salida y la puesta de sol, los días de lluvia etc etc etc, no modificara un ápice mi existir.
NO ES MI COMUNIDAD la que quiere modificar su gobierno, desconozco si sera para bien o para mal, en principio eso de no tener que pagar rey me motivaría para votar si independencia y si fuera mi comunidad estudiaría pros y contras pero no lo es.
#51 También niega la participación de los ciudadanos de Bután.
Y ahora os consultan otra historia, de tu hipotálamo saldrá votar una cosa o la otra o no votar y como persona con raciocinio tendrás que aceptar lo que la mayoría de los que voten decida.
#16 Para mí, no hay nada como optimizar el código para hacer una aplicación mejor. Programar en ensamblador mejor programador, pero te dará la visión de cómo pensar un algoritmo para que corra más rápido.
#38 el problema es que el "partido de Iceta" es el mismo que el de Felipe González, Guerra, Bono, .. Y su concepción de la nación española y los límites que pueda tener han sido, hasta la fecha, los mismos que los del PP.
El psc "de las dos almas" ha vendido durante años la moto federalista en Cataluña, pero luego .. en los congresos del psoe, ..
Es la famosa tercera vía, DEP.
Pero si crees que alguien en el Psoe en España puede defender esa idea.. adelante. Sería una novedad.
#36 el problema del federalismo del psc es que a estas alturas, y visto lo visto en el parlament.. no sé si habrá nadie que se lo crea. El psc, siendo como es un partido separado del psoe (como upn respecto al pp en navarra) ni tansolo, en todas estas décadas, ha conseguido tener la posibilidad de que en el congreso de los diputados, los representantes del psc votaran lo que el psc defendía en cataluña. llámale grupo propio, llámale no aplicación de la disciplina de voto.. el hecho es que el psc se ha encontrado llevando tesis y defendiéndolas en su programa en cataluña y votando contra eso que defendía en el congreso.
poca gente les cree ya.
#34 Cuando en Estados Unidos se llevaba a cabo la conquista del oeste, ésta no se realizaba espaguetizando los estados ya existentes hacia el oeste sino dando la oportunidad de que (1) se crearan nuevos estados y (2) se adherieran a la Unión.
Un estado federal es una unión de estados. En un estado federal, el estado "pequeño" cede competencias al "grande", de abajo a arriba. Pero el propietario de dichas competencias es el "pequeño".
En nuestro modelo de estado hay un solo estado. Éste cede las competencias a las regiones, dándoles con ello autonomía para legislar y regular esas competencias. Pero el propietario sigue siendo el estado central. Va de arriba a abajo. Como modelo es lo contrapuesto a un modelo federal.
Es por eso que la España autonómica no puede convertirse en federal sin "romper" el estado, es decir, la concentración de la propiedad de las competencias en un solo ente. Deben ser las regiones las "propietarias" y éstas cederlas al estado central.
Una unión federal se basa en el mutuo interés o en el mutuo aprecio. Por imposición es difícil que se ceda nada porque una cesión se debe hacer de forma voluntaria. Bajo coerción no es cesión, es robo.
Dados los años de convivencia previa no sería impensable un futuro interés de entendimiento. Por inercias existentes y lazos existentes entre personas. Ahí entrarían modelos de eurorregión o tipo unión ibérica en el sino de la Unión Europea.
Pero el entendimiento entre un estado catalán y el español, con la vista puesta a un potencial futuro de corte federal, dado que requeriría de aprecio.. se ve difícil. No porque detecte hispanofobia en Cataluña, que sinceramente creo que no la hay. Pero sí certo resquemor. La "catalanofobia" ha hecho mucha mella. Sin ser este entendimiento imposible, haría falta que existiera en España algún actor político sin catalanofobia y que ahora ya intercediera por los derechos de los catalanes. Podemos es el único que… » ver todo el comentario
#39 Aquellos que en 2005 promovieron un boicot a todo lo catalán porque no les gustaba el nuevo estatut que se estaba tramitando son quienes nos metían a todos los catalanes en el mismo saco, no yo.
#218 De mi percepción por vivir ahí Pero acabo de encontrar aquí que no parece estar muy alejado de la realidad. Este otro articulo habla a partir del 2006, pero para los periodos solapados los números son parecidos (por lo que parece que la entrada de la wikipedia tiene sentido).
#69 Es que según la ONU Noruega se separó de Suecia sin tener derecho a ello.
Asimismo Estonia se separó de Rusia sin tener derecho a ello.
Eslovenia se separó de Serbia sin tener derecho a ello.
Escocia se podría haber separado de Gran Bretaña sin tener derecho a ello.
no sigo, hay hasta 20 así.
Por lo que lo que diga la ONU.... digamos solamente que la realidad es distinta.
#32 Es complicado ser federalista, porque uno no se federa consigo mismo. Para federarte con alguien primero debes ser, tener entidad propia, y luego te unirte a otro. Para conseguir realmente un federalismo en España, es decir, estados que se unen, primero tienen que ser estados y estar separados. Si hay un solo estado que cede competencias, las competencias siguen siendo del estado. Son cedidas pero pertenecen al estado. Sigue habiendo un solo estado. Así no es posible el federalismo.
España ahora mismo forma parte del Consejo de Europa, de la Unión Europea, del Tratado de Shengen, de la Eurozona, de la Unión Europea para el Mediterráneo, .. pero hay más organismos en que otros estados tienen sus propias uniones, y ellos deciden qué conlleva eso. Existen por ejemplo la Asamblea Báltica (o Unión Báltica), el Grupo de Visegrado, el Consejo Nórdico, el Benelux, la EFTA...
El futuro no está escrito. Cataluña no se va a mover de sitio. Por conveniencia casi todos en Cataluña quieren que forme parte de la Unión Europea, por ejemplo. Ese ya es un tipo de federalismo con el resto de España. Pero además se puede establecer una relación más estrecha, como tienen las repúblicas bálticas o los países nórdicos, o algo de tipo federal. ¿Qué lo impediría? El mundo no se termina. Mantener unas buenas relaciones conviene a todas las partes. Y si la separación se hace sin amargura ni rencor la lógica geográfica obliga a que existan más tarde estos otros tipos de unión. De lo estrechas o distantes que sean dependerá de lo dulce o amargo que sea todo este proceso ahora.
Las repúblicas bálticas no quieren ni oir hablar de Rusia, porque la separación fue mal. Pero entre ellas se han unido.
Una unión ibérica podría tener sentido en un futuro, por ejemplo. Dentro de la Unión Europea.
Pero no veo en los políticos españoles esta capacidad de ver la necesidad de pensar también en el futuro.
#67 El voto es directo, pues siempre puedes ejercerlo. La delegación es para evitarte el dedicar tiempo si no quieres. Puedes elegir delegar a quién quieras, no es como tener parlamentarios. La libertad es total. Lo suyo es delegar en tu cuñado para los temas de economía, en tu sacerdote para los temas de salud y en tu suegra para el resto de temas excepto si afecta al fútbol, que ahí quieres votar tu personalmente. Puedes hacerlo como quieras. Puedes poner límites y exclusiones. Si la mayoría de la población acaba delegando en una misma persona, ese tio decide. No hay mandatos que valgan, pues la confianza se puede retirar en cualquier instante y porque sí.
Ah por cierto, me la suda lo que diga Ban Ki Mun, su madre, su hija y su hermana. A ver si ahora hay quién tiene ese derecho y hay quién no. Por que lo diga un iluminao, seguro que sí. Amos, no me hodas. Vas a ver si lo tenemos o no, y le enviaremos al Ban Ki Mun una fotocopia de la cara que se le quede al Rajoy.
#28 "La ONU creo que reconocía el derecho de autodeterminación en casos de colonialismo o opresión."
Fíjate en lo que dices: ¿que el derecho de autodeterminación de los pueblos solo lo tienen los pueblos colonizados?
¿Los colonizadores, por ejemplo, carecen de ese derecho?
El derecho a la libre determinación de los pueblos es un derecho que tienen todos los pueblos. También Inglaterra, que no es un pueblo colonizado, pero que forma parte del Reino Unido, tiene derecho a la autodeterminación. Y no es una colonia.
El derecho de autodeterminación lo tienen los pueblos. El Ruso, el inglés, el quebequés o el cubano. ¿Qué sentido tendría un derecho que solo lo tuvieran los pueblos que han sido colonizados?
¿El pueblo inglés tiene menos derechos por no haber sido colonia? Te das cuenta del sinsentido, ¿no?
#65 Ah, esto del voto directo es más largo de explicar.
Consiste en tener el voto delegado por temas. Para cada tema confias en una persona distinta, si quieres. Ya no tienes que dedicar más tiempo.
Las delegaciones son jerárquicas. A confia en B que confia en C. C vota por A, B y sí mismo. En cualquier momento puedes cambiar tus delegaciones o votar directamente si hay un caso en que deseas hacerlo.
Otro tema: Quién ostenta la soberanía, ¿toda españa o solo cataluña?
Cataluña no tiene la soberanía. La independencia consiste en obtener la soberanía. Si tuvieramos la soberanía no estaríamos votando por la independencia, no haría falta. Luego no hace falta tener la soberanía para votar por la independencia. Se llama derecho a la autodeterminación y eso lo tiene todo el mundo mundial.
Pero acabo de encontrar 
no creo que solucionemos nada, tu quieres que vote todo el país yo acepto que vote solo una zona,
hoy ya cene y para mañana tengo almuerzo en la nevera.
buenas noches