El baremo se hizo especificamente para Madrid, porqué 500 casos por 100000 hab? la OMS decía que con 50!! había que tomar medidas, porqué aqui se pone el baremo de 500? porqué no 450? porque se cogería otras comunidades, porqué justo un 35% de ocupación UCI? porque la única que lo supera es Madrid.
50 baremos no, pero uno que solo se cumpla en Madrid, tampoco.
Yo lo que espero es que digas bien clarito que el gobierno está atacando madrid solo porque allí gobierna el PP, a PESAR de que el rato casos/millonkm2 es de los mas bajos de toda España, y dejando a las otras 10 comunidades que están peor en ese aspecto, sin estado de alarma, y sin ataques constantes. Prueba, a ver si eres capaz de admitir la realidad.
El que se hace un lio con los baremos no soy yo, llevo siguiendo la pandemia de cerca desde antes de acabar el estado de alarma, conozco perfectamente los datos, y miro mas allá que el propio gobierno, al que parece que solo le importa el numero de casos, sin millon sin km2 y sin nada mas. El baremo "casos/millonkm2" es correcto, y demuestra las intenciones políticas de toda esta parafernalia.
Llegados a este punto, tienes dos opciones, aceptar que tengo razón, o seguir negando la mayor, aunque ya lo has hecho, diciendo que no hay persecución a Madrid. Tu verás
#542 No estoy de acuerdo con lo de que la unidad por 10000 hab es un dato claro. No es lo mismo 100000 hab distribuidos por castilla la mancha que por la rioja. El dato correcto sería casos o muertos por millón y km2
Es mas, para que Madrid estuviese primera (superando los 144casos/millónkm2 de CyL) tendría que tener 800000 positivos, para dar un valor de 145casos/millonkm2 absurdamente dificil cuando el total de españa en esos 14 días es de 120000. Sería una cantidad 22 veces mas alta que la actual, ni con la excusa de pocas PCR se sustentaría esa diferencia.
Madrid no está entre las 6 comunidades con menor cantidad de casos por millón de habitantes y km2. Es decir que si la población de españa estuviese exactamente igual distribuida por toda la superficie, la región de madrid no sería la mas afectada.
Entonces, la sanidad "pepera" los "recortes" hacen que el cociente muertos/hospitalizados sea bastante bajo
Los casos por millón y km2 también dejan ver que madrid está muy abajo
Si miramos la positividad, resulta que Melilla tiene mas, pero es que Navarra y La Rioja está oliendole el culo a Madrid.
No hay un solo factor que indicador que diga que madrid es la peor en algo, y no es de ahora, lleva siendo así toda la pandemia.
#540 Los fallecidos por si solos no sirven, que en madrid, con 6,6 millones haya 9600 fallecidos, y que en Castilla la mancha con 2,0 millones haya 3200 sin mas, no dice nada. 9000 es mas que 3200, eso sin duda.
Pero donde están peor? tenemos en cuenta solo la población? o también la densidad? porque la de madrid es de 833hab/km2 y la de castilla 26hab/km2
En una población con mayor densidad, es mas facil propagar el virus, y si juntas que tiene 3 veces mas población, pues apaga y vámonos.
Si quieres, cogemos los hospitalizados y los muertos, que también lo tengo hecho:
Esta ordenada para el % de fallecidos con respecto al de hospitalizados solo en la segunda ola
i.imgur.com/fVuW36Z.png
Y esta con respecto al total
i.imgur.com/QaoHiI7.png
Entonces tenemos que en mortalidad, madrid no es la que peor está, en muertos por millón, tampoco, en casos por millón, tampoco, y si hacemos el cociente fallecidos/hospitalizados tampoco. Entonces, porqué tanta fijación de los medios por Madrid?
#372 Ya claro, pero es muchisimo mas correcto que decir "es que 8000 es mas que 200" no crees?
La realidad es que Madrid no es la que mas indice de contagios tiene, ni la mayor mortalidad, ni la mayor letalidad. Pero además, de lejos.
Y por otro lado, si quitamos Madrid (la hacemos desaparecer) la población de España baja a 41 millones, el total de contagiados es de 580000 y el de muertos será de 23000.
En los ultimos 14 días en lugar de 121000 casos hay 81600, pasando la IA en 14 días de 257 casos por 100khab a 202.
Ya está arreglado? ya no hay virus? hay que dejar de mirar tanto a Madrid.
#318 Me parece que se le ha olvidado mencionar que en los 80 o 90, una feminista que se enterase de algo parecido probablemente torcería el gesto y haría un apunte mental sobre más ejemplos de conductas machistas para exponer cuando tuviera oportunidad. Y no pasaría nada más.
#14#21 ¿¿pensaís que el critica algo lo critica sin conocimiento de causa?? no se los demas, solo hablo por mi, pero en mi caso creo que tengo suficiente experiencia profesional para poder criticar después de 12 años trabajando en publicidad y otros 6 años trabajando en la industria de los videojuegos y no, no solo España, vivo en Norteamérica por si alguno viene adelatándose a decir que en España se está atrasado o es menos valido o algo similar (y si, echo de menos todo, pero eso es otra historia, como diria Ende).
Esto es una tontería, cuanto mas tonto es una cosa mas viral es por regla general pero eso no quiere decir que sea digno, ni valido ni util, hay miles de ejemplo sobre esto... que esto les ha dado publicidad, pues estupendo me alegro por ellos ahora deben saber aprovecharla, que es otro cantar.
Por ejemplo, me parece bien el uso de esta tecnología como hacen en la película de Para-Norman con las cabezas, es muy util y ahorra trabajo y costes aportando mas calidad. Hay usos correctos, usos incorrectos y usos tontos, así es el mundo, este es un caso de uso tonto y creo que tengo derecho a decirlo.
P.D. #14 creo que follo lo suficiente, varias veces en semana con mi pareja, no es motivo para decir que mi opinion no es valida. Y si tu te lo has pasado bien, me alegro que estés a la altura del video y de la técnica empleada. Ah y a portada ahora se llega con 50 meneos, en mis tiempos había que superar los 400 y en los blog de diseño, en fin, mejor ni hablamos que el tema da para mucho.
Y cuando son las 23:56 hora local, en este momento la página de La Voz de Galicia en cuestión da error 404.
Qué buenos son estos de La Voz, pero qué manera de comportarse, qué arte, qué todo, qué triste.
#30 Va a ser que no te has enterado mucho de cómo va la cosa esta de internet. Lo de compartir y enlazar no está en el ADN de Youtube, sino en el de internet en general. Eso es un hecho y no hay nada que discutir. Pero lo que sí se puede criticar y se critica, es la actitud de, en este caso, La Voz de Galicia (y tantos otros, pero este es el ejemplo) al enlazar un contenido (en este caso un vídeo) que no ha sido obtenido por recursos propios sino que es de otro autor y no acreditarlo. Y está un poco mal esto de usar el trabajo ajeno sin ni siquiera nombrarlo, ¿no?
Cuando lees un artículo estos siempre están acreditados, en el sentido que ponen quién lo ha escrito. Las excepciones vienen cuando es una agencia, o es la redacción en general o es una editorial, ninguna de las cuales se aplica aquí.
Ahora te recuerdo, por si hiciera falta, que hay un grupo de personajes llamado AEDE que quiere instaurar una "tasa google" en este país a webs como esta que estás leyendo ahora mismo, agregadores de noticias les llaman. Dicen, como argumento, que dichos agregadores ganan dinero a su costa, cuando realmente los mayores beneficiados son ellos.
Pues bien, ¿a que no sabes cuál es uno de los periódicos que forman parte de ese grupejo? En efecto, La Voz de Galicia. ¿Ves ya la ironía en todo esto? ¿La incoherencia?.
Ellos enlazan el video y con la publicidad insertada ganan una pasta (la que sea, me da igual), de la cual el autor del video no ve un duro pero, peor aún, el usuario típico de internet (de perfil bastante más bajo de lo que puedas imaginar) verá el vídeo y hale, sin más. Pensará que lo pilló algún periodista desde casa, o que lavoz.com tiene permiso para ello, que todo está bien, porque claro ¿cómo no va a estarlo? La mayoría no van a ir a la página de youtube a verlo y, menos aún, enterarse de quién lo ha hecho.
Mira tú por donde, los de TVE y LaSexta sí se han puesto en contacto con el autor y pedido permiso. ¿Ves la diferencia?
#84 He dicho sin tardar muchísimo tiempo! :). En lo demás estoy de acuerdo. Pero, a día de hoy, es imposible hacer lo que hace flash sin tardar muchísimo tiempo.
Por otro lado, todavía está explorer 8. Olvídate de CSS3. Lo que dices no sirve.
#67 Se cargaron el sdk para linux... Adobe no sabe lo que hace. #77 me quieres decir cómo narices haces animaciones interactivas? Sí... puedes usar svg... Me quieres decir cómo lo haces para internet explorer 8 y en menos de miles de horas de trabajo
Volvemos a el tema principal, el flash no es irreemplazable, pero hacer un angry birds (por poner un ejemplo) para la web sin flash es mucho mas laborioso. Tanto que no compensa, haces una app y les das parte de lo que puedas ganar. Por el mismo motivo no permiten markets alternativos.
#77 No te olvides que con flash puedes crear programas funcionales y pasar del Store de Apple y de su margen de beneficio. Esta, en mi opinion es la razón fundamental de porque Apple se cargó el Flash en iOS
al ignore.