La Paradoja del Negacionismo Climático: Un Mecanismo de Limpieza de Conciencias
Introducción
En la era moderna, el cambio climático se ha convertido en uno de los temas más debatidos y controvertidos. Mientras que la mayoría de la comunidad científica y gran parte de la población mundial aceptan la realidad del cambio climático, existe un grupo significativo de personas que lo niegan o cuestionan su existencia y causas. Este fenómeno ha llevado a una polarización en el discurso público, donde los defensores del cambio climático a menudo se enfrentan a los negacionistas en debates acalorados. Sin embargo, una perspectiva emergente sugiere que este enfrentamiento podría ser un mecanismo del sistema para limpiar conciencias sobre un problema que, aunque creemos entender, en realidad no comprendemos del todo.
Desarrollo de la Teoría
La Ilusión del Conocimiento
La mayoría de las personas aceptan la realidad del cambio climático basándose en la autoridad de la ciencia y los medios de comunicación. Sin embargo, esta aceptación a menudo se basa en una comprensión superficial del problema. La ciencia del clima es compleja y multifacética, y requiere un conocimiento profundo de diversas disciplinas como la física, la química, la biología y la ecología. La mayoría de las personas no tienen este nivel de conocimiento, lo que lleva a una aceptación basada en la fe en la autoridad más que en una comprensión real.
El Papel de los Negacionistas
Los negacionistas del cambio climático desempeñan un papel crucial en este escenario. Al cuestionar la realidad del cambio climático, obligan a los defensores a justificar sus creencias. Este proceso de justificación puede ser visto como un mecanismo de limpieza de conciencias. Al enfrentarse a los negacionistas, los defensores del cambio climático se sienten moralmente superiores y justificados en sus creencias, lo que les permite sentirse bien consigo mismos sin necesidad de profundizar en su comprensión… » ver todo el comentario
#45 Lo que no es una farsa es el mal llamado cambio climatico, que en realidad es un calentamiento global, y cada año cada mes nos esta dando datos y catástrofes, advirtiendonos que no va de broma y que le importa un bledo nuestras falsas justificaciones.
El planeta tiene sus leyes, va a su rollo con esas leyes creadas desde hace 4.500 millones de años, y nosotros hemos montado una civilización que está acelerando hacia un extinción apocalíptica para nosotros y nuestras posibilidades de habitar en el.
Quién ganará en esa pugna entre monetización y cambio del ecosistema? Pues que cada uno se conteste a esa pregunta informándose.
#42 Porque lo juntas todo sin poder inscribirte en algo tan sencillo y estricto como lo que he dicho?
Que eres del PP&Vox que todo lo mezclais para acabar diciendo nada?
#21 A los del COP 29 les importa un pito el cambio climático, han ido a ver cómo se reparte el dinero en los subsidios que ciertos paises aportaran a los paises mas pobres, y que de ellos chuparán pasta.
#30 Sigues sin entenderlo vuelvelo a leer. El ataque a los negacionista es un truco del sistema para limpiar conciencias, para que no se aborde el verdadero problema.
#24 Si puedes reléete la teoría del chivo expiatorio climático y veras que no tiene nada que ver con lo que estas comentando.
Los negacionistas y los terraplanistas ayudan mucho como cuarta, para no hacer las verdaderas iniciativas que hay que hacer.
El 99% de la gente no tiene ni idea de lo que es el cambio climático y vive muy contenta con no saberlo, pero si atacar a los negacionistas.
### Premisa principal
El enfoque en los negacionistas del cambio climático podría ser una distracción conveniente que desvía la atención de problemas más profundos en nuestra comprensión y acción sobre el cambio climático.
1. **Simplificación del debate**
- Reducir el tema a "creyentes vs. negacionistas" evita discusiones más matizadas.
- Permite a la gente sentirse "del lado correcto" sin tomar acciones significativas.
2. **Falsa sensación de comprensión**
- Muchos "creyentes" del cambio climático pueden no entender realmente la ciencia detrás.
- Atacar a los negacionistas proporciona una falsa sensación de conocimiento y superioridad moral.
3. **Desvío de la responsabilidad individual**
- Culpar a los negacionistas puede ser una forma de evitar enfrentar nuestros propios hábitos insostenibles.
- Permite a las personas y gobiernos sentirse bien sin hacer cambios sustanciales.
4. **Distracción de problemas sistémicos**
- El enfoque en los negacionistas puede desviar la atención de los fallos en el sistema económico y político que contribuyen al cambio climático.
- Podría ser una táctica para evitar cambios estructurales necesarios pero incómodos.
5. **Creación de un enemigo común**
- Unir a la gente contra un "enemigo" (los negacionistas) puede ser más fácil que motivar acciones positivas.
- Puede ser una estrategia para crear cohesión social sin abordar el problema de raíz.
### Implicaciones
Si esta teoría fuera cierta, sugeriría que necesitamos:
- Un debate más matizado sobre el cambio climático.
- Mayor énfasis en la educación científica y el pensamiento crítico.
- Enfoque en acciones concretas y cambios sistémicos, en lugar de culpar a grupos específicos.
- Reflexión sobre nuestro propio papel en el cambio climático, más allá de las etiquetas.
Esta teoría plantea preguntas importantes sobre cómo abordamos colectivamente el cambio climático y si nuestro enfoque actual es realmente efectivo o simplemente una forma de aliviar nuestra conciencia.
Solo en el permafrost hay el doble de dióxido de carbono y metano (hay otros puntos de inflexión igual de graves y que se retroalimentan), del que ve en el video, y se está derritiendo, y por tanto subiendo a la atmósfera.
Si se derrite del todo punto y final.
Puede que ni estemos a tiempo de que eso, no ocurra.
Brooke Rollins, nominada por Donald Trump como secretaria de Agricultura, ha delineado algunas propuestas y enfoques que podrían caracterizar su gestión en esta nueva administración. Aunque no se han detallado extensamente sus políticas específicas, se pueden inferir algunas áreas clave de enfoque:
Protección a los agricultores: Rollins se ha comprometido a liderar esfuerzos para proteger a los agricultores estadounidenses, destacando su importancia como "la columna vertebral del país" según Trump.
Esto podría incluir políticas destinadas a apoyar la producción agrícola y mejorar las condiciones económicas para los agricultores.
Renegociación de acuerdos comerciales: Se espera que Rollins participe en la renegociación del acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), lo cual es crucial para el sector agrícola. Este acuerdo ha sido un punto focal en las políticas comerciales de Trump, y su revisión podría tener implicaciones significativas para las exportaciones agrícolas.
Imposición de aranceles: Trump ha prometido establecer aranceles a ciertos productos agrícolas, lo que podría afectar las relaciones comerciales y los precios de los productos en el mercado interno. La gestión de estos aranceles será un desafío importante para Rollins.
Enfoque en la agenda "America First": Como directora ejecutiva del America First Policy Institute, Rollins ha defendido políticas que alinean con la agenda "America First", lo que sugiere que su enfoque podría centrarse en priorizar los intereses nacionales sobre compromisos internacionales.
Desarrollo rural y seguridad alimentaria: Aunque no se han especificado propuestas concretas, se anticipa que Rollins abordará temas relacionados con el desarrollo rural y la seguridad alimentaria, áreas críticas para el Departamento de Agricultura.
La confirmación de Rollins por el Senado será crucial para determinar cómo se implementarán estas propuestas y qué cambios específicos se llevarán a cabo en el Departamento de Agricultura bajo su liderazgo.
#33 En España, las ausencias por motivos de fuerza mayor, como las relacionadas con condiciones climáticas extremas, son consideradas retribuibles. Esto se establece en el artículo 37.9 del Estatuto de los Trabajadores, que reconoce el derecho de los trabajadores a ausentarse del trabajo por causas urgentes relacionadas con familiares o personas convivientes, y especifica que estas ausencias deben ser retribuidas, incluso si no están expresamente mencionadas en el convenio colectivo o acuerdo empresarial.
La Audiencia Nacional ha dictado una sentencia (19/2024) que confirma que las horas de ausencia por fuerza mayor son retribuibles, argumentando que la falta de regulación específica en un convenio no implica la pérdida del derecho a la retribución. Este fallo se basa en una interpretación amplia de la norma, considerando aspectos históricos y sociales, incluyendo la perspectiva de género, ya que muchas de estas ausencias son solicitadas por mujeres que asumen responsabilidades de cuidado.
Por lo tanto, si un trabajador falta al trabajo debido a una alerta roja o cualquier otra situación de fuerza mayor, tiene derecho a recibir su salario correspondiente por esos días, siempre y cuando justifique adecuadamente su ausencia.
Basado en los resultados de búsqueda, las empresas específicamente mencionadas son:
1. *Konecta* (ubicada en Málaga TechPark)
2. *Digi* (operador telefónico con unos 170 trabajadores en Málaga)
3. Una empresa de **logística en el polígono Guadalhorce**
4. Un *hospital* (en los enlaces se ve el nombre)
5. Una **empresa agroalimentaria de frutos tropicales**
6. Una **biblioteca pública**
7. Un **centro de salud público** en una localidad malagueña no identificada
El sindicato CCOO inicialmente presentó una veintena de denuncias, pero finalmente mantiene activas solo cinco de ellas. El Ministerio de Trabajo ha abierto expediente a un total de **22 empresas en Málaga** y **34 en toda Andalucía**.
#1 Y la agencia de Jorge Martín tragando con ello, que vengan con milongas de que fue un error, que estamos jartos de que nos meen encima diciendo que está lloviendo.
#1 Y tanto que hay huevos y armamento. Alemania ya he dicho que si se pasea por ahí Netanyahu, no lo detendrían, mira donde no hay huevos.
Un senador estadounidense invocó la "Ley de Invasión de La Haya" para amenazar a la Corte Penal Internacional (CPI) en respuesta a las órdenes de arresto emitidas contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant. El senador republicano Tom Cotton, conocido por sus posturas belicistas, criticó a la CPI, llamándola un "tribunal de farsa" y sugiriendo que Estados Unidos podría usar "todos los medios necesarios y apropiados" para liberar a cualquier ciudadano estadounidense o aliado detenido por la corte.
La Ley de Invasión de La Haya, oficialmente conocida como la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Americano, fue promulgada en 2002 para proteger a los miembros del servicio estadounidense y a funcionarios del gobierno de ser procesados por la CPI. Esta ley permite al presidente de EE. UU. utilizar la fuerza militar para rescatar a cualquier ciudadano americano o aliado que esté bajo custodia de la CPI en La Haya, lo que ha generado críticas por su potencial intimidatorio hacia los países que apoyan el tratado de la CPI.
Cotton advirtió que aquellos que intenten hacer cumplir las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant enfrentarán consecuencias severas. Su declaración se produce en un contexto donde varios legisladores estadounidenses han expresado su oposición a las acciones de la CPI, especialmente en relación con Israel, lo que refleja un fuerte apoyo bipartidista hacia el país en medio de acusaciones graves sobre crímenes de guerra.
Lindsey Graham, senador de Estados Unidos, ha emitido una fuerte advertencia a los aliados de EE. UU., como Canadá, Gran Bretaña, Alemania y Francia, afirmando que cualquier intento de estos países de ayudar a la Corte Penal Internacional (CPI) podría resultar en sanciones severas. Graham declaró: “¡Vamos a aplastar su economía!” en referencia a las consecuencias económicas que enfrentarían si decidieran apoyar a la CPI en sus esfuerzos relacionados con el conflicto en Ucrania.
Esta declaración se produce en un contexto más amplio donde Graham ha enfatizado la importancia estratégica de Ucrania y sus recursos naturales, advirtiendo que permitir que estos recursos caigan en manos rusas sería un grave error para Occidente. Además, el senador ha sido un firme defensor de la postura militar y económica de EE. UU. en el conflicto ucraniano, argumentando que es crucial evitar que Rusia obtenga beneficios económicos significativos de la guerra.
#14 Tu vas a llegar vivo al 2100? Porque yo ni de coña. Ahí está el truco, hablar de cuando ya no estaras.
Poner una fecha muy tardía, alargan las posibilidades de tomar determinaciones férreas convenientemente. Es toda una maniobra.
La Paradoja del Negacionismo Climático: Un Mecanismo de Limpieza de Conciencias
Introducción
En la era moderna, el cambio climático se ha convertido en uno de los temas más debatidos y controvertidos. Mientras que la mayoría de la comunidad científica y gran parte de la población mundial aceptan la realidad del cambio climático, existe un grupo significativo de personas que lo niegan o cuestionan su existencia y causas. Este fenómeno ha llevado a una polarización en el discurso público, donde los defensores del cambio climático a menudo se enfrentan a los negacionistas en debates acalorados. Sin embargo, una perspectiva emergente sugiere que este enfrentamiento podría ser un mecanismo del sistema para limpiar conciencias sobre un problema que, aunque creemos entender, en realidad no comprendemos del todo.
Desarrollo de la Teoría
La Ilusión del Conocimiento
La mayoría de las personas aceptan la realidad del cambio climático basándose en la autoridad de la ciencia y los medios de comunicación. Sin embargo, esta aceptación a menudo se basa en una comprensión superficial del problema. La ciencia del clima es compleja y multifacética, y requiere un conocimiento profundo de diversas disciplinas como la física, la química, la biología y la ecología. La mayoría de las personas no tienen este nivel de conocimiento, lo que lleva a una aceptación basada en la fe en la autoridad más que en una comprensión real.
El Papel de los Negacionistas
Los negacionistas del cambio climático desempeñan un papel crucial en este escenario. Al cuestionar la realidad del cambio climático, obligan a los defensores a justificar sus creencias. Este proceso de justificación puede ser visto como un mecanismo de limpieza de conciencias. Al enfrentarse a los negacionistas, los defensores del cambio climático se sienten moralmente superiores y justificados en sus creencias, lo que les permite sentirse bien consigo mismos sin necesidad de profundizar en su comprensión… » ver todo el comentario