#105 no se si has revisado la columna de la derecha. Los únicos operativos son el de Corea y el de Finlandia. Los dos para residuos de baja actividad.
Pero lo relevante es que casi todos fueron cancelados, cerrados o no pasaron de las primeras fases. Es una realidad que dice mucho sobre no viabilidad de este tipo de soluciones
#89 no es viable. Ni construirlos, ni aprovechar minas abandonadas. Se ha estudiado todo: granito, sal, arcilla,...
Los riesgos de fugas a acuíferos son altos.
Se optó por el modelo de almacenamiento en superficie, señalizado en fosforito.
Pero ni ese tipo de almacén puede ponerse en cualquier sitio (ver Villar de Cañas) y siempre hay problemas.
Conclusión: mas nos vale dejar de producir residuos nucleares de media y alta actividad, NO hay solución para ellos
#79#75 a si? Y donde está ese almacenamiento de "alta" profundidad?
Lo llevo esperando desde que Enresa cobraba un cánon para construirlo hace unos 40 años...
Entre el baile de san vito y la inexperiencia del cámara, consiguen un churro de vídeo.
Parece la grabación de un turista desde el avión, sacando mas planos de la ciudad, río, puentes, etc que de las torres.
Por lo que cuesta disponer de un helicóptero, ya podían haber contratado a un profesional, digo yo...
#5 y no llegas ni a la esquina de tu calle. O cual crees que es la autonomía de un dron que tu puedas comprar? Por no hablar del alcance del control...
#20 otros ponemos la fuente de nuestros datos. Puede que sean ciertos los tuyos, pero tienes un no-sé-qué en tu credibilidad que refuerza esa necesidad de contraste.
Ahora no vuelvas a cambiar de tema, eh?
Bueno, en la wikipedia escriben mejor y sin faltas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Civilización_caral