El artículo está completamente vacío, no dice nada. Primeramente habla del feminismo ortodoxo como si fuese algo establecido cuando es un concepto inexistente. Buscad 'feminismo ortodoxo' a ver que encontráis: referencias a feminismo y judaísmo. Más adelante la autora dice «Esto explica las múltiples tribus dentro del feminismo». Es decir, que ella misma admite que no hay un feminismo estándar.
Por otro lado, el artículo está completamente orientado a dos géneros y centrado en la heterosexualidad, ignorando otras consideraciones referentes al genero y a la sexualidad como pueden encontrarse en el feminismo de tercera ola o la misma teoría queer.
De hecho, parece que ni siquiera admite diferentes modelos de personas, asumiendo que los hombres son de una forma y las mujeres de otra: «Los hombres desean poder y recursos porque las mujeres desean hombres que los posean». Así de rápido se carga todas las teorías que hablan de múltiples modelos de hombres y mujeres, concepciones de género y otras cuestiones, abrazando la heternormatividad y cerrando en efecto el debate a posiciones clásicos en vez de abrirlo como titula el artículo.
Precisamente el feminismo moderno habla de que no hay un modelo válido de hombre o mujer, si no que cada persona ha ser respetada en su propia forma de ser. El machismo actual no solo oprime a las mujeres, oprime a toda aquella persona que se sale de los modelos establecidos: hombres 'afeminados', mujeres 'camioneras', personas transgénero, personas que están fuera de la norma establecida.
Si algunos se acercasen al feminismo entenderían que está muy alejado de ciertas cosas que se oyen por aquí, que por supuesto no tiene nada que ver con supremacismo femenino (que haya que comentar esto...), que el feminismo no es una variante mojigata que apoya la prohibición de la pornografía, la prostitución o que las mujeres vistan con estética super-puta. Como digo, va de abrir el abanico de comportamientos socialmente aceptados, no sustituir unos modelos por otros. Por supuesto hay divergencias y encontrarás gente que se dice feminista apoyando opiniones totalmente contrarias (como es el caso). Pero eso mismo indica que no hay un único modelo de feminismo.
En fin, podría ser interesante si desarrollase algo más el tema de la competencia intrasexual y se dejase de criticar un feminismo que no dibuja, como si quisiese utilizar la crítica al feminismo como fuente de polémica y notoriedad.
¿Cuál es la idea de este meneo? No voy a votar en ningún sentido, cada cual de lo suyo, pero el escrito en si no expone ninguna idea interesante ni expone nada de nada.
Las diferencias biológicas existen, sí. Muchas corrientes feministas, incluso "radicales" reconocen esto como obvio. La cuestión no es esa, no se trata de biología, por mucho que a ciertos críticos les guste presentarse como adalides de la racionalidad y la ciencia. El problema es el uso interesado que se hace de la biología para justificar diferencias sociales y opresión, por un lado, y el mal uso que se hace de la ciencia para justificar como "biológicas" diferencias que provienen de la interacción del individuo con su entorno.
Resumiendo: Nadie niega a Darwin. Pero sí se atacan las interpretaciones interesadas que de él (y de la ciencia en general) se llevan haciendo desde hace muchas décadas, como el darwinismo social (cuna del neoliberalismo económico) o este darwinismo de género.
Cierto que existen diferencias fisiológicas entre hombres y mujeres, pero cuidado, hay que ser muy cautos por diferentes motivos, el primero es que dichas diferencias no están presentes en todos los indivíduos ni se manifiestan con la misma intensidad, el segundo porque vienen de lastres atávicos de la prehistoria que dentro de diez mil años, cuando la humanidad esté pilotando naves intergalácticas, no tiene ningún sentido mantener. El tercer motivo es que a estos estudios se agarran neomachistas de ambos sexos para justificar el que las cosas se queden como están "porque la naturaleza lo dice así" y no, hay que evolucionar por mucho que en las mujeres por lo general se repitan más ciertas cualidades y en los hombres otras.
Pues yo creo que se equivoca en algunos puntos. Me da la sensación de que está equivocada respecto a lo que es el feminismo. Y lo cual, viniendo de alguien que dice que está haciendo una tesis doctoral sobre estos temas, la verdad es que choca. Claro que puede ser un error en la traducción, todo es posible.
El feminismo es una utopía (la igualdad entre todos los seres humanos). Cualquier concretización de esta idea que se aleje de esta igualdad, no es feminismo. Puede ser simpatizante, pero no será representante.
El feminismo no niega que haya diferencias biológicas. Nunca lo ha negado. Y, de hecho, aunque se llame "feminismo", una vez que la liberación de la mujer ya se puso en marcha, se incluyó en el feminismo también la liberación del hombre. Porque son las dos caras de una misma moneda. No puedes liberar a la mujer sin liberar al hombre. Y viceversa.
Por eso, aunque creo que el artículo es interesante, me parece que el tono es equivocado.
Hoy, después de leer las noticias del día (aquí es medianoche del martes aún) no puedo sentir otra cosa que pena por España.
Pena porque no se habla del futuro, de progresar; pena porque sigue triunfando aquello de "y tu más"; pena porque "será un ladrón, pero es de los míos"; pena porque "es todo mentira, salvo algunas cosas"; pena porque los válidos huyen y los mediocres medran.
Hoy más que nunca, mi patria es mi pequeñez y mi pobreza.
#23 No tienes más que ver la cantidad de muertos de hambre que pululan por aquí y que llevan meses cagándose en el Coletas, Monedero y la beca black de Errejón (cosa que me parece estupenda) pero que en su puta vida de lacayos han levantado la voz para quejarse por ninguno de los robos o atropellos del PP. Si fueran pastíferos podridos de dinero podría comprender que defiendan al PPSOE por puro pragmatismo, aunque sea un egoísmo bastante miope, pero es que seguro que la mitad apenas llega a fin de mes.
Es el síndrome del working class martir, el muerto de hambre que vive explotado e infeliz y que dirige toda su rabia contra quienes o no quieren o no pueden trabajar 12 horas al día por un cuenco de arroz. La dignidad de los demás les molesta y lesiona porque les empuja a cuestionarse lo lacayos que son y eso les produce mucha rabia y frustración que, por supuesto, no son capaces de dirigir hacia el que les está chupando la sangre.
Que sufre, dice. Todo propaganda y mentiras de los anti-antitaurinos.
Todo el mundo sabe que el paleto no sufre ni siente nada. Se trata de un combate de igual a igual entre el paleto y el sentido común. Aunque le duela que le insulten y le amenacen, incluso que le peguen o lancen objetos a la cabeza, él no sufre porque es un paleto, un ser por debajo de quienes usan el cerebro y sienten empatía.
Y bueno viendo el video lo que cuenta es que aparte de soltarle guardadas hablaban de que la iban a llevar algún lado y iban varios hombres hacia ella. Y cuando volvió estaban cantando que si se organizaban fallaban todos.
Vamos yo creo que esta de sobra justificado. Y espero que no le hagan nada. No se puede frivolizar así con la violación si es que no van en serio...
Y los comentarios diciendo que es fea que no es una mujer bandera y cosas así no los entiendo. ¿Que tiene eso que ver? Me parecen penosos. Del palo de no me creo que te violasen porque eres normalita, se hace una denuncia social sobre algo que ocurre a diario y se ponen a analizar el fisico de la protagonista... es patético.
Finalmente meneo porque me parece una denuncia social sobre un tema como vemos aceptado incluso bien visto por muchos y creo que bueno los neandertales puede que fuese lógico o que actúasen así... pero una persona civilizada. .
¿Soy el unico que tiene una papelera pequeña, de las que tienen tapa, con una bolsita de plastico dentro, al lado del vater?
Si se llena o huele, atas la bolsa y la tiras a la basura. Te vale para toallitas, compresas, etc.
Las toallitas húmedas no son nocivas per se, los nocivos son los que usan el vater de basurero.
En el ~exótico~ y ~misterioso~ ~Lejano Oriente~ todo es ~milenario~, hasta los tamagochis. Y por supuesto las mujeres asiáticas nacen con un conocimiento absoluto de ~exóticas~ y ~misteriosas~ técnicas sexuales (por no decir ~milenarias~). /s
Es fascinante la capacidad fetichista que los occidentales tienen hacia Asia.
Al parecer, la tradición nació en la India hace más de 3.000 años, y de ahí se extendió a otros países orientales como Tailandia o Japón. Parte de la educación de algunas geishas
Hasta aquí he llegado.
Geishas: se dedican a bailar, cantar y amenizar fiestas. No a extrañas y lujuriosas (y exóticas, milenarias, etc) técnicas sexuales.
- ¿Así que estoy muerto? - preguntó Pratchett.
- ESO ES - dijo ella.
- ¿Y ahora dónde vamos?
- NO LO SÉ. ES LA PRIMERA VEZ QUE RECOJO AL CREADOR. TENDRÁS QUE DECÍRMELO TÚ.
- La verdad es que siempre he tenido un par de ideas, pero nunca me dio tiempo a desarrollarlas.
- CUENTA, CUENTA. TENEMOS TODA LA ETERNIDAD POR DELANTE.
- Cierto. Pues verás...
A pesar de que me considero una persona abierta y tolerante, no puedo estar más conforme en todo lo que le está pasando a este tipejo.
1- Decide salir de marcha (como muchos), beber (como muchos) y, creyéndose el rey del mambo, dar una patada cobarde y salvaje a una mujer que está tranquilamente en la calle.
2- Por fortuna para ella, lleva tacones y eso impide que le parta la pierna. Una lesión de por si jodida y complicada.
3- Como es un valiente, huye a la carrera y cuelga el video de su hazaña para descojonarse de su gran idea.
4- Pero mira por donde amigo, internet es sabio y decide que no solo no mereces un aplauso, más bien mereces un par de buenas leches y una soberana reprimenda. Que tienes 24 años joder, que a esa edad hay gente pagando hipotecas, con hijos y trabajando.
5- Ahora pretende darnos pena por que le están jodiendo la vida. Pero nadie dice nada de "¿Y si le parte la pierna? ¿Y si al caer la mujer se abre la cabeza? ¿y si ahora voy yo y le meto una patada cobarde en la pierna a su madre/hermana/novia?" Ah, que no mola. Lo siento, pero si decides hacer el gilipollas, la sociedad te tratará como lo que eres: un soberano gilipollas. Ale, he dicho.
Yo he sido testigo de las malas prácticas en los paritorios españoles que se comentan más arriba.
Dos veces.
La anestesia precipitada, el uso de oxitocina, rotura de bolsa, más oxitocina, más anestesia, y apretón de barriga en un caso, que acabaron malogrando el parto (de una primeriza) y desembocó en cesárea de urgencia tras cerca de 30 horas de tortura (literal).
En el otro caso, todo muy bien. Sólo una epistosomía de gratis (textualmente: "para prevenir problemas") realizada con la cabeza del alien prácticamente asomando.
Como muuchos de los que defienden estas prácticas son gente que trabaja en el asunto pero que entiendo que no lo ha sufrido en propias carnes, intento ser comprensivo y explicarles que hay todo un rango de niveles entre parir atendido por un chamán que trataría una infección con homeopatía, o atendido por un equipo de carniceros que convierten un hecho natural (parir) en una operación quirurjica a vida o muerte.
Yo entiendo que, sin caer en magufadas, se puede atender un parto con garantías de una manera menos traumática.
Y como yo, supongo que le pasa a mucha gente. Por eso cuando aparecen sectas canibales de illuminatis y reptilianos que ofrecen cualquier alternativa a ver cómo rajan a la mujer a la que quieres una y otra vez, pues hay tanta gente que compra lo que les ofrecen. Lo que sea.
Uno de los partos de mi mujer (el primero) fue con una doula, básicamente preferíamos tener a alguien con experiencia para los momentos del pre-parto, que no se pusiese nerviosa y que no pusiese nerviosa a mi mujer. Padres y madres (pre-abuelos) en eso no son los mejores, así que contratamos a una doula.
A la hora de la verdad la señora no estuvo muy a la altura, nosotros no creemos en capulladas, ni somos antivacunas, ni homeópatas, ni florecitas, ni olores, simplemente. Se lo dejamos bastante claro durante las clases previas de preparación al parto, aún así la mujer insistía en sus tontadas.
Total, que no volvimos a contar con los servicios de una doula.
Ahora bien, creo que es una figura que no interfiere para NADA en la faceta sanitaria de un parto, y creo que es un error compararla con una comadrona. Es otra cosa, y creo que es bastante positivo tener a gente preparada para acompañar a las madres en los momentos previos, darles consejos, tranquilizarlas, vigilar que todo sea normal y saber cuál es el mejor momento para ir hacia el hospital, gente que ya ha pasado por partos.
El problema es que se han adueñado de esa figura, las neo-santeras del siglo XXI, se han adueñado de la lactancia materna, del parto natural, de la crianza con apego, del colecho... Y ahora si escoges ese tipo de crianza también te meten en el saco de los antivacunas-homeópatas-comeplacentas.
La conclusión es obviamente correcta, pero es pura casualidad, porque estos silogismos son absurdos.
Esos juegos te pueden hacer QUERER ser jugador de fútbol americano, médico, abogado o chef. Luego, para conseguir esas metas hacen falta aptitudes, preparación y estudios.
Si un juego te pudiera hacer QUERER ser un asesino, no necesitarías nada más. Una taza de té, como mucho.
Dinero B sonsacado de empresarios, muchos de ellos de la construcción, a base de otorgar concesiones urbanísticas que hinchaban la burbuja inmboliaria que acabó en crisis (estafa) garrafal. Pero Monedero es satán.
PD: No justifico a Monedero, pese a haber hecho algo legal yo preferiría que se largase, sólo me resulta muy curiosa la diferente vara de medir de la mayoría de los medios y de muchos ciudadanos.
Mi comentario no se leerá mucho porque no está entre los primeros. Lo de Nestlé tiene muchas más implicaciones y no depende solo de que en el Tercer Mundo no haya agua potable. Aquí, en el Primer Mundo, también lo sufrimos y no nos damos cuenta.
Tengo dos hijos y a los dos les doy el pecho. Con ambos, que son de distintas edades, me enchufaron un biberón en el hospital sin necesidad porque "el calostro no alimenta y no te ha subido aún la leche" (el calostro es vital, lleva todas las defensas necesarias para el recién nacido en sus primeros días de vida y prepara su estómago para la leche). En el biberón iba una etiqueta con la marca, adivinad cuál es.
Mi leche es más que suficiente para ellos y crecen y engordan a buen ritmo. Aún así, mi suegra y mi madre me han soltado un par de veces eso de "¿por qué no les ayudas con un biberón?"
Introducir la leche de vaca en las primeras horas de vida, aunque esté modificada para el bebé, puede causar intolerancia a la lactosa en él el primer año. Además, mientras amamantamos, continuamos pasando defensas, cosa que la leche de fórmula aún no ha conseguido. Mis niños no enferman menos, pero curan antes porque les doy el pecho.
A la generación de mi madre les engañaron haciéndoles creer que no tenían leche suficiente, que su leche no era buena y que la leche de fórmula era muchísimo mejor. Eso está pasando en muchos países del Tercer Mundo y por eso las madres hacen un esfuerzo por comprar leche de fórmula y dársela en lugar de ofrecer la de su propio pecho. Por no hablar de falacias del tipo "si tienes mastitis, tienes que dejar de darle el pecho", "se te van a caer las tetas", "dando el pecho no puedes tomar casi ningún medicamento" y un largo etc.
Dando el pecho no solo damos el alimento perfecto a nuestros hijos, con los nutritientes exactos que ellos necesitan, sino que además, las mujeres tenemos más probabilidades de evitar el cáncer de pecho y la osteoporosis aunque aún no sepan por qué.
¿Alguien ha visto a una vaca dar biberones a su ternero? Los biberones deberían de darse por prescripción médica o por deseo explícito de la madre. No por presiones sociales, médicas y por falta de apoyo a la madre que quiere amamantar (que seguimos siendo minoría, a pesar de que muchas lo desean).
Así que de conspiración nada. Real como la vida misma.
Por otro lado, el artículo está completamente orientado a dos géneros y centrado en la heterosexualidad, ignorando otras consideraciones referentes al genero y a la sexualidad como pueden encontrarse en el feminismo de tercera ola o la misma teoría queer.
De hecho, parece que ni siquiera admite diferentes modelos de personas, asumiendo que los hombres son de una forma y las mujeres de otra: «Los hombres desean poder y recursos porque las mujeres desean hombres que los posean». Así de rápido se carga todas las teorías que hablan de múltiples modelos de hombres y mujeres, concepciones de género y otras cuestiones, abrazando la heternormatividad y cerrando en efecto el debate a posiciones clásicos en vez de abrirlo como titula el artículo.
Precisamente el feminismo moderno habla de que no hay un modelo válido de hombre o mujer, si no que cada persona ha ser respetada en su propia forma de ser. El machismo actual no solo oprime a las mujeres, oprime a toda aquella persona que se sale de los modelos establecidos: hombres 'afeminados', mujeres 'camioneras', personas transgénero, personas que están fuera de la norma establecida.
Si algunos se acercasen al feminismo entenderían que está muy alejado de ciertas cosas que se oyen por aquí, que por supuesto no tiene nada que ver con supremacismo femenino (que haya que comentar esto...), que el feminismo no es una variante mojigata que apoya la prohibición de la pornografía, la prostitución o que las mujeres vistan con estética super-puta. Como digo, va de abrir el abanico de comportamientos socialmente aceptados, no sustituir unos modelos por otros. Por supuesto hay divergencias y encontrarás gente que se dice feminista apoyando opiniones totalmente contrarias (como es el caso). Pero eso mismo indica que no hay un único modelo de feminismo.
En fin, podría ser interesante si desarrollase algo más el tema de la competencia intrasexual y se dejase de criticar un feminismo que no dibuja, como si quisiese utilizar la crítica al feminismo como fuente de polémica y notoriedad.