#68 En el experimento de Milgram estaba pensando yo.
Hasta qué punto el ser humano es capaz de ser tan servil como para comprometerse a obedecer las órdenes del que manda a sabiendas de que cumpliendo esas órdenes está causando dolor y sufrimiento a una tercera persona.
En el experimento se trataba de dar pequeñas descargas eléctricas a otra persona que estaba en otra habitación, e ir aumentando la intensidad. Solo se podían comunicar por un interfono. La persona que recibía las descargas realmente no existía, solo existía para el sujeto del experimento. En su lugar se iban reproduciendo grabaciones de voz a medida que el sujeto del experimento iba aumentando la potencia de las descargas, tal como le ordenaba el experimentador. Algunos llegaron a seguir aumentando la potencia hasta un voltaje mortal, a pesar de escuchar los gritos de dolor y súplicas para que parase (grabados) de la persona a la que estaba electrocutado.
#2 ups menudo dedazo. Sorry. Muy buena reflexión. De todas formas prefiero un Rafa Nadal y no un Cristiano Ronaldo con esa altanería que se gasta en cada gesto
#2#34 Puedo entender esa admiración por Nadal. Pero yo lo veo así. ¿Admiración por una persona por hacer lo correcto?
Me refiero que el tenis no es relevante vamos es un simple deporte que la mitad de los españoles lo sigue por los triunfos por simplemente ser español.
Y en cuanto si hay cierta admiración por esta persona es por que sus triunfos no se le han subido a la cabeza.
Así por esta regla de 3 se admira a Nadal por seguir siendo el mismo de siempre, si tiene su mérito no lo voy a negar.
Pero vamos esto demuestra que el tener dinero y fama cambia mucho a la gente. ¿Por eso hay que admirarlo?
#2 Pues yo admiro a Nadal no como tenista sino como persona sincera y humilde aún siendo millonario, lo único malo de Nadal es la utilización que hacen los políticos de el pero eso lo hacen de todos los deportistas y diría que en todos los países, es admirable también que Pau gasol se moje de vez en cuando u otros deportistas que me caen mal pero dejan claro a que ideología tienen como reina o salva ballesta aunque yo odie esa ideología, me jode más los tontos que dicen que al fútbol no se puede ir a defender política.
#339#353 Vamos a ver, cuando uno está en el parlamento como representante de una organización su objetivo único y fundamental es transformar sus ideas en ACTOS LEGALES.
En el caso de VOX, legalizar el racismo, el machismo y el franquismo.
#129 Pues si, no obstante cuando se lee un razonamiento acertado la cosa cambia y se hace más ameno el asunto. Jarto de leer bazofia de comentarios chorras e ignorantes se agradecen varios puntos de vista con coherencia.
#64 Chapeau amigo!!!!!. Árdua tarea la de buscar la verdad hoy en día al haber tanto bombardeo de información contrapuesta e incluso me atrevo a decir "infoxicación". Termina uno un poco hasta la po**a de tanta controversia y sobre todo manpulación, muchas veces tan burda, estúpida y surrealista que da verdadero asco.
Un cordial saludo.
#3. Pues venía con un manual de programación de auténtico lujo. #9. Ampliable a 16 kbytes con un cartucho pero podias encontrar el código basic completo de un juego de ajedrez con tan solo 1 Kbyte de memoria.
#155 El sesgo es ideológico, que tendrá que ver tu profesión? El feminismo es ideológico, igual que el método científico es una ideología en sí misma. Comparas dos ideologías?
Si hablamos de hembrismo, es una actitud exclusiva de mujeres.
Si hablamos de machismo, es una actitud de mujeres y de hombres, que incluye varios aspectos y entre ellos tambien se encuentran las fobias u odios que definen el "hembrismo", pero es que el machismo abarca muchas más cosas que el hembrismo no contiene, por eso no es el antónimo por mucho que se repita en algunos blogs de Internet, no es justo lo contrario, es lo contrario solo en algunos aspectos....
Son cuestiones que me esforcé en comprender y ya no necesito enlazar o citar párrafos anónimos para validar mi argumento.
#153El hembrismo es una actitud de arrogancia de las mujeres hacia los hombres, o un sesgo discriminatorio claramente favorable a las mujeres en acciones u opiniones. Su significado es en muchos sentidos contrario al del machismo, pero también está englobado dentro del fenómeno del sexismo y la discriminación sexual, sólo que este término expresaría aquellas discriminaciones y prejuicios que favorecen a las mujeres y perjudican a los hombres.
Otra fuente, y hay unas cuantas más, no las voy a poner todas.
#138 El patriarcado SÍ es una estructura social que impulsa la preponderancia del hombre y en la que forman parte ambos sexos, así que sería lo contrario a esa "definición" que has copiado de Google sobre el "hembrismo", pero resulta que no es exacta.
El hembrismo, que es un término acuñado recientemente, alude a actitudes hostiles de las mujeres hacia los hombres (odio, fobias etc etc).
Y el machismo es la actitud que tienen hombres y mujeres al considerar a la mujer inferior en muchos aspectos.
Hablamos de actitudes y de estructuras sociales, no son comparables. Lo contrario al patriarcado sería el matriarcado (de existir).
A ver si cambias tus fuentes en Google, porque quedarte con la primera que, aparentemente, te da la razón dice mucho sobre tu sesgo.
Según la Real Academia Española, los neologismos utilizados por los principales críticos del movimiento feminista, son neologismos válidos que todavía no han sido recogidos en el diccionario debido solamente a su reciente aparición.
'Hembrismo'
Según la RAE también existe el hembrismo, definido como lo opuesto a o la versión femenina del machismo.
#69 Aquí en Bilbao antes había, y supongo que seguirá habiendo, grupos que quedan un jueves para ir a un bar (pubs irlandeses en general) a hablar en inglés con nativos.
Hasta qué punto el ser humano es capaz de ser tan servil como para comprometerse a obedecer las órdenes del que manda a sabiendas de que cumpliendo esas órdenes está causando dolor y sufrimiento a una tercera persona.
En el experimento se trataba de dar pequeñas descargas eléctricas a otra persona que estaba en otra habitación, e ir aumentando la intensidad. Solo se podían comunicar por un interfono. La persona que recibía las descargas realmente no existía, solo existía para el sujeto del experimento. En su lugar se iban reproduciendo grabaciones de voz a medida que el sujeto del experimento iba aumentando la potencia de las descargas, tal como le ordenaba el experimentador. Algunos llegaron a seguir aumentando la potencia hasta un voltaje mortal, a pesar de escuchar los gritos de dolor y súplicas para que parase (grabados) de la persona a la que estaba electrocutado.