#11 Pero es que ponerle una etiqueta a un trastorno no soluciona el problema. Es como las personas que dicen sufrir sensibilidad radioeléctrica, o incluso las personas con la supuesta fibromialgia: etiquetas para personas que sufren un trastorno, y que sirven para su consuelo psicológico, pero que no sirven para sanar y sí para dar cobertura a una infinidad de parásitos.
Bajo la etiqueta de TDAH habrá varias posibilidades de dignóstico, tratamiento y mejora real más allá de drogas y tranquilizantes. No es fácil en absoluto, y desde aquí nuestro ánimo...
#5 PRECISAMENTE. Ningún médico dirá que ante el virus del SIDA no tienes SIDA. Pero muchos psiquiatras y muchos psicologos infantiles "OPINARAN" si tienes o no TDAH. NO es un tema de manual, ni de diagnóstico "oficial", puesto que muchas de las pruebas o indicios que requiere ese manual son muy subjetivas, declarativas y poco observables en condiciones objetivas. Y, en todo caso, se basan en comportamientos no inequívocos (una conducta nunca lo es).
Yo creo (por toda la información leída) que el TDAH es una enfermedad inventada. De hecho creo que la psicología entera es más una pseudociencia que una ciencia, por su escasa predictibilidad, falseabilidad y universalidad. El autor de este post compara al final el TDAH con el SIDA. Es un buen ejemplo.
A una persona enferma de SIDA se le puede hacer un análisis de sangre en 10 centros sanitarios de cualqueir parte del mundo. En todos se le diagnosticará SIDA, y si se lo puede permitir, le pondrán el mismo cócteles de medicamentos (porque se han hecho miles de diferentes combinaciones de medicamentos, se han registrado reacciones positivas y negativas) y se va consensuando el coctel más efectivo.
A une empresa con el supuesto TDAH, si va a 10 psicologos cada uno puede diagnosticar, o no, ese trastorno. Si va a la costa este de los USA tendrá hasta 5 veces más probabilidades de que le diagnostique TDAH que si va a la costa oeste. Y ya no te digo en el resto del mundo. Y si alguno de los psicólogos le diagnosticaran la TDAH lo hará en base a pruebas sunbjetivas, circunstanciales, no absolutas: una simple opinión. Y para colmo, cada uno le aplicará un tratamiento radicalmente opuesto: uno le drogará, otro le hará hipnosis regresiva,...
#131 Decir que la negación del trastorno es ofensivo es quedarse muy corto.
Esto es como visitar la facultad de matemática siendo nulo para ella y comenzar con un amigo a debatir sobre que 1+1=2 es algo inventado. Los matemáticos se meten en el debate pero son incapaces de convencerlos de lo obvio. No hay forma de convencerles cuando se da por válido lo erróneo y se niega la lógica de los razonamientos. Pero es que encima estos amigos transmitirán su mensaje y convencerán a otros foráneos. La humanidad no está destinada a salvarse sino a lo contrario. La pregunta es cuando.
Encima los matemáticos no pueden hablar claramente ni explicar su postura porque los individuos utilizarán cualquier frase para distorsionar su mensaje. Y eso es porque saben que 1+1=2 no puede demostrarse porque no se puede demostrar la existencia del número 1. Pero dile eso a nuestros amigos, se inventarán una nueva realidad paralela en la que convivirán orgullosos con sus paisanos. Se reproducirán y la plaga estará más cerca. Total, a quién le importa?
#109 Te recomiendo lleves una grabadora y grabes todo lo que te digas (es legal, en temas de despido) y te ayudará a que no te despidan o te paguen lo que te corresponda.
#1#6#9#46#55 ... no me cosáis a negativos por esto:
No es lógico ver tantos tangas ,palabras malsonantes y comportamientos obscenos o vulgares en HORARIO INFANTIL. La educación es responsabilidad de todos. Si bien es cierto que apagando la TV se soluciona como bien indica #20, muchas veces los padres no tienen ese control (porque no están en casa o porque el nene tiene la TV en en su habitación).
Dicho esto, yo veo positiva una regulación de los contenidos. No cerrarles el chiringuito a la primera, pero un toque de atención sí que es necesario.
#40 Uao!...vaya pedazo de argumento,osea como es maleducada(según tu) es falangista. Desde que le preguntaron a aquella modelo sobre Rusia no había leído argumento mas coherente...
Claro que a lo mejor para ti la gente de izquierdas no puede ser maleducada porque no entra en el "canon" del progre.La virgen...que paren a España que yo me bajo...
#59 Eso de "no surte efecto" creo que lo he escuchado otras veces
#64 De veras, en un contexto catalanohablante, podría resultar. En catalán, yo digo de veres -> de veras. Y creo que en castellano, lo podría llegar a decir, pero creo que tiro mas hacía de verda u otras expresiones.
#16 Te reconozco que apasionada si que te ha salido la proclama; eso sí, no veo que argumentes con razón tus posturas.
En mi opinión morir por un país, por una bandera, o por una religión es lamentable, muy lamentable. Las naciones no existen, las banderas son paños de tela pintada, las religiones son cuentos de niños. Yo no defiendo el régimen chino, pero tampoco defiendo un régimen feudal teocrático.
Y bueno, si tu argumento para defender una sociedad teocrática es que los súbditos la desean, acabas de legitimar a los gobiernos militaristas, integristas religiosos o dictaduras tipo Corea del Norte, que cuentan con una gran base popular (y altos índices de falta de educación, añado). Es lo que tiene la falta de educación, la fuerza de la costumbre, la presión social, la carencia de opciones. Y no hay que irse muy lejos: aqui fuimos capaces de tirar la ilustración y la constitución por recuperar a nuestro monarca y nuestros curas...
Puedo entender luchar por sacudirte una dictadura de encima. Puedo entender que luches por ser un ciudadano, por tener derechos y libertad. Pero, en pleno siglo XXI, no entiendo matar o morir por cambiar tu lider absolutista por un lider religioso, por una teocracia, por el corán, la biblia o el sutra.
Eso sí: entendería y contaría con todo mi apoyo la creación de una sociedad civil humanista, racionalista, escéptica, que pretenda instaurar su libre autodeterminación y su propia democracia participativa. En vez de eso, se pretende la autodeterminación para volver a su sociedad medieval teocrática absolutista, para lo cual hay seres humanos que se inmolan a diario... ¿cómo no van a ser muertes absurdas, trágicas, sin sentido?¿Como no lamentar esas muertes, por razones tan tristes y absurdas?
No hay nadie mas idiota que un patriota. Morir por tu pais es un fanatismo estúpido.
Quizá valga la pena morir por otras cosas, como la libertad, el futuro de tus hijos... pero morir para dejar de ser gobernado por un pais comunista y que te gobierne una teocracia absolutista es una estupidez.
Nadie va a mover un dedo por esos infelices. Nadie se va a exponer a deteriorar sus relaciones con China, China no va a mover un ápice su política por esas absurdas muertes.
Si, me da pena mucha pena; pero no tanto por la posición de China sino porque la combinación de nacionalismo y religión es capaz de provocar que seres racionales sean capaces de morir y sufrir voluntariamente.
#4 se ha corregido el texto, ayer al publicarla aparecia "dos jovenes, uno de 24 horas y otro de 20 horas..." se sobreentendia que era un error pero te daba la coña en bandeja...
Esta vez no nos iremos. Esperaremos, pacíficamente, pero con resolución la llegada de quienes, detentando la soberanía popular, la menosprecian o la traicionan, votando o actuando como comparsas en una institución que ha devenido patética, vacía de contenido político, cada vez más alejada del sentir del pueblo a quien, en teoría, debería representar.
Esta convocatoria no tienen horario comercial de cierre
#13 Tal y como dices solo es en EEUU, cuantas cosas o ingredientes están prohibidas en un sitio y en otro no??
o cambian algunos ingredientes según el país??
Deberían ponerse de acuerdo que es saludable a nivel mundial, no esto aquí si esto aquí no pasa nada...
#13 "Retira 200.000 botes de Nesquik en EEUU. El carbonato de calcio es el ingrediente afectado."
Un poco quisquilloso, ¿no? No lo pone en el titular, pero lo pone en la entradilla, la cual quien quiere, la puede leer sin tener que entrar ni en la noticia (solo bajando un poco, no mucho, la vista).
#3 Pido perdón, no vi el vínculo a "El economista". De todas formas, la noticia de "El economista" es del 23/10/12, y la que yo enlazo es del 22/10/12, así que cómo diría Gila, "Alguien ha plagiado a alguien...". Y para otra vez, y esto es un consejo totalmente bienintecionado, es recomendable enlazar la fuente que tú consideras original, en este caso "El economista".
P.D.
En ningún momento he considerado que tú hubieras hecho copia/plagio, ya que desconozco si shanghavirtual es tu página. Lo decía por el autor del artículo.
Bajo la etiqueta de TDAH habrá varias posibilidades de dignóstico, tratamiento y mejora real más allá de drogas y tranquilizantes. No es fácil en absoluto, y desde aquí nuestro ánimo...