agnóstico --> blandengue. ateismo --> negar la existencia de Dios hasta que se demuestre la existencia de Dios. Pero que no nos hagan trabajar en probar la inexistencia de todos los seres que propone la gente. escepticismo, lógicamente no el pirrónico --> es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo_científico primeros motores, "dioses-universo", gato absoluto, etc --> tonterías útiles para los teologos, que meten a sus dioses dentro de esas ocurrencias, porque ellos lo valen, pero sobre todo porque "suenan a cosas grandes e importantes". Así acabamos todos hablando de Jesús junto al Big Bang, los agujeros de gusano y la Biblia, como si estuviéramos hablando de los antibióticos, las vacunas, la homeopatía y el reiki en un mismo plano de normalidad y credibilidad. teista --> un creyente que piensa que un dios esta de parte de su tribu y que cree que a ese dios le preocupa la frecuencia con la que se toca la pilila.
#38#37 Einstein era ateo de los dioses que dicen cosas, ésto es alguien que niega la existencia de un dios personal, un dios con opiniones y que se interesa por los individuos o por las tribus (no se por qué hay que darle tantas vueltas). Agnóstico ni en pintura, era un señor inteligente y comprometido y los agnósticos son unos blandengues. www.meneame.net/m/escombrillos/agnosticos-son-unos-blandengues
#32 es que a partir de que Einstein y los que no creemos en "dioses personales" hablamos de "fenómenos incognoscibles creadores de universos" somos realmente ateos hablando en el plano del agnosticismo. Hablamos de "Dios" en el mismo sentido que los astrónomos hablan de Júpiter, el planeta, pero no están pensando en un dios griego (o si, un poquito, pero no viene al caso).
#30 Eso es ser ateo, el panteismo es una manera deista de hablar de ateísmo. Espinoza fue el primer ateo moderno, esto es que llegó al ateismo a través de la teología, hizo a Dios tan grande que lo volvió inoperante. Es como lo que hace Aristóteles con el primer motor pero, en vez de en los orígenes, el lo extiende al todo. En fin, que esas cosas no son dioses.
#7 Parece que es demasiado pedir que un periodista o traductor de noticias científicas conozca un mínimo de lenguaje cientifico. Y se han lucido doblemente porque tambien existe un quark "down" de modo que la traduccion hace imposible saber con seguridad de que quark hablan.
#31 Una preguntilla, ¿se puede trabajar en 3D? ¿Aunque sea un 3D con operaciones algo básicas como el que lleva implementado Autocad? Es que de lo contrario estaría muy restringido para planos de obra civil o instalaciones, porque trabajar en diseño de producto solo con 2D no lo veo muy eficiente...
#2 --45561-- 
