#34
1. No exijo.
2. ¿Donde aparece el nombre de la tesis en la noticia para poder buscar? Se nota siente, que sabías donde buscar de antemano.
3. Llamar a alguien cuñado te hace sentirte intelectualmente superior, pero corres el peligro de ser cuñado tu mismo, como es el caso
#35 La envidia es el deporte nacional. Si yo no recibo ayudas pero otros sí, no me queda otra que entrar en cólera y gritar "y yo qué" desde la barra del bar.
#42 La nuclear se desconecta porque el pueblo alemán de manera totalmente transversal exigió un examen y todas las centrales en moratoria excepto una no pasaron los test de stress. A partir de ahí la política no podía ocultar que el lobby había mentido. Se cerraron siete reactores. El resto irá agotando su vida útil nunca más allá de sus límites marcados desde el día de su inauguración.
Entre tanto no se ha incrementado el uso del carbon, al contrario se ha hecho más eficiente porque paralelamente al energie vende se han optimizado infraestructuras en coentrales termicas y se han construido nuevas de ciclo combinado, tuvo un pico al principio, pero ya se ha equilibrado, sin negar que es necesario para respaldar suministro asegurado mientras se completa el Energie Wende a que a pesar de que se vaya optimizando su rendimiento y mejorando sus emisiones esto no ocurrirá de la noche a la manana. Esto se llama audacia y dará a Alemania decadas de autonomía energética de manera limpia y segura.
Una fuente de energía tan peligrosa en manos de lobbies con intereses económicos jamás es segura.
#42 Si bueno limpísima, hipotecando el futuro. Prefiero que el total de Mw/h utilizados del combo nuclear/carbón baje, a que una sea sustituida por la otra.
Cierto, pero esto también se aplica a quien afirma que no era de la Legión ¿no?
Me explico: alguien afirma que estuvo en la Legión y en ausencia de prueba podemos desestimar la afirmación, es decir, exigir que se pruebe o si no se prueba descartar esa afirmación como algo dudoso. Bien. Pero, ojo, que descartar algo como dudoso no implica afirmar con rotundidad lo contrario.
Aquí tenemos a alguien que afirma que no estuvo nunca en la Legión ¿No debemos exigir igualmente la carga de la prueba a esa persona que afirma eso?
Respecto a 2 (Hitchens): la frase que pones es una de Dawkins en un contexto y un caso particular. es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Hitchens
Se trata de una afirmación extraordinaria o "poco probable". Cuando una afirmación es poco probable lo racional, lo "normal" será creer que es falsa, creer lo contrario porque es lo más probable, a menos que se aporte una prueba.
Por ejemplo, si mi primo me dice que le tocó el Euromillones, lo cual solamente ocurre con probabilidad de 1 entre 75 millones... lo normal será no creerle, a menos que te enseñe pruebas ¿no?
El caso de la Legión es diferente... Bueno, por un lado es improbable que un mosso haya estado en la Legión, porque debe haber pocos que hayan estado, pero no debe ser tan extraordinario ¿quizá 1 de cada 100? No lo se. Quizá lo más racional sería pensar que no estuvo en la legión, pero afirmar con rotundidad que no estuvo nunca en la Legión pienso que es arriesgado. En lo del Euromillones el riesgo que corres diciendo que te toma el pelo y que no le ha tocado es bajo pero en esto no es tan bajo.
#83#90#91#103 Vuestro axioma lleva a afirmar que el análisis de la conducta humana (y la social) no es posible:
1) Formularlo a partir de hipótesis falsables
2) Reproducirlo
3) Hacerlo bajo el método científico y rigor
Es decir, que no podemos llegar a entender científicamente el comportamiento humano, y que mejor dedicarnos a pasear. Buenos chamanes. Aunque parece plausible intentar entender por qué a mediados del siglo XX se produjo un holocausto en Europa, proponer la capacidad explicativa del "rol social" (la indumentaria anonimizadora, etc), y comprobar si una asignación aleatoria de roles puede cambiar el comportamiento de personas hasta el punto de que crean que son legítimas las torturas (y las desarrollen sobre aquellos a quien, aleatoriamente, se considera víctimas). Es tan plausible como que Zimbardo o Milgram dan una explicación plausible al holocausto judio.
#85 Evidentemente, hay psicólogos (o periodistas) bobos, como hay físicos que bajo el supuesto que una fórmula = científico, hacen artículos sin base teórica (falsacionismo?) sobre la reducción de la diversidad cultural mundial.
#102 yo la defiendo por librar a la sociedad del peligro de tener libres a sus anchas a humanos (que no personas) capaces de hacer cosas como la que ja hecho éste.
#88 No se me ocurre, pero a la vista está que cantidad no es lo mismo que calidad o no supone la misma contribución lo que un cietífico hace 200 años que ahora
#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.
#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.
De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)
Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.
#46 MeneadorMeneado 
