#27 En pequeñas intervenciones me lo fueron quitando. En unas me dieron un gel y luego irradiaban con una lámpara como de luz ultravioleta que daba una sensación de quemadura. Luego hay que tenerlo tapado unos días e hidratar con alguna crema y tener cuidado de no exponerlo al sol sin fuerte protección. En otra criocirugía te lo queman con frío, sin dolor. Y en otra cortaron piel. Lo tenía muy localizado y superficial. Fue creciendo a lo largo de los años desde el tamaño de la uña de un dedo meñique a el de una moneda de 2 euros, el solo roce de la camisa me hacía ver las estrellas, y utilizaba las pomadas que me recomendó el dermatólogo hasta que por una visita por un problema de dermatitis seborreica se lo mostré de nuevo al dermatólogo y al observarlo ya me dijo que eso no era psoriasis. He ido a revisiones cada medio año y no se ha vuelto a reproducir.
#61 si dices que la idea es estupida por (pon aquí lo que quieras) está bien. Entras en un debate sin descalificar. Si tratas de tontos a personas que por su familia o gente cercana tiene esas ideas, es despectivo.
#15 Para nada exige la equiparación. Coje otro concepto claramente desproporcionado, como el asesinato, por ejemplo, y verás que el argumentario del artículo sigue siendo válido, a pesar de que todos sabemos que no hay justificación válida para el asesinato.
#15 Hay zonas en Madrid donde el límite para ciclistas es de 10km/h, pero alcanzan los 30 km/h. Es la misma diferencia de velocidad que aquí se debate con los coches. También los problemas de seguridad para los peatones son los mismos ya que comparten espacio. ¿Hablamos, entonces, de la vida o la muerte de un peatón? ¿Hacemos la regla de tres?
Pero lo realmente curioso es que cuando te quejas a un ciclista por no respetar el límite te responde que 10km/h es ir muy lento. La misma respuesta que sustenta la queja de un automovilista.
Ya sé que las opiniones son como los culos, pero es que al final todos los culos acaban siendo el mismo misérrimo y maleducado apéndice graso que solo sirve para restregar por la cara ajena.
O dicho de otra forma: es un debate interesante, pero no sé por qué los ciclistas se personan en la causa, cuando estamos hablando de contaminación (que nos afecta a todos) y de seguridad (que también afecta a todos y no suele ser motivo de preocupación para los ciclistas cuando de peatones se trata).
#7 Piketty ha trabajado con una cantidad de datos sorprendente (para bien). Probablemente "su verdad", esté más cerca de "la verdad" que la de otros economistas debido a eso.
Mi mensaje no iba en la linea de criticar el trabajo de Piketty, que me parece excelente (esté de acuerdo o no con sus conclusiones).
#74 Mi comentario en mi cabeza sonaba más sarcástico... quería dar a entender que los avances de la humanidad son más bien avances de los américanos que son los que han puesto la pasta. Y gracias por el negativo al pensamiento diferente.
#12por qué tenemos que gastarnos la guita (bueno, la de la NASA) bueno la de los contribuyentes de los EEUU... un gran avance para la humanidad, ya tal.
#5 No, si yo tampoco lo pillo muy bien, habrá que esperar a tener más datos. Pero diría que el cliente ruso cierra privadamente un contrato con el DB en Rusia para comprar acciones pagándolo en rublos, simultáneamente DB las compra públicamente en Londres de sus propios fondos denominadas en dólares (con lo que parece una compra del DB, pero en realidad las está pagando con el dinero del ruso), y entonces se las transfiere al cliente ruso (de nuevo privadamente y ya denominadas en dólares), pero depositándolas fuera de Rusia. Con lo que de hecho han realizado una evasión de capitales y, si los rublos originales para comprarlas eran "negros", de paso un blanqueo de dinero. No creo que sea tan sencillo y seguro que hay un montón de trucos de especialistas financieros para que no sea tan cantarín, pero me suena a algo así. Si alguien nos puede iluminar más sobre esto del "mirror trading", estupendo.
#25 No es cierto que esté rebatido. Si en el debate únicamente se analizan los perjuicios de la velocidad y no se analizan los beneficios entonces toda velocidad cuanto más reducida mayores beneficios.
A 30 km/h mueren más personas que a 10 km/h o que a 5 km/h o que a 0 km/h. Es así de sencillo. Es falso que a 30 km/h no exista ni una sola muerte causada por la velocidad.
El problema de fondo es que el debate es falaz cuando se ignoran deliberadamente los beneficios que aporta la velocidad.
#1 Bloomberg, especializado en información financiera, lo explica así:
"The trades under investigation involve stocks bought by Russian clients in rubles through Deutsche Bank, and simultaneous trades through London in which the bank bought the same securities for similar amounts in U.S. dollars, people familiar with the matter have said.
The Bank of Russia approached Deutsche Bank in October requesting the firm examine the stock-trading activities of some clients in the country, said one person, who asked not to be identified because the discussions are private. The Russian central bank doesn’t comment on the actions of banks, according to the regulators’ press service.
Those mirror trades have also come under scrutiny of New York’s banking regulator, a person familiar with the matter has said."
Hay que saber más de finanzas de lo que yo sé para entender esto, pero diría que los clientes rusos cerraban un acuerdo privado con el Deutsche Bank en rublos para adquirir esas acciones, el Deutsche Bank las compraba en la Bolsa de Londres denominadas en dólares, y entonces se las transfería al cliente ruso. O algo así. Quizás alguien que entienda más de finanzas pueda aclarárnoslo. Pero vamos, no creo que el Dpto. de Justicia de EEUU le abra una investigación criminal al Deutsche Bank por las buenas, y encima tras denuncias del Banco de Rusia...
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9949