#374 Si lees con algo de atención, lo que he dicho es "cupo de puestos con requerimientos distintos". El resto lo estás añadiendo tú. Acabar con el ombliguismo patriarcal no tiene que significar 50% de mujeres en todas partes. Hay otras cosas más importantes, como abrirse a visiones del mundo más diversas, si es que sirven mejor a la sociedad. Como sería en este caso darse cuenta de que no todo es músculo, ni siquiera a lo mejor para ser bombero. Pero como dije antes, de lo que soy partidaria es de que estas cosas las decidieran comisiones de profesionales cualificados, y no cuatro catetos de Vox.
Labores de extinción de incendios, asistir accidentes de tráfico, abrir cierres, achicar inundaciones, dar charlas a colegiales, asistir en lanzamientos inmobiliarios y sobre todo: cumplir las normas de riesgos laborales, conocer el equipo que manejan y saber trabajar en equipo.
Pa ti es Yoni con un hacha entrando en una casa en llamas por todas partes... Vaya, eso incumple la normativa de riesgos laborales. Pero t la pela, en tu cabeza eso es y es lo q justifica tu prejuicio.
#397 te parece mal todo pero t lo comes y no rechistas salvo con tu mujer. Y lo de nadie pide paridad en la mina... Comentario de altura. No se t ocurren falacias un poquito más creativas? Es ridículo tu argumentario. Una llorada de libro. Parece q en esos puestos q describes y en los q estás tan mal el 100% son mujeres. Pobrecito tu.
Soplapolleces. Me das soluciones para la inserción laboral de mujeres y un argumento válido de pq no aplicarle incentivos a ellas pero si al resto de colectivos que te describo? Algo válido, sin tonterias personales de patio de colegio, xfavor
#374 cuanto lloriqueo. Soluciones. Reales xfavor. Como incentivas y fomentas la igualdad en determinados puestos? O sincerate y di q las mujeres no tienen sitio. Venga. Quita la careta.
#69 En realidad es "pasto" para ambos rebaños. Unos sueltan un idiotez, y el grupo contrario se ofende muchísimo, mientras sus representantes hacen vida y disfrute (últimamente se ven pocos políticos mal pagados, tengo entendido).
Esta vez toca que los fachas digan una barbaridad/gilipollez para que los progres se enfaden mucho, mañana tendremos el acto contrario y la rueda sigue girando...
#182 Sí, al igual que las circunstancias bajo las que muchos se ven arrojados o amenazados para hacerlo no son las mismas que en occidente. Y recordemos que tener tatuajes aunque es suficiente, no es la única opción para acabar encarcelado, torturado y/o asesinado por las autoridades: denuncias anónimas y detenciones arbitrarias masivas son comunes.
#41 Te lo vuelvo a repetir. Ya se que no servirá de nada pero... es viernes. Deja de hablar sin pensar. Deja de soltar lo que piensas como si fuera verdad. Antes de todo eso, dale una pensadita..... Mira, por ejemplo :
- Con qué partidos han entrado más inmigrantes a España?
- Cuantos de los inmigrantes que han llegado a España han venido en Patera o han venido SALVADOS por ONGs?
- Quienes son los que se aprovechan de los inmigrantes cuando llegan a España?
No es lo mismo salvar a las personas que se pueden morir en el mar que traer a personas como mano de obra esclava y encima...
.... lo curioso es que esos partidos de mierda a los que tu votas, son los que te hacen creer que la culpa de que lleguen inmigrantes es de las ong.
Tragais pero bien. Pero lo haceis porque no pensais. O no sabeis pensar. O seguramente ambas cosas. Ahora en Italia, por ejemplo, la pepera/voxera de allí... pide más inmigrantes, que es lo que le piden los latifundistas peperos y voxeros. Y por otro lado es una racista... te suena eso?
Así que si, votas a quien trae inmigrantes (y quien dice que hay que echarlos).... y quieres que los que salvan inmigrantes dejen de hacerlo. Porque eres incapaz de ver la puta realidad. Y no la ves porque no te da. Y eso es lo primero que debes ver.... por qué no me da? Pues estudia o deja las cosas de mayores, a los adultos.
#27 cuando digo que no teneis luces no es retórico... mira que sois gañanes para soltar semejante mamarrachada.
cualquier desgraciado sabe hacer una búsqueda en Google y ver donde trabajan los inmigrantes (si es que a estas alturas necesitas buscar esa obviedad). Pero un voxero hace lo que tu haces... soltar gilipolleces. Aquí pues bueno, pero en la calle no se rien de ti en la cara?? no, en serio. Deberías pensar antes de hablar, mejor te iría.....
#54 es que para cada uno la patria puede significar una cosa y no tiene por qué coincidir con los símbolos que muchos políticos defienden, de banderita en la pulsera y la cartera en Suiza o Panamá.
Cuanto orgulloso patriota se envuelve en la bandera para tapar sus vergüenzas. Igual el problema no es la "patria", sino los autodenominados "patriotas".
El asunto no es todo eso que decís que es cierto.
Es que me da la sensación de que hemos comprado el argumento de que la policía puede disparar a alguien si ha cometido delitos, y eso es lo primero que habría que decir "NO" porque ese es el argumento que quieren imponer, no que una persona en concreto sea un criminal o no.
El que un agente, de motu propio, pueda acabar con la vida de alguien en base a su autoridad y a que otra persona se ha saltado las normas, a despecho del riesgo, gravedad del delito que haya cometido, etc.
Esa mentira es doliente para la familia y repugnante como concepto, pero es secundario a la agenda que quieren imponer.
#38 Pues si por pararlo entiendes pegarle un tiro así, de primeras, por supuesto que no y por supuesto que es de estado policial.
#47 Pero eso no podían saberlo, ya que no llegaron a identificarlo.
#1 Pues si se saltó el control evidentemente no pudieron identificarlo, ya que para identificarlo hay que primero pararlo, luego pedirle la documentación y confirmar su identidad.
Así que efectivamente, lo mataron sin identificarlo. Se que es duro asumir esto para alguien con la inteligencia media de un madero, pero es lo que hay.
¿de que palo voy? Yo no creo que saltarse un control deba tener pena de muerte, porque no soy un facha ni un pistolero. ¿Tu sí lo crees?
#477 Psignac * 
