Toda la prensa internacional, los 1500 periodistas extranjeros que han cubierto el evento, la Delegación de Observadores Internacionales que afirman estar en shock por lo que han visto y que van a llevar al Estado español a la corte penal internacional de La Haya, todos los políticos europeos que han dado un toque de alerta a España... Todo engañados y manipulando. Afortunadamente, ¡Todos no! Un pequeño reducto de prensa libre y neutral (la Razón, TVE, ABC, El País, el Mundo, PePeros Sin Fronteras...) han podido ver la verdad y predicarla al pueblo español...
Este en concreto lo publica la Vanguardia, pero ha salido en infinidad de medios (seguro que TVE, ABC y la Razón no): www.youtube.com/watch?v=_tI3BKQz8VU
Tienes toneladas de fotos y vídeos, solo hace falta que eches un ojo a la prensa Internacional (la catalana ya ni me molesto en decirte que existe). Va muy bien consultar de vez en cuando consultar diferentes medios, por higiene mental. Poco verás de esto en los medios afines a la caverna.
#133 El tema está en que si en España pagaras el 70% de impuestos de tu sueldo ( y todos los demás trabajadores en proporción), todos esos servicios públicos que comentas seguirían con la misma precariedad, con recortes y aumentando las privatizaciones. Lo único que mejoraría serían el "grosor" de los sobres que cambian de mano y las mordidas por adjudicaciones.
Y como eso lo sabemos todos, pues todos queremos pagar cuantos menos impuestos mejor, porque lo que nos quiten de más no va a repercutir ni en nosotros ni en nadie que realmente lo necesite.
Creo que aquí la mayoría de gente opina sin tener ni idea de cómo funciona una concertada...
Yo he ido a un colegio público y a un instituto privado. Mis hijos han ido uno guardería pública y otro a privada (porque no pudo entrar en la pública) y ahora van los dos a un colegio concertado. Es decir, he podido probar algo de cada, por lo que algo conozco de primera mano (evidentemente, no puedo generalizar en base a mi experiencia, pero ya es algo más que conocer el tema solo viéndolo desde detrás de la pantalla e imaginándolo a partir de cuatro frases estereotipadas que hayamos leído).
Mi opinión:
- En el colegio público la mayoría de profesores nos daban clase sin motivación ninguna, algunos repartiendo las mismas fotocopias año tras año, y haciendo los mismos exámenes año tras año (evidentemente, toda la clase tenía ya las preguntas de los exámenes antes de hacerlo; lo flipante es que aún así había gente que suspendía por vagancia...). También es verdad que tuve profesores/as muy buenos que aún recuerdo con cariño, pero los menos. Y la comida del comedor, mala mala...
- En el instituto privado, nada que ver. Tengo el alta consideración la gran mayoría de los que tuve, aunque en su momento no supe valorar algunos (quizás por demasiado serios, estrictos, poco chistosos, pero que ahora veo lo bien que me enseñaron la materia). Cuando de algún profesor se recibían quejas en cuanto a su nivel de enseñanza, se revisaba al profesor y si realmente estaban fundamentadas las quejas se le reemplazaba enseguida (el primer año que tuve reemplazaron a dos profesores, matemáticas y música, porque la clase y padres pusieron una queja de su bajo nivel docente; en menos de un mes tuvimos otros dos que sí nos convencieron). Para comparar, en el colegio público tuve profesores también muy criticados, llegando a que en las colonias que iba se había emborrachado y por tanto no podía vigilar convenientemente, que estuvo dando clase hasta su jubilación (por cierto, era el mismo… » ver todo el comentario
#28 Bueno, WIN-WIN no exactamente, porque luego el estado (es decir, todos nosotros) tiene que dedicar recursos para mantener a todo el que haya quedado incapacitado para trabajar: Pensiones por invalidez, costosos tratamientos médicos, personal dedicado... Hacen falta los impuestos de unos cuantos trabajadores para cubrir los gastos de uno solo de estos.
¡Que mantener una sociedad con derechos pero sin responsabilidad de sus actos es muy caro de mantener!
#44
Ostras! Veo que no soy el único con esa percepción, al menos en la tienda de juegos de mesa...
De hecho, yo dejé de ir a su tienda de juegos de mesa precisamente por eso (desde preguntarles por algún juego de mesa sencillo para no jugones y responderme que eso mejor lo buscara por Internet, hasta el ritual de apagar la luz y dar palmas al grito de "Vamos a cerrar! Id saliendo!" cuando el reloj clava la hora de cierre...).
Franklin fue condenado a muerte por haber disparado en el estacionamiento de una sinagoga, provocando la muerte de una persona y dos heridos en Misuri. También fue declarado culpable de la muerte de dos afroestadounidenses en Utah, de una pareja interracial en Wisconsin así como de un atentado contra una sinagoga en Tennessee
Si tras el primer asesinato en Misouri lo hubieran ejecutado inmediatamente, habrían salvado la vida al menos cuatro personas inocentes (los dos afroestadounidenses de Utah y la pareja interrracial de Wisconsin), aparte de ahorrarnos otros varios heridos y atentados.
#12 Es que se trata de enseñarles a no pedir, sino a comerse TODO lo que les pones en el plato a las horas correspondientes SIN EXCEPCIONES. y si, es repulsivo comerse lo que ha mordisqueado otro humano. Y no, no he permitido a mi hija apretar los botones del ascensor, (ni similares), he llevado siempre las uñas como me ha dado la gana (si eres habil ni arañas a nadie ni haces danño) me he puesto los collares que he querido (mi hija JAMÁS se atrevió a estirar de ellos)
Dios, que miedo de madre... ¿Cómo conseguías que una niña jamás se atreviera ha hacer uso de su sana curiosidad natural? ¿Mediante el miedo, la intimidación y la amenaza?
Bueno, reconozco que me he dejado llevar por la indignación. Releyendo mi mensaje, es fuerte
No abogo por hacer "desaparecer" a la fuerza a las personas que tengan esa cultura, pero sí ir acorralando esas ideas hasta que se extingan (con educación, reemplazo de las capas politicas/religiosas/docentes, abriéndoles canales de televisión para que tengan una ventana al mundo, internet, etc), y evitando por todos los medios que propaguen esa cultura a la siguiente generación.
El círculo que rodeaba a esta chica (su familia, su marido, la familia del marido), me reafirmo en que son animales, por el maltrato al que le sometían. Increíble que un padre pueda ignorar el dolor sometido a su hija menor de edad, y rechazarla (seguramente le importaba más el "honor" de su familia).
Y lamentablemente esta chica estaba perdida, sin escapatoria posible. Tristemente el suicidio es la única liberación real para muchas de ellas. Pero yo en su lugar, no me hubiera ido solo, me hubiera llevado por delante a su maltratador. No creo que esto sea venganza, creo que es prácticamente defensa propia. Mis palabras eran fuertes, pero lo que puedes hacer en esa situación emocional no se rige por las leyes racionales de lo que se debe o no hacer.
La opresión de niños y menores de edad en nombre de la religión me toca mucho la fibra, por motivos personales que algún día contaré...
Pobre chica, totalmente atrapada en un entorno de animales, regidos con normas y justicia de animales. Una cultura que consigue que un padre rechace a su propia hija maltratada (anulando por tanto el amor filial, uno de los vínculos más fuertes de la naturaleza) solo merece desprecio y desaparecer de la faz de la Tierra. Y siento ser políticamente incorrecto, pero los que quieran seguir esa ideología, merecen desaparecer también. La humanidad viviría mejor.
Debería haber matado a su maltratador previamente. Así, por lo menos, se eliminaba a uno de ellos.
Terrible historia, e impresionante voluntad y fuerza de carácter.
No sé como los individuos que les causaron semejante sufrimiento, a conciencia y por egoísmo, pueden dormir por las noches sin sentir asco de sí mismos...
Pero el hecho de que dioses antiguos fueran antropomórficos no invalidan que fueran pautas morales; eran religiones que tenían sus mitos de bien y mal; sus dioses intervenían y orientaban el camino. Eran mucho más morales que existenciales.
Cierto, el hecho de que fueran antropomórficos no invalida que pudieran ser pautas morales. Pero el concepto de moral va ligado a la virtud y bondad, y en general los dioses antiguos no guiaban sus actos en base a estos criterios, eran bastante impulsivos y egoístas, con frecuentes luchas de poder. Sí que existían dioses admirados por su bondad o virtud (como Baldr en la mitología germana y nórdica, o Prometeo en la griega, aunque éste era un titán, no un dios), pero solían ser la excepción y no eran los dioses creadores. Los dioses antiguos siempre explicaban la existencia del mundo, pero raramente eran un referente de bondad y virtud. En cambio, los mitos de bien y mal sí que servían como pautas morales, pero el camino del bien no tenía por que ser el marcado por dios, incluso a veces era el contrario (fíjate en los enfrentamientos entre Prometeo y Zeus, por ejemplo, el Titán es más justo y bondadoso que el principal dios del panteón).
Respecto al argumento del "dios consciente creador" sigue siendo equivalente a las "leyes de la naturaleza": nosotros somos conscientes y somos parte de la naturaleza; podemos ser uno de los mecanismos de consciencia de dicho dios totémico panteísta....
Al referirme a Dios como "consciente" quiero transmitir el significado que da la RAE ("Que siente, piensa, quiere y obra con conocimiento de lo que hace"). Una ley, o conjunto de leyes, aunque pudieran haber llegado a crear el universo, no tienen la propiedad de pensar por sí mismas o ser conscientes de su existencia. La Ley de la Gravedad, por ejemplo, actúa pero no es pensante ni obra con conocimiento de lo que hace. Esa es la diferencia que intentaba destacar entre "Leyes de la Naturaleza" y Dios como persona.
El concepto de Dios cómo máximo exponente de la moralidad (o, como mínimo, como referente de moralidad), nos viene de la tradición judeocristiana. Prácticamente la totalidad de dioses antiguos, o actuales que no provengan de la Biblia, tienen los mismos defectos que los humanos. Piensa en Zeus, Odín, Shiva, Baal, los dioses tribales africanos, o casi cualquier otro. Lo habitual en un dios era ser violento, vengativo, promiscuo y celoso de adoración (y excepto en lo de promiscuo, podemos incluir al Yahveh bíblico).
El aspecto que diferencia el concepto tradicional de Dios con la de "leyes de la ciencia", o "leyes de la naturaleza", es la consciencia. Es decir, Dios es un ser consciente de su propia existencia. Las religiones tradicionales van un poco más allá, y además le atribuyen cualidades y virtudes características de los seres humanos (benevolencia, compasión, paciencia, misericordia...). En realidad, es un reflejo del la visión ideal de las propias personas que definen a Dios.
Pero en general y estrictamente hablando, no es necesario que la definición de Dios incluya la faceta moral. Es suficiente que sea una inteligencia consciente y creadora.
Respecto a si Dios nació como necesidad de una guía moral antes que como fundamento existencial, personalmente creo que es al revés de como dices. Creo que primero apareció como explicación a nuestra existencia, y por eso los dioses primitivos son tremendamente primarios, a menudo rozando lo animal, y normalmente vinculados a la fecundidad. Pienso que posteriormente es cuando se les presenta como la perfección en las virtudes que admiramos. Pero esto es solo una opinión personal, nada más.
#1
Este argumento no es suficiente para negar una Inteligencia creadora. Dios podría existir pero no ser "bueno", según nuestra definición de bondad. Para los Deístas, por ejemplo, Dios ha creado el universo, pero no interfiere en lo creado, y permanece ajeno y sin contacto con nosotros. Otros creyentes creen que la vida como humanos es sólo un lugar donde probarnos para determinar nuestro destino final. Los Testigos de Jehová y otros grupos, por ejemplo, creen que Dios nos creó en perfección y felicidad, pero todo se trastocó porque el hombre decidió vivir sin seguir las directrices divinas, y ahora Dios está permitiendo un tiempo para que el hombre se dé cuenta que sin la dirección divina no puede gobernarse ni llegar a la felicidad. Aunque a priori parezca incompatible, hay muchas creencias que intentan compaginar el sufrimiento en el mundo con el de un Dios amoroso. Otra cosa es que esas explicaciones en el fondo sean un sinsentido...
Casi todos los argumentos que intentan demostrar la existencia de Dios tienen la misma base: El asombro que causa la complejidad del mundo. Ya sea el aparente diseño de la naturaleza, nuestro propio cuerpo, las leyes del universo, el ciclo natural que existe en nuestro planeta, o cualquier otro aspecto de la realidad que parece tener detrás una inteligencia creadora. Pero este argumento es una falacia, como se ha demostrado ya mil veces, y que se puede resumir en lo siguiente:
1.- La tremenda complejidad y grandiosidad del universo implican que éste ha tenido un Diseñador Inteligente.
2.- Pero un Diseñador inteligente y consciente, capaz de crear universos, necesariamente ha de ser más complejo y grandioso que el universo que ha creado.
3.- Por tanto, si la complejidad y grandiosidad del universo es lo que obliga a que necesite un creador, con mucha más razón este Diseñador (que es mucho más complejo y grandioso) ha debido necesitar que alguien lo diseñe.
Y así hasta el infinito.
Los creyentes escurren el problema diciendo que Dios es Eterno, y por tanto no necesita ser creado. Pero a este juego también podemos jugar nosotros, y decir que el universo es eterno y no necesita tener un diseñador (con explicaciones como la del universo cíclico estacionario, u otras). Por Navaja de Ockham, nuestra explicación debe ser aceptada la más lógica.
te compenso con un positivo en otro comentario.
Claro que sí, eran todas falsas.
Toda la prensa internacional, los 1500 periodistas extranjeros que han cubierto el evento, la Delegación de Observadores Internacionales que afirman estar en shock por lo que han visto y que van a llevar al Estado español a la corte penal internacional de La Haya, todos los políticos europeos que han dado un toque de alerta a España... Todo engañados y manipulando. Afortunadamente, ¡Todos no! Un pequeño reducto de prensa libre y neutral (la Razón, TVE, ABC, El País, el Mundo, PePeros Sin Fronteras...) han podido ver la verdad y predicarla al pueblo español...
¡Larga vida a la caverna!