#145 Mr. Cunt, sigo sin entender cuál es tu argumento. No estamos hablando de conceptos esotéricos, la religión solar universal no está relacionada con esto, se trata del archiconocido multiplicador monetario.
Por favor, si tienes una explicación sobre como funciona el tema, o algún enlace etc. por favor apórtalo en lugar de rebatir y rebatir los argumentos ajenos.
#145 Ah, o sea, que todo es por el "depositado". Obviamente, que Juanito deposite 1 € en el banco no equivale al término contable "Depósitos" del Pasivo. Sustitúyelo por "Juanito mete", y deja de enredar. No sé qué quieres demostrar si reconoces que el multiplicador del dinero en la UE es de 49.
#136 Me he limitado a COPIAR literalmente la explicación de mi manual de Introducción al Sistema Financiero. El multiplicador bancario en la UE puede llegar a ser (puede equivaler) de 49. Punto. Todo lo demás son ganas de enredar.
#133 ¿Pero a tí quién te dice que depósitos = billetes? No sé si es que no entiendes que los billetes son una mínima parte del dinero en una Economía, o es que eres como el usuario Utopiah.
#131 Sí, señor, has confundido Activo y Pasivo. De ahí que 1 € de Depósito equivale a 1 € de Activo, pero 1 € que entra en el banco puede equivaler a 49 € de Préstamos.
#128 ¿Erróneo? ¿Quieres decir que lo que tiene puesto mi Catedrático de Economía en un libro que leen miles de estudiantes y personas del mundo académico, y de lo cual nos examinamos, es erróneo?
#128 No, tú estás contando sólo los billetes. Tienes que contar los billetes más los 98 € del dinero bancario del Préstamo (que no son billetes). Pero vamos, puedes enmendarle la plana a Fernández Pampillón, mi Catedrático de Economía y a su libro de "Introducción al Sistema Financiero", que es de donde he sacado el ejemplo.
#126 No es así. En un balance no se contabilizan "incrementos", sino movimientos patrimoniales. ADemás, has cambiado de sitio el Activo y el Pasivo. Al final del proceso sería así:
Activo:
10.000 € en Tesorería (no en "Depósitos"), ya que los 10.000 € que he depositado lo son en billetes, no en numeritos.
490.000 € en Préstamos.
#54, #59, #67, #79, #117, #126 y para todos los demás. CORRIJO parcialmente lo dicho antes en #54 con carácter definitivo:
La creación de dinero bancario se produce así: en la Economía del País de los Borregos hay 1.000 € en billetes, que es todo el dinero existente, y un sólo banco: el Banco del Sablazo. Pepito deposita 100 € en el Banco del Sablazo. El Banco del Sablazo, cuyo coeficiente de caja es del 2% (www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1996-22405), decide prestar 98 € a Juanito. Con lo cual, en ese momento el balance del Banco del Sablazo pasa a tener 100 € en Tesorería y 98 € en Préstamos. Total, 198 €.
Acto seguido, Juanito acude a retirar sus 98 €, y los retira lógicamente de la Tesorería.
Una vez que lo ha retirado Juanito, el Banco del Sablazo tiene en Balance 2 € en Tesorería y 98 € en Préstamos. Total, los 100 € que depositó Pepito.
Observad que ahora en la Economía Borreguera hay 1.098 €. ¿Quién ha creado esos 98 €? El Banco.
Y el proceso continúa: Juanito utiliza sus 98 € para pagar a diversos acreedores y ellos a su vez vuelven a depositar el dinero en el Banco del Sablazo, con lo cual el balance es ahora:
Tesorería: 100 € (los 98 € del préstamo a Juanito, que paga a varios acreedores, los cuales, a su vez vuelven a depositar el dinero en el banco + los 2 € que ya tenía el banco). Ahora, observad que el Banco tiene Tesorería 100 € y 98 € en Préstamos, total 198 € de nuevo.
Esto permite al banco prestar otra vez 98 € y quedarse con 4 € en Tesorería (porque por cada 2 € el banco puede prestar como máximo 98 €, y si hace dos préstamos de 98 € tiene que respaldaros con 2 € por préstamo, total 4 €), con lo cual en la Economía Borreguera ahora hay 1.196 €.
El proceso continuará hasta llegar a una situación final de equilibrio que, bajo los supuestos de 2% de coeficiente de caja y retorno al banco de la totalidad del dinero retirado, la Tesorería seguiría siendo 100 y y los Préstamos serían 5.000, pasando entonces la oferta monetaria de la Economía Borreguera de 1.000 a 6.000 €, con lo cual las cantidades dadas antes en #59 eran esencialmente correctas.
Esto se puede calcular de forma mucho más fácil teniendo en cuenta que el multiplicador bancario es m = (1/c) – 1, es decir, para un coeficiente del 2 %, m = (1/0.02) – 1 = 50, aunque lo que se dice normalmente es que el multiplicador es de 49. ES decir, que por cada euro depositado en un banco este podría llegar a crear 49 € de dinero bancario o depósitos.
#67 Yo no trabajo en un banco, que tiene una contabilidad muy particular, pero si sabes contabilidad, no le veo mayor problema: si se "crean" 500.000 € para prestarlos, son 500.000 € de gastos financieros que se cargan en el Debe y 500.000 € de Acreedores a largo que se cargan en el Haber.
No se tienen que cuadrar 10.000 € con 500.000 € como pareces creer.
#70 De facto, se cumple dinero = deuda. El crédito es con diferencia la mayor parte del dinero circulante. Incluso el dinero que ingresa tu empresa en tu cuenta tiene un alto porcentaje de deuda. Ya sea porque tu empresa tira de crédito, o porque lo hacen los clientes de tu empresa, o cualquier terminal en la sucesión de clientes (que para colmo, puede ser cíclica). Pero además, el dinero en efectivo no es muy diferente. En fin y al cabo sólo es una participación de deuda exigible al banco (bueno, lo de exigible se cumple mientras paguen).
Al final, es todo confianza. Cuando hace 500 años un emprendedor le pedía a un noble dinero para su empresa (ir a las indias cruzando el atlántico, por ejemplo), ese acto de confianza no era más que creación de deuda.
El problema es que con el sistema financiero actual nos hemos hecho una paja mental. A excepción del ocaso del petróleo (que es el gran problema que realmente va a afrontar la humanidad), todo sigue igual. El GDP mundial, o el potencial para alcanzarlo, sigue siendo el mismo: Mano de obra x tiempo x tecnología (o algo similar). Pero por culpa de los entresijos del sistema financiero, hemos dejado de confiar. Las bancos -a quienes arbitrariamente se les ha atribuido el poder de atribuir confianza-, han dejado de fiarse de sus clientes, que no pueden obtener la liquidez (o crédito) para pagar a sus respectivos, y así sucesivamente.
Pero ¿y si fingimos que nos fiamos de todos?. Es más, ¿y si en lugar de inyectar esos 600T$ en un banco que no se fia de nadie, lo inyectamos directamente en la gente? ¿Arbitrario? Sí, ¿más arbitrario que lo que se está haciendo? Lo dudo.
#74 tu no llamas dinero al numerito que tienes en tu cuenta corriente? muy probablemente ese numerito sea en realidad una deuda que si el banco no salda no podrá devolverte en caso de que todos fueran a buscar su dinero a la vez.
#70 Bueno, yo no soy economista y no conozco la terminología apropiada. Lo entiendo porque soy informático y oigo a diario auténticas barbaridades de gente no entendida, pero ya paso de cogérmela con papel de fumar.
Trataba de explicarlo con mis palabras de la forma en que yo lo veo desde la ignorancia.
#114 Pues eso, sólo hay dos opciones: o es un trader lo suficientemente importante para salir en la BBC (y por tanto no es un impostor), o es un trader don nadie y la cuestión es cómo demonios llegó a la BBC.
"La guerra mediática ya ha comenzado. Hace muy poco el FMI – ubicado en Washington en el No 700 de la calle 19 a dos cuadras de la Casa Blanca – comenzó con la campaña: Europa está muy mal, Europa no toma decisiones, la catástrofe se cierne sobre Europa. No os extrañe que dentro de poco los altavoces de la banca norteamericana, agencias de calificación y demás instituciones económicas comiencen con la catarata de noticias sobre la inminente catástrofe de Europa."
"La única alternativa creíble al dólar es el Euro…..y de esto va la guerra. Vamos a asistir a la guerra soterrada del dolar contra cualquier otra moneda que intente sustituirle. Esa es la clave en la que interpretar el torrente de noticia “horrorosas” que los medios globales comenzaran a verter sobre Europa, como si en los USA no estuviese sucediendo nada."
#111 la noticia de La Vanguardia está sacada de ese artículo lleno de lagunas del Telegraph. Por ejemplo, es facilísimo pasar del "professional speaker" a "talker" para el Telegraph y luego ya a charlatán para La Vanguardia. #113 Yo voté errónea porque en ningún momento el trader confirma que es un "impostor", sino que es un trader independiente que se lo toma casi como un hobby y un "speaker".
#20 yomismovaya 
