#1 Muy sencillo de hablar, pero en trabajos "de FP" no hay para cubrir todos los puestos en cosas tan habituales como mecánica y electricidad.
Anteayer mismo hablaba mi mecánico con otro y se quejaban de lo mismo, que no es que no haya buenos, es que no hay, no es que le quieras pagar menos de lo que merecen y no acepten, es que no hay.
#6 En mi opinión es que siempre vas a poder ver aquello que quieras ver. Eso de que cuando te quieres comprar, por ejemplo, un coche y piensas en un modelo, de repente ves ese modelo por todas partes cuando antes no o no tanto.
#13 La compañera que te comento tiene dos hijas y un nieto por cada una. ¿Que es poco habitual hoy en día? sí, pero de ahí al "no quiero preguntar más..."
#81 Ya he contestado a algunas cosas en otros comentarios pero a ver si queda claro:
- A la señora del carrito de bebé la denuncias y a ver en qué queda la cosa. También puedes tropezar con alguien y que caiga al suelo, pero no tiene sentido obligar a un seguro para salir de casa andando.
- Yo no voy a estar ni en la manifestación que pida que las bicis tengan un seguro obligatorio ni tampoco en la de que no los tengan, simplemente no me parece mal, pero no me apasiona la idea.
- Que el mayor perjudicado vaya a ser por regla general el ciclista es irrelevante como excusa. Se trata de los daños que puedas provocar a un tercero independientemente de los tuyos, si bien el seguro puede cubrir a lo mejor los tuyos.
- Me gustaría saber de dónde sacas esos datos de velocidad máxima en ciudad. Te olvidas del concepto "cuesta abajo". Por cierto, ayer en un tramo de recta plana (hasta donde se percibe), si bien era una carretera nacional pero llegando a poblado, iba delante de mí una chica en bici, vestida con lo que procede, y me estaba manteniendo los 30 sin aparentar demasiado esfuerzo. Repito, eso de que las bicis son difíciles de pasar de los 20-25 es un mito si tienes en cuenta todas las opciones posibles en una ciudad. A lo mejor en la parte sur de Bilbao, que es más plana, pues vale, pero cruzas el Nervión y ya no. Y si te pasas por Vigo ya me cuentas.
- Los monopatines eléctricos tienen límite de 25, si se pasan son ilegales y el seguro no los va a cubrir.
Otra cosa es que el significado que pone la R.A.E. no sea el que he dicho, pero la palabra ahí está y es fácil de entender.
El problema no es que "algunas personas" confundan feminismo con hembrismo. Primero que no lo confunden, lo ejercen con orgullo. Pero segundo, y más importante todavía, es que no son "algunas personas", son muchas, alentadas por las máximas exponentes del movimiento (por llamarlo de alguna manera) en cuestión, es lo que el feminismo instalado en política impone, es lo que las leyes indican.
"algunas personas" dice... como si fuesen tres o cuatro y sin cargo político de relevancia...
#55 No me lío. Allá cada uno con por qué lo ponen o por qué no. En mi opinión personal no acabo de ver que sea necesario tener uno específico, pero tampoco me vas a ver manifestándome en las calles en contra. Si, como dicen, el seguro del hogar te lo puede incluir pues oye, mejor que mejor.
Lo del casco sí que no acabo yo de pillar el porqué. Es una medida por la propia seguridad y se oponen, creen en su derecho a poder romperse la cabeza y ahí están. ¿Me puede alguien explicar por qué para los ciclomotores, que tienen la misma limitación de velocidad general que las bicis y sin posibilidad de excepción como sí tienen éstas, sí están obligados a que se lleve casco en ellos y los ciclistas se oponen? Porque si voy en cualquiera de los dos vehículos y me caigo al suelo por el motivo que sea el accidente, el golpe va a ser el mismo, ahí no importan las diferencias en la masa de la bici y el ciclomotor.
Es obvio que mi opinión, como la tuya, se podrá basar en datos pero también en la observación de lo que tenemos alrededor. Ya he contado un buen puñado de veces que, en los tiempos en los que iba andando al trabajo, me fijaba en cuántas veces los ciclistas paraban en los semáforos y en un año conté tres. Tres en un año.
También he contado que me he encontrado a ciclistas en sentido contrario por dirección prohibida en calles de un sólo carril, o el ciclista que iba por la acera (señor con barba ya con canas, no precisamente un menor de edad, con mallas y demás) y me dijo que la ordenanza municipal lo permitía (falso, comprobado) o, una de las que de más mala hostia me puso, ir bajando por la acera, relativamente estrecha, haber un contenedor de basura puesto en su sitio, lo que hace el tramo aún más estrecho (poco más de un metro de ancho, ni pasan dos personas) y cuando estoy saliendo de ese punto, sentir detrás el timbre de una bicicleta. Me aparté más por la sorpresa que no por otra cosa, pero me puso de muy mala leche que una bicicleta fuese por la acera,… » ver todo el comentario
#50 Me cachis, te perdiste mis primeros dos años de registro en esta web, hablando mal de los ciclistas, blablabla.
Yo no hablo mal de los ciclistas, lo que he dicho siempre, y lo mantendré, es que de todos los usuarios con los que me cruzo en la vía, porcentualmente hablando, voy a remarcar: PORCENTUALMENTE, son los que más incumplen las normas a la vez que luego son los que más se quejan de los demás.
Mira, una anécdota: el día que me saqué el carnet de conducir iba yo por una vía de doble carril por sentido en zona urbana. Delante había un ciclista (de los de mallas y hasta diría que casco para ser muchísimo antes de la obligación, es decir, tenía pinta de ser de los que le gustaba andar en bici, no alguien que iba al trabajo o así) y, dada la diferencia de velocidad, tuve que adelantarlo, cambiando al otro carril y vuelta al de la derecha. Sin problema. Ah, pero poco más adelante tuve que parar en un semáforo en rojo ¿por dónde me adelanta el ciclista? por mi derecha, entre el coche y la acera: "todo ok, José Luis". Lo que no recuerdo específicamente es si se saltó el semáforo en rojo o no, así que le voy a conceder el beneficio de la duda.
#44 A ti lo que te gustaría es, igual que haces en #38 (así ya te contesto este comentario aquí a la vez) es tener un comentario que, independientemente de lo que yo diga, tú puedas soltar tu discursito.
- Como nadie lo hace, si son los primeros entonces son los chalados. Curioso razonamiento. Por cierto, Suiza sí lo tuvo hasta hace unos años, lo retiró no por una cuestión de principios, porque desincentivase la bicicleta o algo similar, sino por una cuestión de costes.
- Si cuando hablas de ese conductor te estás refiriendo a mí, yo en ningún momento voy de abogado de los demás conductores (hace unos minutos acabo de tener un momento "interesante" con una conductora incumpliendo varias normas, además de un "brake checking", me han dado ganas de no seguir mi camino, parar en el siguiente semáforo y darle dos hostias a ella y, para que no me llamen machista, al hombre que iba con ella, la igualdad lo primero) ni voy de ejemplar por la vida porque sé que aunque trato de ser lo más seguro posible al volante, no todo lo hago al 100% cumpliendo las normas, sea por voluntad propia (las menos de esas veces), sea por desconocimiento/despiste/mala señalización/otros (las más). Te digo lo que he dicho más veces: los ciclistas se saben impunes porque, salvo que les paren en el momento, cosa que sucede sólo de pascuas a ramos, no hay placa de matrícula que fotografiar.
#22 Tensk 
