Supongo que tendras pruebas de que los antidisturbios van encocados; es decir, en caso contrario imagino que no lo dirias.
Por lo demas, como dice #12, una cosa es el comportamiento de un mayor o menor numero de manifestantes, y otra los excesos de un mayor o menor numero de antidisturbios; no toca justificar ni excusar a uno con el comportamiento de los otros, creo firmemente que hay que criticar los desmanes de todos los que se pasen de la raya.
P.D.: De hecho, como dice #50, al parecer ambos sucesos (los provocados por algunos manifestantes y en los que estan involucrados algunos antidisturbios) no estan directamente relacionados.
#3 Eso no es ni bueno ni malo, es mentira. Cafres hay en todas partes, y es verdad que muchos 'malotes' se meten al ejército, a guardias de seguridad o a porteros de discoteca, y algunos incluso logran hacerse policías pero siguen siendo una minoría. Yo de los guardias civiles, policías nacionales y locales siempre he recibido un trato respetuoso, normalmente distante pero a veces muy amable. No creo que siempre haya tenido la suerte de toparme con el 30% bueno.
#20 Siempre he dicho lo mismo, la única vez que he podido comprobar eso con mis propios ojos.
Hace ya algunos años estaba con unos amigos disfrutando la previa de un derbi Sevilla-Betis. El partido era un Sábado a las 22:00 retransmitido por La Sexta, o Canal Sur, no recuerdo.
El caso es que me fui bien temprano con unos amigos, concretamente nos fuimos a las 15:00 de la tarde, estuvimos en la explanada central del centro comercial Nervión Plaza. El caso es que la tarde pasó sin incidentes, a medida que se acercaba la hora del partido, aquel sitio estaba más repleto de gente.
La explanada estaba vayada y custodiada por antidisturbios impidiendo el acceso por la rampa hacia el estadio.
Yo estaba justo delante de los antidisturbios, y puedo prometer y prometo que durante todo el día hubo lo típico, cánticos etc. Pero cuando llegó la hora en que el autobús del Betis tenía que hacer entrada en el Sánchez Pizjuán, sin que ocurriera NADA absolutamente NADA, los antidisturbios abrieron el cordón y se liaron a dar hostias a diestro y siniestro.
¿Con qué resultado? La gente se reveló. Gente que había estado de forma pacífica durante 6 o 7 horas al sentirse agredida se reveló contra la policía, se rompieron cientos de botellas, escaparates de tiendas, se cortó el tráfico de la calle Luis de Morales se reventaron varias motos por las avalanchas...
Y cuando llegas a casa ves en el telediario que "un grupo de energúmenos que no sabe disfrutar del deporte, lio un bochornoso espectáculo", cuando la gente que estaba allí (no digo en otras ocasiones) no hizo absolutamente NADA.
#36 El 74% de las personas se inventan estadisticas para intentar demostrar algo, y eso lo sabe el 27% de la población, aún así, seguramente #3 se ha acercado mucho.
#1 Todos conocemos a ``ese karmawhore de menéame`` que junto a #3 generaliza con la misma frasecita en todas las noticias en las que sale la palabra ``Policía ``
#33 Pués podías haber puesto en contacto al radical independentista de Barna y al Nacionalista, haberles dado una mesa para hablarlo y una pistola por si no se ponían de acuerdo, que lo solucinasen a su manera, pero en igualdad de condiciones, tu interpretación de "Vete que si no te pego", no merece ser comentada, #36, las cifras que aporta #3 es lo de menos, todos sabemos que no son exactas, lo que quiere decir es que " el que vale, vale y el que no pa los municipales", si aludes a las cifras que aporta de forma anecdótica, quizás seas municipal seguramente porqué no valgas.
#3 ¡Que precision! Seguro que tienes detras un instituto de estadistica que te ha soplado las cifras
Pero bueno, los datos que has dado los sabe 3 de cada 2 personas, hay no que me lio es 2 de cada 3 pero total que más da ,si jugar y dar cifras es gratis:
#20 Te equivocas, no van con la única idea en mente de apalear unos cuantos gallegos, van con la la única idea en mente de apalear todo lo que se les cruce; sean gallegos, extremeños, catalanes o alienígenas.
Aqui hacen un artículo y todo. Seguro que te acuerdas: Unas pinzas antidolor que anunciaba Jesús Puente allá en los 90, cuando Tetacinco empezó a emitir
#3 Pues sí, aparentemente es normal. O, al menos, no es raro. De hecho, el profesor de medicina forense de la UPV-EHU consultado hoy por Gara al respecto de este asunto, contestó:
En mi opinión, es criticable. Yo no puedo entender por qué no pueden participar médicos que pertenezcan a otras instancias, precisamente bajo el argumento de que la Fiscalía alega que se han producido unos fallos o defectos en la propia investigación.
Si se echa mano de alguna legislación general de derechos humanos, resultaría que cuando ocurre eso mismo, es decir, un déficit en la investigación oficial o formal, es cuando más razones hay para que se permita el acceso a otra serie de médicos. Y no es por que exista una desconfianza, sino precisamente para darle más garantías a la investigación. Este es un caso muy claro, en el que hubiera sido oportuno y bueno que pudieran participar otras personas en la autopsia.
O sea, que al señor le parece criticable. Y tal vez tenga razón. Pero no veo por ningún lado la argumentación que defienda la decisión como una violación intolerable de algún derecho que justifique un intento de asalto por la fuerza del local. La actuación de la policía me sigue pareciendo justificadísima, fueran familiares o Cristo Resucitado los que intentaron entrar sin permiso.
#3 Supón que tengo un hermano y le asesino. La policía no sabe quién fue, investiga al crimen y yo exijo que en la autopsia esté un médico de mi confianza, ¿lo verías normal?
Por eso el que hace la autopsia debe ser un forense del estado, y mientras la realiza no puede estar pendiente de que otro médico de dudosa parcialidad manipule pruebas.
De todos modos no se pueden quejar, la autopsia la realizaron dos forenses de reconocido prestigio.
#5 me lo esperaba, me esperaba ese comentario gilipollesco. Si hubiera dibujado un jamon, se le hubiera enviado por sacar animales mutilados? por favor, soy ateo pero actitudes como la tuya rozan lo surrealista
Veo que ya había comentarios al respecto, me precipité...
Insisto en mi punto de vista y coincido con #10: es monoteísta según ellos, ¿pero es diferente que el politeísmo clásico? Hay un dios padre, una madre de dios, un hijo de dios o dios hijo, que es en verdad el mismo dios que el padre, y a su vez hay un ente que también es dios y que se llama Espíritu Santo. Y como bien dice, además hay santos (uno para el mar, otro para el campo, otro para cada ciudad... ¿no es como los dioses griegos?) y ángeles... ¿Es tan diferente de los mitos clásicos realmente? ¿Qué cosa cambia? ¿Que no les llaman dioses?
#19 La Wikipedia puede poner "monoteísta", pero a #18 no le falta razón: que digan que sólo tienen un dios (desde un concilio empezaron a decirlo, para quedar chupiguay y no parecer como las religiones anteriores, ya me entiendes )no significa que no acaben adorando a cienmil...
Ejemplo: mi abuela tiene unas 10 o 12 estampitas de diversos santos a los cuales, según que pase, les reza. Y digo yo que mi abuela no será la única.
)no significa que no acaben adorando a cienmil...
¿Cual coca? ¿esta?
www.levante-emv.com/sucesos/2009/09/12/sucesos-detienen-tres-personas-
Supongo que tendras pruebas de que los antidisturbios van encocados; es decir, en caso contrario imagino que no lo dirias.
Por lo demas, como dice #12, una cosa es el comportamiento de un mayor o menor numero de manifestantes, y otra los excesos de un mayor o menor numero de antidisturbios; no toca justificar ni excusar a uno con el comportamiento de los otros, creo firmemente que hay que criticar los desmanes de todos los que se pasen de la raya.
P.D.: De hecho, como dice #50, al parecer ambos sucesos (los provocados por algunos manifestantes y en los que estan involucrados algunos antidisturbios) no estan directamente relacionados.