#103 Estoy como vos ahora mismo. El piso que me voy a comprar, a falta de la firma, 125.000, viene reformado, en una zona que me gusta, amplio, más o menos como lo quería. No pienso en si dentro de X años vale 200.000 o si vale 80.000, pienso que es una zona que me gusta y es donde quiero vivir (hasta que me toque la lotería ). Si le pudiera sacar 200.000 limpios al piso dentro de X años no lo vendería, qué hago entonces? Si los pisos han subido al final yo también caería en la trama... na, paso, si me cambio en un futuro porque se de la situación actuaré igual.
#25 Si te cuento que aqui en inglaterra, la gente compra casas para venderlas mas caras en 5/7 años... y eso con el brexit el año que viene, yo les veo una burbuja enorme como cierren el grifo a la inmigracion pero bueno ya veremos por donde peta, pk en UK no se construye a lo alto como en España, soy muy de casitasdemierda adosadas
#103 Si te entiendo, de hecho es el pensamiento que habría que seguir en caso de haberlo comprado en un mal momento, además el punto 2 es el requisito primordial que todos los compradores deberían de tener en cuenta antes de meterse en un piso. Pero 200.000 es un dinero que necesitas media vida para pagarlo, igual estaría bien entender como está el mercado y ahorrarse un pellizco.
#25#49 No veo tanta inteligencia, con ese pensamiento te puedes comprar el piso justo antes de explotar la burbuja inmobiliaria y perder un 60% del valor del inmueble. De un piso de más de 100.000 sería mucho dinero, que lo podrías gastar en viajar o en jubilarte antes de los 70.
#25 Yo he puesto el caso de los unifamiliares porque es un ejemplo de manual.
En el entorno de Zaragoza se compraban unifamiliares con piscina comunitaria por 250.000€ e incluso más que, ahora mismo, valen la mitad, tienen transporte público deficiente y unos gastos mensuales que son casi como otra hipoteca.
Me alegro que en tu caso no haya sido así, pero es un ejemplo tan recurrente aquí.
#12 Esa foto es de cuando estaban construyendo el tranvía. Ese carril bici está perfectamente abierto. De hecho, los que están debidamente indicados, se pueden usar.
#12 ¿¡Qué se puede esperar de un pais en el que los políticos van todos en coche oficial!? A estos que no se han subido a una bicileta en su vida y se dan a la fuga delante de la policia.
Los que dicen que las bicicletas son molestan que piesen cuanta gente muere por la contaminación y qué ha convertido a las ciudades en inhabitables ---> Los coches. Ya veremos lo que llorarán cuando la gasolina esté a 100 euros y estén demasiado gordos para subirse a una bicicleta.
#4 Una cosa es circular por una acera de 1,5 metros, y otra en aceras de 5 metros de ancho. En muchos países europeos en aceras anchas se considera paso de bicis el metro y medio o dos metros junto a la calzada, y no pasa nada. Lo de mas o menos molestia depende de la educación tanto de los que van en bici, como de los peatones.
Como comenta #12 y #35 , es absurdo acometer la construcción de carriles bici sin interconexión, y luego meter a los ciclistas por calles donde no pueden circular. Eso es el resultado de la "inauguritis" de regidores que se quieren poner la corona de respetuosos con el medio ambiente, y ni saben hacerlo ni tienen intención más allá de la foto. Y más absurde es encontrarse con calles peatonales donde está permitida la circulación de coches entre la gente, y prohibida la circulación de bicicletas como comenta #42
Y no, ... la alternativa no es "pues se quitan y punto". La movilidad actual, tanto por cuestiones medioambientales como económicas pasa por el uso de bicicletas (incluidas las electricas) y el uso racional de los transportes privados y públicos... le guste o no a los conductores.
Esto ya no es un debate de coches si o no. En algunos casos el uso de coches es imprescindible (por distancia al trabajo, por tener que llevar mercancias, por tiempo...incluso yo, que últimamente tengo algo que ver con el mundo de la bici, necesito un vehículo para transportarlas de un punto a otro), pero en otros es un absurdo. Una red bien pensada e interconectada de transportes públicos y bicicletas es perfectamente viable.
#12 No dicen que no se puedan usar los carriles bici, sino que en bici SOLO puedes usar los carrile bici o la calzada. Es lo contrario a lo que dices. Y como ya han dicho si necesitan ir por la acera que usen sus pies.
#51 creo que no solo en este sino en cualquier país la mayoría de gente si se encuentra un billete de 50€ en la acera y desconoce su dueño se lo acabará metiendo en el bolsillo, vamos
De todas formas, si el ser humano (o el español) es así lo lógico sería crear unos medios para auditar externamente a la casta política. Y que no sea el Tribunal de Cuentas puesto a dedo, el fiscal puesto a dedo o jueces también puestos a dedo quienes deban controlar los gastos de nuestros queridos próceres. Esto es un engaño, una estafa a millones de españoles
#42 Se hacen diferencias porque al resto de los mortales nos multan por ello...salvando ese pequeño detalle todo igual. A mi me parecería perfecto si se nos permitiese a todos hacer botellón en la vía pública (siempre que no se haga ruido, y se deje todo limpio).
#42 Porque cierto personaje dijo que mientras que los del 15 M eran perroflautas que solo estaban ahí para emborracharse, las JMJ eran un ejemplo de comportamiento y limpieza. Con esto y las fotos que se van sacando se demuestra que las JMJ no son mas que un grupo de chavales que viene de juerga y de paso a ver al papa.