#172 Ya había comentado acerca del maguferío de la novela: ”el tufo cienciológico de redención de la Humanidad. El objetivo de una especie humana mejor que se perdió en el olvido del tiempo es Cienciología pura”.
Si conoces las pajas mentales de la Cienciología, son eso mismo pero sin disparos.
En ”Oblivion” se nota mucho más aún, porque mete más elementos de la mitología de la Cienciología. Aunque esa película no se basa en ninguna novela.
Sea como sea, ”Campo de batalla; la Tierra” me parece un truñete por el que nadie en su sano juicio invertiría dos duros para llevarla al cine (de nuevo). No sólo por su base magufa, es que no tiene la chicha que tú dices por ninguna parte.
#17 Claro. Para que se van a seguir las normas? Que se quite el rollo ese de votar, si total, en vistas de lo que esta haciendo el gobierno mejor que los que ee verdad saben, los buenos, tomen el poder y reconduzcan todo este mare magnum...como en el 36!
Con lo que has dicho se justifica TODO, hasta un golpe de estado, si empezamos a saltarnos la constitucion y leyes "porque mejor que lo lleven los mios, que estos no saben".
No vamos bien por ese camino...
#165 ”Si dices que la produjo alguien que ama a esa obra...”
Tío, que la produjo John Travolta, el apóstol número 2 en millones donados a la Cienciología. Pensé que no era necesario mencionarlo porque lo sabe todo el mundo.
Por eso no veo sentido a tu afirmación de que saldría una película guay si quien la hiciera fuese capaz de entender las complejidades de la historia. Eso ya ha sucedido, y la película obviamente es una mierda. De hecho tú mismo te contradices afirmando que en la novela tampoco hay complejidad.
Hasta Tom Cruise (el apóstol número 1) lo hizo mucho mejor en ”Oblivion”. Con un argumento muy parecido (en el fondo el mismo). Y eso que la película de Cruise chorrea dogmas de la Cienciología por los cuatro costados. Pero consigue no apestar.
”Campo de batalla: la Tierra” es la típica historia del típico líder de la típica resistencia contra los típicos extraterrestres invasores. La hemos leído muchas veces en novelas bastante mejores, con argumentos menos tópicos y convencionales. Sin ir más lejos me viene a la mente la gran ”El juego de Ender”, que además es mucho más rica profundizando no sólo en las motivaciones del líder de la resistencia sino también en las intenciones de los invasores, por no mencionar que la lucha es directamente una sorpresa.
Lo único que tiene de único ”Campo de batalla: la Tierra” es el tufo cienciológico de redención de la Humanidad. El objetivo de una especie humana mejor que se perdió en el olvido del tiempo es Cienciología pura. Al contrario de lo que tú sostienes, el autor no creó la secta después de la novela, sino treinta años antes.
#122 Olvidas que ya se ha hecho una película sobre esa mierda. Producida con muchos millones por alguien que claramente ama esa obra. Y obviamente el resultado fue una mierda también.
No voy a discutir sobre obras claramente magufas, ni sectas, ni tema parecido. Pero me parece evidente que buscar calidad ahí es un deseo vano.
#135 no se consume, una degradación es que el níquel migre de ánodo al cátodo que es recuperable por reciclado al final de la vida útil.
No se va tan arriba del precio del kWh caro, y es el consumo que evitaría los MWH por encima de 200 y por debajo de 40, con lo cual permitiría seguir instalando potencia renovable sin canibalización. www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261921014641
Si haces búsqueda hay dos conceptos concepto de canibalización del hidrógeno, esto es que se produce hidrógeno verde a costa de meter más producción de electricidad no renovable. Añadiendo la adicionalidad, el concepto que evitaría la canibalización de precio las renovables sobre si mismas es lo que permitiría la instalación de más renovables, ese es el asunto por Francia de considerar el hidrógeno nuclear como renovable.
Aún así no afecta al sistema de #134 ya que no hidrógeno electrolítico, de agua, ese sistema vende electricidad cuando estaría cara siendo el hidrógeno la producción primaria.
Con todo no significa que puedas meter una potencia enorme a producir hidrógeno y llegue a automoción sin que se meta por el principal uso industrial, el objetivo de hidrógeno de automoción es muy secundario y más como amortiguador que un consumo estable, por eso que se debería optar por sistemas híbridos, donde el hidrógeno barato sea más barato que electricidad más coste de aparcamiento en cargador para darle capacidad de amortiguación de precios cuando el precio del hidrógeno suba.
Estás células son las que no usan metales raros o nobles, usan níquel, por eso pueden usar gas natural o hidrógeno indistintamente, caso que no se puede hacer con las de membrana, que por eso son las adecuadas para un coche de cero emisiones, no tienen opción a usar otro combustible.
De hecho Gervais, no es que me ofenda, lo encuentro gracioso.
Lo que me preocupa es como otros dementes puedan vender ideas terribles con el cuento del humor y la libertad de expresión. Que con en cuento del humor proliferen "humoristas" neonazis con chistes monotemáticos del holocausto (por poner un ejemplo) y con ello capten descerebrados.
#132 en algún momento se debería empezar a pirolizar biometano para poder secuestrar carbono atmósférco y obtener hidrógeno y usar el hidrógeno para producir alimento o material que no sea para usar de combustible de vehículos con CO₂ capturado para la reversión de las emisiones de CO₂.
Estás mezclando cosas, precisamente el acero austénico, un tipo de critalización, es el estándar para el hidrógeno y obviando la industria del hidrógeno directa, la tienes en la nuclear por lo que pongo en #107, en las baterías de hidrógeno-níquel usadas por décadas en las estaciones espaciales(las células de hidrógeno no tienen que ser de metales nobles siendo el niquelo lo normal, y se da el caso de que es así por una razón legal, otros tipos de células más baratas no necesitan usar hidrógeno, la tolerancia al carbono es muy superior, demasiado superior) y los sistemas de refrigeración por absorción de amoniaco, obviando dónde puede aparecer de forma habitual como es en caso de trabajar con gas natural, toda la zona incondesables debe ser resistente al hidrógeno, aparque no necesitas ni usar hidrógeno a alta presión ni almacenarlo durante largo tiempo, al limitar el repostaje del vehículo a que la suma de la carga del depósito y batería sea la capacidad máxima de la batería para vehículos particulares, quien se lo compre, se usa el hidrógeno como pseudocarga rápida, que tire del hidrógeno para reducir el trabajo de la batería y que siga recargando la batería al aparcar, evitando almacenar hidrógeno parado.
#128 si, pero eso no es positivo.
Muy bien, pero puedes hacer lo mismo con lo mismo con Mercedes y los Renault a hidrógeno ya que el sistema de los coches y furgonetas es enchufable con tangos de más de 100 km, uno de ellos tiene rango de baterías de 200 km, es una opción.
Es tan inviable como lo era la gasolina y el gasoil antes de la primera guerra mundial, después fue que el país que no tiene combustible pierde guerras, da igual que se tenga que subvencionar para que crezca a infraestructura.
#125 que no necesitas energía barata, solo que la conversión de esa energía a electricidad vía hidrógeno obtenido de ciclo termoquímico tenga una eficiencia similar al ciclo Rankine como pasa con la nuclear y la solar, la conversión de radiación a electricidad no es precisamente eficiente.
En fósil es solo que la demanda de hidrógeno se dispare para seguir obteniendo energía de pozos no viables para extracción directa, caso de Leigh Creek y en algún momento en China por NeuRizer/Meijin y en Talchar, Odisha por Talcher Fertilizers.
Obvio el tratamiento de aguas residuales y otros residuos que entraría intermedio al de radiación y fósiles.
#104 salvo que la fisión y la fusión por radiación automáticamente separan el hidrógeno del oxigeno en el agua si no se encuentran otra cosa por medio antes, en el caso de la fisión si no son pellets(por eso el HRT-PM usa helio, aunque no es una relación de causa-consecuencia) son las propias barras de combustible, el hidrógeno es el paso intermedio entre el combustible nuclear y la electricidad.
#43 hay más causas iniciales, como fortalecer la mordida pero el "motivo (...) ha ido cambiando con el paso de los años, hasta ser puramente estético. La cabeza redondeada de estos animales recuerda instintivamente a la de niños pequeños, por lo que resulta agradable o despierta ternura en algunas personas."
No creo, simplemente va al chascarrillo propagandil que se sabe de carrerilla, sin tener ni idea (en aquél momento) de qué trataba la vida en realidad. Al fin y al cabo, no hacía tanto que acababa de llegar de Italia de hacer su tesis y ser profesor en la universidad. De hecho aún estaba viviendo en la casa de su abuela. Así que poco sabía de las posibilidades reales en el momento en que su "carrera" estuviera más afianzada.
"es incapaz de entender cualquier cosa que no sea su situacion personal"
Sí que lo entiende, pero su objetivo es otro. Así que le da igual que otros tengan otra situación personal. Va al "chascarrillo", la casta, etc...
"Cualquiera de estas dos opciones lo hacen un dirigente totalmente inutil"
Y así lo vio en 2021 cuando dejó la política. Entendió que ser político no era lo suyo. Muchas responsabilidades de verdad, y además muy serias. No le merecía la pena.
#52 Milei también dice que va a eliminar la casta. No es cuestión de cómo viva nadie, es el populismo: vamos a echar a los que no quieren solucionar los problemas porque viven de ellos, el pueblo va a gobernar directamente y tal.
Si conoces las pajas mentales de la Cienciología, son eso mismo pero sin disparos.
En ”Oblivion” se nota mucho más aún, porque mete más elementos de la mitología de la Cienciología. Aunque esa película no se basa en ninguna novela.
Sea como sea, ”Campo de batalla; la Tierra” me parece un truñete por el que nadie en su sano juicio invertiría dos duros para llevarla al cine (de nuevo). No sólo por su base magufa, es que no tiene la chicha que tú dices por ninguna parte.