Hay una cita que leí hace tiempo en un periódico de un tal Khalil Gibrán
"A menudo os he oído hablar de aquel que comete una falta como si no fuera uno de vosotros, sino un extraño y un intruso en vuestro mundo.
Pero yo os digo que, así como el santo y el justo no pueden elevarse más allá de lo más alto que existe en cada uno de vosotros.
Así, el débil y el malvado no pueden caer más bajo que lo más bajo que está también en vosotros.
Y, así como una sola hoja no se vuelve amarilla sino con el silencioso conocimiento del árbol todo.
Así, el que falta no puede hacerlo sin la voluntad oculta de todos vosotros."
Que a mi entender, se viene a traducir en que los malos ganan por que los buenos callan y en que la inmensa mayoría de nosotros, por muy increíble que nos parezca, bajo las circunstancias adecuadas, sobre todo si actuamos protegidos o animados por la "masa", seriamos capaces de las mayores atrocidades (no muy diferentes de los nazis que con razón tanto se critican); por eso pienso que uno siempre ha de estar vigilante sobre sus propios actos y juzgarlos con mucha más severidad que con la que nos los juzgan los demás, y sobre todo, empezar a sospechar cuando todo el mundo nos jalea aun cuando estemos atacamos o perjudicamos a alguien.
"Odia el delito compadece al delincuente" que decía mi profesora de humanistica
Nuestra sociedad es demasiado orgullosa porque en nuestra sociedad prima la imagen externa por encima del individuo.
- Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
- Despreciamos el tiempo de reflexión ¿salir a la calle sólo a pensar? De raros.
- No nos gusta pedir perdón. Lo consideramos una deshonra. Y cuando nos toca reconocer nuestros errores, nos escondemos y hacemos oídos sordos con tal de no pasar ese "mal trago".
- Condicionamos nuestras ideas y nuestro comportamiento en función de las personas con las que nos encontremos. Pocas personas te defenderán cuando lo necesites si defenderte implica abandonar el rebaño.
- Escondemos nuestros sentimientos porque mostrarlos denota fragilidad.
- Y cuando nos dan una paliza echamos la culpa al otro, no salimos a reflexionar no, no revaloramos nuestro sentido crítico y nuestra inteligencia, no, echamos la culpa al otro. Y al día siguiente, el mundo seguirá y no habrá cambiado para la mayoría.
Y así, muy pocas veces, muy pocas personas, tienen el coraje de reconocer que se han equivocado cuando toca porque eso se cree que te empequeñece cuando en realidad debería hacerte más grande.
#7 La mafia que se ha apoderado del poder en España no deja siquiera que los ciudadanos nos ayudemos a nosotros mismos: han cerrado centros populares donde se repartían alimentos, recogida de juguetes, donde se hacían intercambio de libros de texto...
"Ellos" no pueden permitir que nos apoderemos siquiera de la propia autoayuda que como sociedad madura y responsable nos pertenece por derecho.
Digo esto porque creo que jamás dejarán que el pueblo haga su propia justicia. Usarán todos los medios que tengan a su alcance, y no son muchos SINO QUE SON TODOS: pueden sacarse leyes de la manga, pueden poner multas astronómicas, pueden prohibir derechos fundamentales, pueden cambiar la Constitución a su antojo, pueden interferir en decisiones judiciales, pueden condenar al ostracismo a aquellos jueces que les resulten "díscolos", pueden usar toda la violencia que quieran para contener las manifestaciones, pueden mentirnos descaradamente para ganar elecciones, pueden reirse en nuestra cara inventando y modificando datos estadísticos mientras nos hablan a través de un plasma... por poder pueden incluso hacer que una parte de la población les apoye en su "modus operandi".
Y eso es lo peor de todo: el día que la población se tome la justicia por su mano saldrá a la luz el odio contenido, el revanchismo soterrado que hay en nuestra sociedad, si bien no en toda si en parte, la parte suficiente como para arrastrar al resto.
Cualquier modificación de la situación actual ha de hacerse de forma pacífica, usando los medios legales a nuestro alcance, llamando la atención sobre los medios y las instituciones internacionales, pero nunca usando la violencia.
... eso al menos pienso yo.
Que nos gobiernan los viejos, así, sin politicorrectismos, coño. ¿Os parecería radical pensar que muchos de los actuales problemas se acabarían poniendo como tope de edad para votar (o ejercer gobierno) los 65 o 67 años, coincidiendo con la jubilación? Yo es que no veo más soluciones ahora mismo, la pirámide de población invertida augura un futuro de mierda a nuestra generación, y a las que vienen aún más. Tenemos un exceso población madura que está decidiendo el destino de los más jóvenes de una forma totalmente despreocupada, les suda los cojones la España del mañana mientras ellos tengan su buena paga y comodidades acumuladas a base de explotarnos.
#7 Aquí en Latinoamérica al menos las series del cable son con subtítulos en castellano, de hecho, antes había más series y películas en "versión original" que ahora pero no es garantía de nada en cuanto a aprendizaje. Lo digo porque me parece un poco exagerado cuando se dice en Menéame que en España no se habla inglés porque las series se doblan.
"si vivieses en un pueblo de 100 habitantes, uno de ellos tendría el 41% de toda la riqueza. Luego encontraríamos a un selecto grupo de 8 que se repartirían más o menos lo mismo que el anterior (42%). 23 personas más vivirían con un 14% de los bienes del pueblo y una inmensa mayoría, el 69%, se las tendría que arreglar para sobrevivir con unas migajas que suman el 3%.
#4 Imagino que a esa pobre mujer se le ha caído el mundo encima tras recibir la orden de desahucio y verse en la calle con toda su familia. Ese arrebato de inmensa frustración es el que le habrá hecho tomar la decisión de suicidarse. Las órdenes de desahucio se deberían entregar con asistencia psicológica.
Por supuesto que el suicidio debería evitarse y aferrarse a la vida para seguir luchando por sacar adelante a su familia, pero no creo que seas tú el que deba juzgar la decisión de esa mujer, y mucho menos tacharla de "mierdas" (al menos has tenido el decoro de editar tu comentario para suavizarlo, ah no, que en #11 lo vuelves a decir).
"Me cueste los negativos que me cueste". Eso es lo que te preocupa, el karma virtual, estás vacío chaval, tú si que eres un "mierdas".
#4 Un belicoso samurai desafió en una ocasión a un maestro zen a que explicara el concepto de cielo e infierno.
Pero el maestro respondió con desdén:
—No eres más que un patán. ¡No puedo perder el tiempo con individuos como tú!
Herido en lo más profundo de su ser, el samurai se dejó llevar por la ira, desenvainó su espada y gritó:
—¡Podría matarte por tu impertinencia!
—Se acaban de abrir las puertas del infierno —repuso el maestro con calma.
Desconcertado al percibir la verdad en lo que el maestro señalaba con respecto a la furia que lo dominaba, el samurai se serenó, envainó la espada y se inclinó, agradeciendo al maestro la lección.
—Se acaban de abrir las puertas del cielo —añadió el maestro.
#17 El antiguo testamento no es mas que una recopilación de historias y cuentos antiguos de la zona.
La gente que no sabe historia, particularmente a nivel de historia de la religión, desconoce que la Biblia se formó a base de únir supersticiones de diverso origen (maryormente egipcias y sumerias) con cuentos populares y con excusas políticas para conseguir algún fin.
Así, por ejemplo, la historia de "El casto José" de la biblia no es más que un remedo del cuento egipcio de los dos hermanos (que tienen unos mil años más de antiguedad), la historia de Esau y Jacob no es más que una "conversión" muy mal hecha de la lucha por el derecho de primogenitura entre Horus y Seth (con plato de judias y brazos peludos rojos incluido... así como la escalera de Jacob que, punto por punto, se le aparece a Horus), la historia de Sodoma (con los dos angeles) es incluso más ridicula, ya que se vuelve a contar en la propia biblia a posteriori como la historia de un miembro de la casa de David al que quieren atacar los cananitas y el entrega a su esposa para que se diviertan... y no es más que una excusa que se utilizó en ese momento para exacerbar el odio hacia los cananitas... pasado el tiempo, la historia fue novelada y suavizada (es un pelín bestia) y acabo como un "cuento moral"...; lo de la esposa de Lot conviertiendose en sal tambien es por motivos políticos, así los "teoricos descendientes" de Lot tenian una excusa para reclamar unas tierras ricas en sal que se encuentran al norte de Israel... un profeta que da tres predicciones, la tercera de las cuales es que cierta persona serà rey y que se escribió en época de esa persona inventandose un profeta que "ve" dos cosas que ya han pasado y que tambien "ve" que tal persona será rey y así obtener una legitimización "divina" de su derecho a reinar... y podría continuar toda la mañana.
Hay cientos de casos en que la historia de la biblia no tiene sentido (pone viajar al norte cuando el punto al que viajan está al sur de donde se supone que estan, cuentan un número de miembros al empezar una historia y luego son más...) pero que cobran sentido cuando conoces la historia original de donde fue derivada y adaptada "a martillazos" a un monoteismo geograficamente centrado en palestina.
Una vez conoces las fuentes originales de las que derivó el antiguo testamento, simplemente no te lo puedes creer... y de eso a no creer en ninguna de las religiones que lo usan como base el paso es simple...
Así pues, si conoces la historia, no puedes creer en la religión.
Lo que me parece curioso es lo habituados que estamos los españoles a ser de izquierdas o derechas y los de izquierdas en considerar derecha a todo lo que no esté posicionado tan a la izquierda como ellos, hasta el punto que se considere que un medio de izquierdas no pueda ganar dinero (como he leido en algún comentario)
Pero por lo visto todo el mundo quiere poder ver/leer las noticias y que estas digan lo que uno le gustaría que dijesen. Lo lógico sería pedir un medio apolítico, en el que de las noticias se explicasen los hechos, que se constrastase y se expusiesen diversos puntos de vista de haberlos, que considere al espectador lo suficientemente inteligente para que saque sus propias conclusiones y desde luego que no se dedique a dar la noticia de forma que beneficie a un grupo político o a otro.
En teoría un medio así triunfaría porque podría verlo todo tipo de gente, de izquierdas, de derechas, de centro o no posicionados, en teoría.
En la práctica supongo que los de izquierdas lo acusarían de ser de derechas, los de derechas de ser de izquierdas, los de centro de ser extremista y los no posicionados de estar posicionado. Porque en definitiva queremos ver las noticias que nos digan que nuestras ideas son las mejores, que nos reafirmen en ellas y no tener que pensar.
#1#7 Me quedé un tiempo rayado con eso de que los usuarios de menéame, mucho españoles, están cabreados unos con otros y consigo mismos. Me parecía algo cierto, lo veo a menudo, pero me preguntaba ¿por qué? ¿por que siempre estamos cabreados?
Al final llegué a una conclusión, tal vez equivocada, tal vez no, tal vez un poco surrealista.
En mi humilde opinión, si es cierto, estamos cabreados y se nota. Se nota en el trato que nos damos unos a otros, falta cortesía, amabilidad, el voto de confianza sobre el prójimo, confianza. Me lo decían amigos extranjeros "los españoles son muy duros hablando". A menudo nos tratamos como si, de entrada, el otro no tuviera buenas intenciones, no fuera de fiar. De nuevo, puedo estar equivocado. Esta actitud que me da la impresión tenemos los españoles difiere mucho de la que he observado en otros países, donde la gente se trata con más respeto, mayor camaradería, mayor amistad y confianza mutua.
Y ¿por que? En mi humilde opinión, creo que después de décadas de gobierno militar, el estamento ha impregnado a la sociedad de su manera de ver el mundo, de siempre verlo en blanco o negro, buenos o malos, rojos o patriotas. Los militares necesitaban del enemigo para justificar su propia existencia, y su forma de gobernar ha hecho que esta paranoia del enemigo se haya hecho muy real en el día a día del español medio.
No tengo que describir como se llevó este país después de 1939. Si alguien aún no se ha enterado bien de lo que pasó le sugiero un vistazo rápido de "El Laberinto del Fauno" (saltándose, claro, las partes que no vienen al caso). Los militares (o sus allegados) que tomaron todos los niveles de poder, incluidos los ayuntamientos, dejaron bien claro que no todos eran de fiar y que les perseguirían hasta acabar con el último, lo cual casi lograron. La Memoria Histórica trata de exponer los hechos ante todos y que no continuemos en esta amnesia deliberada… » ver todo el comentario
Es que la injusticia del sistema se sustenta en la mezquindad de pueblo, adiestrado en el individualismo y en las milongas de que la "avaricia del panadero", y la constante lucha por la vida darwinista es lo que sustenta nuestro desarrollo. Para las sociedades primitivas la avaricia y el egoismo eran enfermedades mentales, y enfermedades espirituales. Yo creo que hay un ser humano gritando dentro de nosotros, con el potencial de cambiar el mundo y hacerlo más sano, bueno y justo, un ser humano atrapado dentro de un monstruo mental hecho de miedo, egoismo e insensibilidad. Sí, se que suena ñoño, pero es lo que siento, y ni el cinismo, ni la razón, nos van a sacar de este disfraz de saco de mierdas; abrir el corazón a los demás, sentir a los demás, ayudar a los demás, eso sí que puede ayudarnos.
35. No ofrezca oficiosamente asistencia o asesoramientos la sociedad en general. Nadie se lo agradecerá.
36. Evite la adulación. Un elogio delicado es permisible en la conversación, pero la adulación es ordinaria, grosera, y para las personas sensatas, repugnante. Si halaga a sus superiores, desconfiarán, pensando que tiene algún fin egoísta, si halaga a las damas, le despreciarán, pensando que no tiene otra conversación.
37. Una señora con sentido se sentirá más halagada si conversa con ella sobre temas instructivos, elevados, que si su discurso sólo es el elogio. En este último caso ella concluirá que la considera incapaz de discutir temas mayores, y no puede esperar que esté complacida por haber sido considerada únicamente una persona tonta, vanidosa, que debe ser halagada para tener buen humor.
1. Incluso si está convencido de que su oponente está absolutamente equivocado, ceda cortésmente, decline mayor discusión, o con destreza varíe a su vez la conversación, pero no defienda obstinadamente su propia opinión hasta enojarse ...
Cuántos hay que, dando su opinión, no como una opinión, sino como una ley, defenderán su posición con frases más tales como: "Bueno, si yo fuera presidente, o gobernador, lo haría," - y al mismo tiempo, al calor de su argumento, se evidencia de que son totalmente incapaces de gobernar su propio temperamento, y que tratarán de convencerle que son perfectamente competentes para hacerse cargo del gobierno de la nación.
2. Conserve, si se quiere, una opinión política determinada, pero no la haga desfilar que en todas las ocasiones, y, sobre todo, no trate de forzar a los demás para que estén de acuerdo con usted. Escuche con calma sus ideas sobre los mismos temas, y si no se ponen de acuerdo, cortésmente difiera, y mientras que su oponente puede configurarlo como un mal político, que sea obligado a admitir que usted es un caballero (o una dama).
3. Nunca interrumpa a alguien que está hablando, es bastante desagradable oficiosamente enunciar un nombre o una fecha sobre la que otros vacilan, a menos que se le pida que lo haga. Otro grave infracción de la etiqueta es avanzar el objeto de la historia que está recitando otra persona, o tomarlo de sus labios para terminarlo en sus propias palabras. Algunas personas alegan como excusa para esta falta de etiqueta que el recitador estropee una buena historia de mala manera, pero esto no arregla el asunto. Sin duda, es de mala educación dar a entender a alguien que no lo consideran capaz de terminar una anécdota que ha comenzado.
4. Es de mala educación poner un aire de cansancio durante un largo discurso de otra persona, y tan grosero mirar el reloj, leer una carta, ojear las hojas de un libro, o en cualquier otra acción que demuestre que usted está cansado del orador o del… » ver todo el comentario
ABENGOA: ¿Qué opina de eso Josep Borrell (PSOE) consejero de la empresa?
ABERTIS: ¿Qué opinión le merece eso a todas las administraciones que les han concedido la explotación de sus autopistas?
ACCIONA: Supongo que el consejero Carlos Espinosa de los Monteros Bernaldo de Quirós, Alto Comisionado de la Marca España, con rango de secretario de Estado y dependencia directa del presidente Mariano Rajoy, estará de acuerdo.
ACERINOX: Seguro que la consejera Belén Romana García (Candidata española, perdedora, a presidir el MEDE) les aconseja bien.
ACS: Seguro que el consejero Miquel Roca i Junyent (CIU), "padre de la constitución" apoyará esa evasión de impuestos.
ARCELOR MITTAL: Les disculparía teniendo en cuenta que parte de la empresa tiene ya su origen en un paraíso fiscal (Luxemburgo), pero hay que recordar que en España antes fue Aceralia y antes Ensidesa (ambas empresas públicas) y que acabó privatizada, y ese dinero evadido antes se quedaba en el estado.
BANESTO: Ese banco que fue intervenido y después se le dio a precio de saldo al Banco Santander.
BBVA: La A del nombre es por "Argentaria" que también era un grupo de banca pública. Muy bonito eso de que acabe evadiendo impuestos.
BANCO PASTOR - BANCO POPULAR: Eso de robar a todos los ciudadanos (que eso es evadir) está feo, señores del Opus.
BANCO SABADELL: Espero que se refiera SOLO a su filial en Andorra. ¿Verdad? ¿VERDAD?
BANCO SANTANDER: Con ese apellido de su dueño (Botín) ¿qué esperaban?
CRITERIA: Es decir La Caixa. Seguro que los representantes de las 34 corporaciones municipales presentes en el consejo de La Caixa están muy contentos con que se defraude.
ENDESA: Gracias a Felipe González y Jose Mª Aznar esta empresa se privatizó, pasando de dar beneficios a los españoles a dárselos a amigotes que prefieren defraudar. ¡Gracias!
FCC: Seguro que el consejero Nicolás Redondo Terreros (PSOE) es muy feliz de que esta empresa defraude.
FERROVIAL: Muy bonito también que el dinero que saca de… » ver todo el comentario
» ver todo el comentario 
Hay una cita que leí hace tiempo en un periódico de un tal Khalil Gibrán
"A menudo os he oído hablar de aquel que comete una falta como si no fuera uno de vosotros, sino un extraño y un intruso en vuestro mundo.
Pero yo os digo que, así como el santo y el justo no pueden elevarse más allá de lo más alto que existe en cada uno de vosotros.
Así, el débil y el malvado no pueden caer más bajo que lo más bajo que está también en vosotros.
Y, así como una sola hoja no se vuelve amarilla sino con el silencioso conocimiento del árbol todo.
Así, el que falta no puede hacerlo sin la voluntad oculta de todos vosotros."
Que a mi entender, se viene a traducir en que los malos ganan por que los buenos callan y en que la inmensa mayoría de nosotros, por muy increíble que nos parezca, bajo las circunstancias adecuadas, sobre todo si actuamos protegidos o animados por la "masa", seriamos capaces de las mayores atrocidades (no muy diferentes de los nazis que con razón tanto se critican); por eso pienso que uno siempre ha de estar vigilante sobre sus propios actos y juzgarlos con mucha más severidad que con la que nos los juzgan los demás, y sobre todo, empezar a sospechar cuando todo el mundo nos jalea aun cuando estemos atacamos o perjudicamos a alguien.
"Odia el delito compadece al delincuente" que decía mi profesora de humanistica