#107 ¿No puedo opinar? Lo que digo es que se hubiera evitado esta historia si antes de publicar calentones a lo loco, por mucha razón o convencimiento que tengan, consultaran con juristas.
Como decía antes una cosa es quejarte del campo de minas y otra es lanzarte de cabeza a las minas, en lugar de bordearlo, porque tienes el convencimiento de que esas minas no deberían estar ahí.
#174 En 2008, la FAO emitió un informe en el que se declaraba que la agricultura del planeta, explotada en términos sostenibles, era suficiente como para proporcionar su ración diaria a 12.000 millones de seres humanos.
Podríamos vivir 12.000 millones bien, o los 8.000 que somos como reyes, sólo contando la agricultura.
El mismo año, UNICEF estimó que 40.000 millones de dólares al año serían suficiente para erradicar el hambre en el mundo, y proporcionar sanidad básica para evitar que cada 4 segundos muriera un niño por hambre o enfermedad curable.
Ese mismo año, Estados Unidos rescató a sus bancos por 2 billones de dólares, y España a los suyos por una cantidad hoy en día desconocida, que oscila entre los 65.000 y los 120.000 millones de euros.
Hoy, el niño que se moría cada 4 segundos, se muere cada dos y medio.
Y, parafraseando a Ghandi, sigue habiendo en el mundo suficiente para las necesidades de todos, pero nunca llegará para la ambición de unos pocos.
La solución de despoblar masivamente, es la que quieren adoptar los que ya lo tienen todo.
Esa solución reduce el número de cerebros pensantes. Son la máquina más poderosa que conocemos, y el mejor camino hacia la solución de las dudas y problemas que nos acucian
La solución de despoblar selectivamente a los que lo tienen todo, o despojarlos, es mejor.
El problema está en el centro de la ciudad de Roma.
Una nación extranjera gobierna,entre otras, la comunidad de Madrid y se lleva riqueza a espuertas del país por el desagüe de la privatización y la exención fiscal, y eso no les parece romper España.
#150 yo entiendo el valor de esa frase, pero me da bastante pereza basar toda mi decisión en una frase rimbombante porque suena cojonuda. ¿Quién decide por mi, la gente que lleva 50 años votando de manera crónica a 2 partidos cuyo único proyecto de pais es llenarse los bolsillos? Porque esos seguirán votando lo mismo y en gran cantidad, no tengo esperanza alguna de que cambien de parecer y menos aún con los medios de comunicación que tenemos. Algo me dice que nadie me echará de menos y yo no me tiraré 4 años arrepintiendome cada día de haber participado en un juego amañado al que valido con mi participación. Todos salimos ganando.
Las izquierdas a la izquierda del PSOE estan desorientadas y secuestradas por gente cuyo ego no cabe en la sala. Están peleados con todos y como locos por tener razón en lo que sea que se discuta, pero no tienen ni un plan o proyecto de pais tangible. Todo son frases bonitas, no enfadar a la UE, distanciarse de la ciudadanía con temas que a nadie o poca gente importa y dejar a la ultraderecha terrenos en los que da miedo entrar. Y no descarto que me esté dejando llevar por el pesimismo, pero cuanto más lo pienso, ya sea en frío o caliente, más claro tengo que ahora mismo la izquierda es un erial en el que poco o nada hay que hacer más que esperar a que quienes lo pueblan se vayan ya por vergüenza o los echen sus correspondientes afiliados. Spoiler, no va a pasar.
Insisto, para mí la solución por el momento es alejarse de dichos partidos, hacer un trabajo personal de aprendizaje y cultivar un razonamiento crítico fundamentado en algo más que eslóganes. La izquierda necesita gente de a pie que sea crítica con fundamento, no porque lo dice X o Y, o mira este tuit de nosequé fulano o fulana. Pero para eso hay que esforzarse e invertir parte del tiempo libre que usamos para andar "cambiando el mundo" en las redes sociales en cultivar conocimiento y aprender a pensar mejor.
#125 Es que en España el margen es mínimo. Hemos hecho una bola de nieve debatiendo sobre una cosa que en realidad tiene poco recorrido.
Por ejemplo, hablamos de que en la comunidad ultraliberal de Ayuso el IRPF del tramo a partir de 60k es del 45%, mientras que en CCAA "bolivarianas" no va a ser superior al 46.5%, es un debate sobreactuado por ambas partes.
Si a Madrid llegara un candidato proponiendo un IRPF al estilo de los países UE del este, una tax rate del 15% (que no puede, pero es por poner un ejemplo extremo), aunque me considere liberal tendría que dar muchas explicaciones porque muchas cosas no me cuadrarían, pensaría a menos que me demuestre lo contrario con muchos datos e información, que me está engañando o que su mandato va a ser un desastre.
Por eso simplemente prefiero un candidato cuya gestión no sea especialmente fuera de lo normal, pero fiscalmente sí crea en una tendencia a la baja, sin que se parezca ni mínimamente a algo revolucionario.
#117 La teoría representativa postula que ya que no podemos reunirnos todos para tomar cada decisión,hay que elegir a los mejores de entre nosotros para que lo hagan...
#185 primero de todo, depende del cultivo, segundo, depende de las necesidades de drenaje salino y eso lo marca la calidad del agua de riego.
Posee más garantías de producción en caso de problemas futuros de suministro tanto por el agua como el efecto tampón(mantener el ph y sales del suelo en valor constante).
Luego entran asuntos de mercados de cuotas de riego o cuotas de riego entre distintas parcelas.
Resumiendo, debe ser algo gestionado por la cuenca, no solo al interés del agricultor. Eso puede acabar que solo se riega a manta algunos barbechos para el drenaje salino de la parcela como ventaja para el agricultor y recarga de acuíferos cuando se pueda desde parcelas sin tratamientos como ventaja para todos.
#112Pongo un ejemplo lejano pero cercano, lo ocurrido en Argentina, que opinas?
Es difícil expresar a la vez que Milei presidente me parece una consecuencia lógica de la situación argentina, porque parece que lo estoy defendiendo, cuando no es así.
Milei es un mamarracho, una de esas personas que por impresentable y populista no apetece escucharle 2 frases seguidas y menos votarle. Pero si nos vamos 25 años atrás, no hay ningún ejemplo de peor gestión de país quitando casos con guerras, revueltas o problemáticas tercermundistas donde si baja la cotización del cacao la mitad del país pasa hambre.
Por eso me resulta sectario la cantidad de portadas que ha habido con artículos económicos negativos el último año, cuando de ser objetivos deberíamos haber tenido uno de estos artículos en portada mensualmente desde el 2000. Argentina es el país "normal" con la mayor pérdida de poder adquisitivo las 2 últimas décadas, es normal que mucha gente haya descartado candidatos "continuistas".
#101 El cálculo es sencillo, por Ley de Brandolini.
"La cantidad de energía necesaria para refutar tonterías es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirlas"
Si consideras que la antecitada Ley se llama también "de asimetría de la estupidez" y aplicas el coeficiente multiplicador "ayuso" en lo que a estupidez se refiere, te da clavao, prueba.
#86 Es que en educación, sanidad, emigración, libertades individuales ante no hay grandes diferencias entre las CCAA "fachas" y las "bolivarianas", ni siquiera en fiscalidad hay apenas diferencias importantes.
No admitiría un discurso racista, xenófobo u homófobo, por eso no votaría nunca especialmente a VOX o a casi ningún partido independentista ni al PP. Pero viendo los indicadores de educación o sanidad, por ejemplo CyL es de largo la que ofrece mejor servicio educativo de España o las listas de espera madrileñas u otro indicador no destacan especialmente para bien ni para mal.
Así que sopesando todo, prefiero a alguien que aunque no haga nada por bajarlos, diga que los impuestos ya son altos y no tiene intención de subirlos, a otro que diga que va a subir todos los impuestos posibles.
#182 que cuando llueve para hacer una avenida, una crecida(avenida primero es crecida de un río, no algo de urbanización), en vez de que todo el agua descargue a la vez descargue en un periodo más largo de tiempo. Piensa en los arrozales paddy de montaña cuando se llenan con el monzón.
#80 el riego a manta no es una mejora de rendimiento del cultivo, usa menos infraestructura, hasta mitad del siglo XX era lo único en la mayoría del mundo y permite la estratificación de avenida tanto cuando precipita como cuando se usa a criterio de la cuenca.
El riego a manta no derrocha en si, derrocha si sólo es a criterio del agricultor, y por eso desde que se inventó hubo tribunales de agua.
#13 victorjba 
