El “mercado libre” no falta en el panorama. El capital es “libre” de explotar y destruir con abandono, como lo ha venido haciendo, incluyendo —no lo olvidemos— destruyendo las perspectivas de vida humana organizada. Y los trabajadores son “libres” para tratar de sobrevivir de alguna manera con el estancamiento de los salarios reales, la disminución de los beneficios y la reconfiguración del trabajo para crear una creciente precariedad.
Y este es el marco de la destrucción de la sanidad pública y universal.
Que significa "pequeño ahorrador"? yo lo soy... y no tengo ni idea de que son estas inversiones, donde puedo informarme?, esto está al alcance de personas sencillas?
Algún día esta paranoia colectiva será estudiada en los libros de texto.
Sobre la violencia en la pareja:
1) Estudio del INE Británico (ver imagen): www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/crimeandjustice/articles/d
2) Colegio Oficial de Psicólogos: journals.copmadrid.org/apj/art/j.apj.2015.10.001
Lejos de la visión institucional y del discurso “políticamente correcto”, que presenta esta fenomenología violenta de forma uniforme y monocausal, los datos provenientes de la investigación científica apuntan a un fenómeno heterogéneo y multicausal.
3) Resumen del mayor metaanálisis que existe en términos de violencia doméstica (que incluye la de pareja): domesticviolenceresearch.org/domestic-violence-facts-and-statistics-at
4) Mayor revisión en la violencia de pareja en la comunidad LGB: www.meneame.net/story/tabu-violencia-pareja-2-parte-caso-gais-lesbiana
5) Estudio Dunedin (estudio longitudinal muy importante en este campo) Aquí un resumen en la 2 de TVE youtu.be/PiS3bWpPWwQ
6) Conferencia en el parlamento europeo: youtu.be/r488iYE8ZzM
Si bien difiero en la disección que presentas sobre los límites del movimiento. Puedo entender tu propuesta, pero no la comparto.
Si dos personas están casadas y una quiere disolver el matrimonio, la otra no puede hacer nada.
Si esto no es posible, entonces no es un matrimonio... es otra cosa. Que no nos vendan que es otra cosa entonces.
Creo que todos reconocemos el trasfondo de la negación al derecho de auto-determinación. Es esta negación la que debemos analizar.
Tu y yo tenemos un piso comprado a medias. Yo ya no quiero compartir contigo. No puedes decirme que me vaya, y quedarte el piso. No puedes decirme que no me vaya. Tiene que haber una salida para esta situación.
No se porqué una fragmentación del territorio es algo negativo. De hecho, en la práctica, y desde el punto de vista de gobierno, el estado español ya está segmentado, en tanto en cuando hay competencias que son exclusivas de los gobiernos autonómicos.
En lugar de analizar porqué NO pueden independizarse, analicemos porqué NO quieren que se independicen.
Personalmente, creo que todo se reduce a una posición de fuerza, de centralismo, de dominación histórica (en el sentido de que no hay igualdad entre las partes).
A mi me da lo mismo si Catalunya o El Bierzo se independizan. ¿Quién soy yo para decirles que no se vayan...?
Y si escuchamos a algunos indocumentados mentales, que dicen: "Pues que se vayan, pero a otro país, sin territorio ni nada", entonces el debate no es de unidad del estado español... es un debate pesetero (es que "eurero" no lo veo).
Si alguien desea la libertad, en este caso, en forma de separación de un estado principal (y aquí habría que analizar porqué, que hay tela...) debería, como mínimo, poder consultársele. Y si no se le consulta, debería poder "protestar" simulando una votación. Y, por supuesto, no debería molerse a palos a las personas que protestan, poniendo un papel en una urna. Y en cuanto a los políticos, yo los veo obedeciendo un mandato democrático (y si no hay mayoría matemática, a joderse, no haber aguantado la puta ley d'Hondt tanto tiempo, para quejarse ahora).
Desde luego, unidos somos mejores. Pero unidos con decentes. Para estar unido a Uganda, prefiero seguir siendo solo España... Y no es un tema económico... Para estar unido a los EE.UU., prefiero seguir siendo solo España.
Gracias por tomarte el tiempo de responder con cordura y mesura. Se echa en falta por aquí.
Si, se llama el síndrome de la abeja reina (Queen bee syndrome) y en ciencia es un secreto a voces del que no se puede hablar porque es tabú. Hasta el punto que se ha demostrado y publicado científicamente y ha toda referencia ha sido eliminada por presiones y argumentos que nada tienen que ver con la ciencia:
Y este es el marco de la destrucción de la sanidad pública y universal.