#79 No has entendido bien lo que dije, el trabajo temporal hay que evitarlo a toda costa, pero es que con políticas como indemnizaciones por despido muy altas lo fomentas, luego en épocas de crisis no es cierto del todo lo que dices de que aumente más el paro, si una empresa esta en apuros y tiene que despedir y no puede porque le sale muy caro al final irán todos al paro
Por mi parte estoy bastante contento con lo que se ha hecho sobre el nuevo contrato basado en el modelo Austriaco, creo que reducirá el desempleo y aumentara la productividad y mejor aún reducirá el trabajo temporal que es una lacra, ¿quién puede formar una familia y tener una vida estable cambiando de trabajo cada pocos meses? Es una locura.
#44 y #46. Manuel Azaña no fue elegido democraticamente, salió su partido el frente popular como vencedor de las eleccionenes a base de algo que se llama pucherazo, hasta Niceto Alcalá Zamora lo reconoció que habían manipulado las elecciones por eso lo largaron y metieron a Azaña. Largo Caballero radical del PSOE que hizo una sublevación popular (mira como Franco) y levantó a los Asturianos por la entrada de 2 minitros de pleno derecho del ceda en el gobierno elegido en las elecciones del 33, vamos autenticamente democrático el comportamiento de este socialista. A veces más vale callar y parecer idiota que hablar y demostrar que se es idiota.
#15 " Según tu razonamiento, los musulmanes deberían haber llegado a marte"
Mentira, según mi razonamiento, las condiciones y medidas necesarias te pueden llevar a eso y más allá. Por ejemplo, más acceso al agua y un balance moral y social.
Yo creo que si no hay moral, por ejemplo, la gente no le importará robar, crear virus, crear bombas... esto y más traería caos, y por tanto, un pobre desarrollo tecnológico, pues no habría el ambiente propicio para ello. Otra cosa es que la inmoralidad nazca más allá de haberse inventado lo demás.
#17 Depende que definas como malo o bueno. Yo puedo decir que somos malos porque comemos animales, como podemos decir a su vez que los animales que comemos son malos porque estos comen plantas, etc.
#185 Empezaste bien diciendo algo en lo que estamos de acuerdo...
La "creciente subjetivización del proceder de abogados y jueces" se debe a que la ley se aplica cuando a ciertos tipos les da la gana y sólo contra quienes a ellos les da la gana
...hasta que llegaste aquí:
jeta, que eres un jeta, que te llega la jeta hasta el suelo.
Pero tranquilízate, hombre. ¿Qué te he hecho? ¿Por quién me tomas? ¿Por un comisionado de Francisco Camps para sembrar la confusión y confundir respecto a la evidente lógica argumental de la izquierda? Relax!
Lo que produce una creciente subjetivización de la Justicia y una crisis del estado de Derecho es que se está demostrando que la Ley no es algo absoluto, que se aplique a todos por igual
Me parece que no te estás refiriendo a lo que yo he llamado «subjetivización». Te estás refiriendo, más bien, a la «jeta torera», que es otra cosa, y respecto a la cual, como he dicho, estamos de acuerdo. Sobre la subjetividad o sobre la subjetivización, dile a los «jueces para la democracia» que expliquen claramente –por ejemplo– para qué sirve el principio de jurisdicción universal y para qué no, y hablamos.
#106 pues yo de momento cuento a 4, yo mismo #100, #17 , #95 y #103
NO SE PUEDE ilegalizar una idea o un partido, lo que es ilegal son las acciones, no las ideas, ni los partidos, si alguien comete un delito, a la carcel, pero vamos a ilegalizar el pp por lo que han hecho los del pp de valencia??? pues lo mismo, si alguien de HB comete un delito, no se puede ilegalizar todo el partido, y lo mismo para la falange o quien sea.
#18#22 Claro, y para eso es el juicio. Lo han acusado de algo, sus acusadores presentarán sus alegaciones para decir que es culpable y Garzón se defenderá de ellas. Si no hay pruebas suficientes como para decir que sea culpable, será declarado no culpable, pero debe sentarse en el banquillo porque ha sido acusado según el formato legal, y su denuncia admitida a trámite.
La inversión de la carga es decir que tu acusador tiene motivos ideológicos para llevarte ahí. Y eso que importa? Se están juzgando sus actuaciones, no las de falange ni ninguna otra organización.
#38 Lo dije en otra noticia y lo repito aquí. Las normas internacionales de derechos humanos no tienen en España prevalencia sobre las leyes.
Si queremos que se juzguen esos hechos, (que yo sí quiero), el parlamento debe derogar las leyes de amnistía, (eso también va para Carrillo).
Por cierto, y a quien le pique.... no hay nada más fascista que argumentar que alguien no puede recurrir a la justicia por tener ideas políticas diferentes.
#31 Si leyeras un poco más te darías cuenta de que a efectos legales el juez seguía residiendo ahí...es decir legalmente podía reventar la cerradura. Es la ley, si tu pareja se va de casa date prisa en comunicarlo para que no tenga derecho a hacer tal cosa porque se consideraría un alejamiento temporal si no lo hicieras.
#40 He leído el auto y en las páginas 13 y 14: (...)Todo ello dentro de un proceso penal cuya artificiosa incoación suponía desconocer principios esenciales del Estado de Derecho, *como* los de legalidad penal e irretroactividad de la ley penal _desfavorable(...)_
Eso es básico en todo estado de derecho y es algo que sabe cualquiera no ya abogado, sino meramente curioso respecto a las leyes y el derecho.
Se entiende perfectamente y es verdad lo que dice...es innegable.
La mili debería volver, todos los ciudadanos deberían saber manipular armas, al menos los hombres, asi esta iba a dejar de ser el pais de nenazas lloronas en el que nos estamos convirtiendo, por otra parte hay mucho inutil que se pasa el dia entre porros y litronas, pasandose la ley por la piedra, iban a espabilar de la noche a la mañana
#26 Espero que todos los que menospreciais la labor del ejército salgais a besarles las botas al enemigo cuando estalle la proxima gran guerra del siglo XXI o que os apañeis vosotros mismos cuando ocurra una gran catastrofe, una cosa es la guerra imperialista, otra la legitima defensa.
#65 Pues nada, cuando vayas a una entrevista de trabajo, vístete como te salga de las pelotas (cuanto menos formal, mejor) y cuando tu posible futuro jefe ponga cara de WTF!, le explicas que es un derecho inviolable y toda esa mierdas políticamente correcta.
La realidad es otra, y aquí existe un protocolo y unas costumbres.
#62 Cierto, pero no hablamos solo de huelgas generales, sino de manifestaciones, que las había y no pocas en universidades, colectivos sindicales, agricultores y un largo etc, no sin motivos para que las hubieran, quiero dejar claro.
Yo no sé que pensar, si es por los sindicatos, que están comprado y corrompidos, si es la gente que está acojonada por no perder el precario puesto de trabajo que tiene o que...pero esto es lo suficientemente grave como para que la gente no se hubiera echado ya a la calle una, dos y más veces a la calle, esto es un despropósito detrás de otro.
#51 y #52 Creo que #6 habla en serio y parece ser que la gente le apoya bastante. Debe de ser que falta por aquí farella, carlosjaime y más gente que piensa como ellos dos , para que los comentarios hubieran ido por otro camino.
Está claro que la invasión, a la luz de muchos comentarios, no sería lo más factible, pero claro está que cruzarse de brazos tampoco sirve.
Por eso va siendo hora de responder con algo más que diplomacia. Responder con acciones, nunca por la fuerza, pero acciones.
Y lo mismo deberíamos plantearnos hacerlo los ciudadanos, como ha pasado con internet. Ya que queda claro que es el Gobierno, como tantas otras veces, no se mueve.
#8 No se puede decir más claro.